IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Скъп ли е наистина ядрения ток

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Е, питаме го.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение
      Кви пилци ква есен. Теориите се тестват при крайни условия.

      Приемаме,при равни други условия че

      А: - 100% от тока в БГ нека да е с характеристики на изплатен АЕЦ Козлодуй - ми никога днес няма да имаш цена под 25лв./мвтч освен ако не бачкаш на загуба.

      Б: - 100% от тока в БГ нека да е с характеристики на изплатено ВЕИ - ми нямаш проблем да достигнеш 0.1лв./мвтч и генерацията да е на печалба. (и тая година, вече не е ЩЕ, а е реалност на пазара )

      Смятай си го в %-ти колко по-неефикасен е изплатения атом от изплатеното ВЕИ

      Да,
      преди 20год. 20Гвт ВЕИ + нужния акумулатор за равностойност на 2Гвт атом,
      бяха по-скъпи от атома, ама свърши тая. Останаха само полезни идиоти и българопродавци да каканижат за "нуждата" от АЕЦБелене.

      ТЕЦ в България ще са първите у лево в студен резерв вероятно още догодина (и сега си личи в микса)
      Ако Белене работеше вече- както и да е но, сега, дръннат ли шалтера на ТЕЦ-овете...

      Прочее, да питаме ли Матеев как са изкупните им цени?

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
        .. Иначе, за цените на тока, пилците се броят на есен. Нека видим, как ще приключи годината.
        Кви пилци ква есен. Теориите се тестват при крайни условия.

        Приемаме,при равни други условия че

        А: - 100% от тока в БГ нека да е с характеристики на изплатен АЕЦ Козлодуй - ми никога днес няма да имаш цена под 25лв./мвтч освен ако не бачкаш на загуба.

        Б: - 100% от тока в БГ нека да е с характеристики на изплатено ВЕИ - ми нямаш проблем да достигнеш 0.1лв./мвтч и генерацията да е на печалба. (и тая година, вече не е ЩЕ, а е реалност на пазара )

        Смятай си го в %-ти колко по-неефикасен е изплатения атом от изплатеното ВЕИ

        Да,
        преди 20год. 20Гвт ВЕИ + нужния акумулатор за равностойност на 2Гвт атом,
        бяха по-скъпи от атома, ама свърши тая. Останаха само полезни идиоти и българопродавци да каканижат за "нуждата" от АЕЦБелене.

        ТЕЦ в България ще са първите у лево в студен резерв вероятно още догодина (и сега си личи в микса)
        Last edited by satz; 23.05.2020, 18:16.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение

          Па не е само пропан, всичко с критична Т изпарение под 10гр.С ти върши работа, ама пропанови има готови, та няма се мъчиш да правиш Колелото.
          Обаче пък, ако се реализира, не вдяваш ли че АЕЦБелянето съвсем очевадно ще е излишно,

          Малииий ко станА с токОт за утре Base (1 - 24) 4.50 BGN/MWh 33478.20 MWh Това е количество над денонощния хилядник Само себестойността на урана + заплатите е 200% по-скъпа

          пък у Козлодуй гледам развъртат 2-та турбина - въх
          #кръглалиенаистинаЗемята
          Не са толкова прости нещата с топлоносителя за един ТЕЦ (АЕЦ е един вид ТЕЦ). Взривоопасност, цена, скрита топлина на изпарение, специфичен топлинен капацитет,показател на адиабатата и т.н. Иначе, за цените на тока, пилците се броят на есен. Нека видим, как ще приключи годината.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

            И тъй, и не тъй. Знаеш свойствата на пропана, нали?
            Па не е само пропан, всичко с критична Т изпарение под 10гр.С ти върши работа, ама пропанови има готови, та няма се мъчиш да правиш Колелото.
            Обаче пък, ако се реализира, не вдяваш ли че АЕЦБелянето съвсем очевадно ще е излишно,

            Малииий ко станА с токОт за утре Base (1 - 24) 4.50 BGN/MWh 33478.20 MWh Това е количество над денонощния хилядник Само себестойността на урана + заплатите е 200% по-скъпа

            пък у Козлодуй гледам развъртат 2-та турбина - въх
            #кръглалиенаистинаЗемята
            Last edited by satz; 23.05.2020, 14:50.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

              Не видях изчисления за загубите по трасето.

              Също така това с проводниците вътре в тръбите ми се вижда много трудно реализуемо не само на етап монтаж, но и на етап поддръжка. Какво ще правим при авария?

              И какво ще правим с денивелацията? Ти си рисувал някакви идеалистични схеми с помпени странции и после гравитачно между тях, но реалното трасе няма да ти даде възможност за реализацията на тази идея. По реалното трасе ще има хиляди възвишения и долини, защото тръбата трябва да се движи по терена, а не 100 метра над или под него.

              Също така никъде не си написал нищо за връщащата се тръба. Тя няма ли да удвои всички разходи?

              Ами какво ще кажеш за цената на терените, които държавата ще трябва да закупи от частници за прокарване на трасето?

              Въобще ако такава идея беше възможна, държавата отдавна щеше да се е пробвала да отопли някой по-близък град. С Козлодуй се е получило, защото е само на няколко километра, но с малко по-далечните градове защо държавата не ги е отоплила още преди 40 години? Нали не мислиш, че тогавашните конструктори и топлотехници са били глупаци?
              Изчисления за загубите по трасето има. Вероятно, си ги пропуснал. Аз ги деля на възстановими ( обратно трансформируеми в покезна работа) ѝ на безвъзвратни (Фактически). Наистина, играх си с това преди 12 години (файлът просто претърпя няколко редакции) та, днес, след буквалното взривяване цените на газта, изгодата се е постопила. И все пак, още е поостанала. Относно това, което е мислено и правено преди 43 години и сега, доводите ти са толкова назад и още Х години встрани, т.к.цялата концепция за БГ ядрена мощност е градена другаде, в страна, развратена от многото ресурси. Нещата се измениха впоследствие.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от ford_perfekt Разгледай мнение

                Към този авангарден проект може да се включи и довършването на плавателния канал Панчарево-Павлово, т.нар. " Софийско море". И тогава ще го пълним с дунавска вода. Сигурен съм, че ще кръстят пристанището при техническия университет на теб!
                Това едва ли.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

                  На 2 м под повърността, никой не сее, не жъне и не обработва. Ако е над земята, на стълбове.
                  Обратна тръба НЕ СЕ ПРЕДВИЖДА.
                  За денивелациите се грижат помпите.
                  Проводниците, може в, а може и извън водата.
                  Продължение следва.
                  Към този авангарден проект може да се включи и довършването на плавателния канал Панчарево-Павлово, т.нар. " Софийско море". И тогава ще го пълним с дунавска вода. Сигурен съм, че ще кръстят пристанището при техническия университет на теб!

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение

                    па колко да е беден ний АЕЦБеляне нали исками

                    нискотемпературни стирлинги, или прости турбини на пропан ще са в пъти по-евтини от това дето си описал....
                    Последните ще направят и Козлодуя по-устойчив на ниски и горещи води, ама туй положението - тряя АЕЦбеляне да са стрОи, нъл тъй?
                    И тъй, и не тъй. Знаеш свойствата на пропана, нали?

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от radon222a Разгледай мнение

                      Нещо мерните единици да вметна.....мегавата са !!!
                      Прав си. Моя грешка. Нещо ми се е спяло снощи.
                      Не спори с идиот! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
                        Я се пребройте тук кои искате българинът да е беден?
                        па колко да е беден ний АЕЦБеляне нали исками

                        нискотемпературни стирлинги, или прости турбини на пропан ще са в пъти по-евтини от това дето си описал....
                        Последните ще направят и Козлодуя по-устойчив на ниски и горещи води, ама туй положението - тряя АЕЦбеляне да са стрОи, нъл тъй?

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

                          Не видях изчисления за загубите по трасето.

                          Също така това с проводниците вътре в тръбите ми се вижда много трудно реализуемо не само на етап монтаж, но и на етап поддръжка. Какво ще правим при авария?

                          И какво ще правим с денивелацията? Ти си рисувал някакви идеалистични схеми с помпени странции и после гравитачно между тях, но реалното трасе няма да ти даде възможност за реализацията на тази идея. По реалното трасе ще има хиляди възвишения и долини, защото тръбата трябва да се движи по терена, а не 100 метра над или под него.

                          Също така никъде не си написал нищо за връщащата се тръба. Тя няма ли да удвои всички разходи?

                          Ами какво ще кажеш за цената на терените, които държавата ще трябва да закупи от частници за прокарване на трасето?

                          Въобще ако такава идея беше възможна, държавата отдавна щеше да се е пробвала да отопли някой по-близък град. С Козлодуй се е получило, защото е само на няколко километра, но с малко по-далечните градове защо държавата не ги е отоплила още преди 40 години? Нали не мислиш, че тогавашните конструктори и топлотехници са били глупаци?
                          На 2 м под повърността, никой не сее, не жъне и не обработва. Ако е над земята, на стълбове.
                          Обратна тръба НЕ СЕ ПРЕДВИЖДА.
                          За денивелациите се грижат помпите.
                          Проводниците, може в, а може и извън водата.
                          Продължение следва.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от gigow Разгледай мнение

                            Не е и не може да бъде икономически изгодно да се опиташ да закараш вода с температура 40 градуса на десетки или сто километра. Топлинните загуби ще са големи. Да не говорим за стойността на инвестицията. Тръби, изолация, клапани, помпени станции и защо? За да стигне някаква вода с температура 20 градуса? Ами нали тази същата вода трябва и да се ВЪРНЕ! Тоест тръбите трябва да са ДВЕ. И помпените станции ПО ДВЕ. Инвестицията по две.
                            Не че не е технически изпълнимо, като идеята на габровския болен мозък да сканира Земята с рентгенови лъчи. Просто идеята ти е икономически неизгодна. Иначе щяха да отоплят Враца, Монтана, Плевен....
                            Писал съм го и преди. За отопление на София, само за жилищата, които се отопляват с парно от Топлофикация-София е необходима ЦЯЛАТА енергия на един ядрен реактор 1000 гигавата. Половината АЕЦ Козлодуй. И това без да се смятат загубите в топлопреноса, които ще са огромни. По-добре да се пренася ТОК. Разбери го най-накрая и си седни на гъза с тъпата си неосъществима идея.
                            Нещо мерните единици да вметна.....мегавата са !!!

                            Коментар


                            • Най-основното е денивелацията на началната и крайна точки.

                              Водата ще бъде качвана нетно на 500 метра, за да стигне в София. След това тази потенциална енергия – ако не бъде построена обратна линия до Козлодуй с генераторни турбини по нея – се разсейва и губи в околната среда.

                              А като ще е така (в кръга на инженерната шега ), по-добре е за ефективност водата при Козлодуй да се нагрява до пара с налягане 51 атм и така ще стига сама до София и ще пренася повече топлина и кинетична енергия. Не, по-малко от 51 атм, защото работното тяло е пара.
                              Last edited by 78-10; 23.05.2020, 11:55.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

                                Провери сам, ти си експерт. Ако може - нали обеща да разгледаш безпристрастно - как намираш основните принципи и техническата осъществимост? За икономическата изгода, най-накрая.
                                Не видях изчисления за загубите по трасето.

                                Също така това с проводниците вътре в тръбите ми се вижда много трудно реализуемо не само на етап монтаж, но и на етап поддръжка. Какво ще правим при авария?

                                И какво ще правим с денивелацията? Ти си рисувал някакви идеалистични схеми с помпени странции и после гравитачно между тях, но реалното трасе няма да ти даде възможност за реализацията на тази идея. По реалното трасе ще има хиляди възвишения и долини, защото тръбата трябва да се движи по терена, а не 100 метра над или под него.

                                Също така никъде не си написал нищо за връщащата се тръба. Тя няма ли да удвои всички разходи?

                                Ами какво ще кажеш за цената на терените, които държавата ще трябва да закупи от частници за прокарване на трасето?

                                Въобще ако такава идея беше възможна, държавата отдавна щеше да се е пробвала да отопли някой по-близък град. С Козлодуй се е получило, защото е само на няколко километра, но с малко по-далечните градове защо държавата не ги е отоплила още преди 40 години? Нали не мислиш, че тогавашните конструктори и топлотехници са били глупаци?

                                Коментар

                                Working...
                                X