Скъп ли е наистина ядрения ток

[bota156]

Целият съм в слух и зрение за да разбераточка 4.Как ще стане задължаването и какво да направи енергийната система?Какво правим есента при месец мъгли яки мъгли?Случайно в Габрово да са те учили че производството и потреблението на тока е мигновен едновременен процес и при нарушаването на този баланс възниква аварийна ситуация?

ората без ток. Който си е накупил бахтерии може и да има малко .
Останалите в 19 век - ела прогрес и да живей прогреса.
Колко по рано излезем от гейсъюза толкова по добре.

[national power]

Какво значи за България планът на Европейската комисия за повече слънце, вятър и водород?

След като през 2019 г. ЕС прие т.нар. Зелена сделка и постави цели за дял на възобновяемата енергия в производството на ток, в отоплението и охлаждането на сградите и в транспорта, България и редица други държави от съюза определиха това за непосилно и скъпо наличните. Но все пак бяха разработени национални планове, които се вписаха в рамките на сделката и очертаха пътя за енергийните реформи. Миналата седмица обаче Европейската комисия рязко вдигна мизата и тези планове вече изглеждат скромни и остарели.

Ако планът на ЕК, наречен Fit for 55 заради целта за намаляване на CO2 емисиите с 55% през 2035 г. спрямо нивата им от 1990 г. бъде приет, раздялата с въглищата ще бъде още по-бърза и необратима, а инвестициите във ВЕИ - по-големи. Предложението е вместо заложеният в Зелената сделка от 2019 г. дял на зелената енергия от 32% през 2030 г. да бъде постигнат дял от 40% през 2035 г.

За сравнение - сега ВЕИ допринасят с 20% в крайното потребление на енергия в ЕС. Това включва не само потреблението на електроенергия от слънце, вятър и вода, което вече е 40% в ЕС, но и отоплението и охлаждането, както и транспорта. При представянето на новото европейско законодателство комисарят по въпросите на енергетиката Кадри Симсон заяви, че преразглеждането на Директивата за възобновяемата енергия е ключова част за намаляване на CO2 емисиите с 55%, и посочи, че възобновяемата електрическа енергия е най-евтиният вариант за много от страните.

За България тази политика ще има няколко отражения. Първо - нужно е да се преразгледа и на практика да се състави нова енергийна стратегия, която да отразява тези по-високи общи цели. Дори да бъдат договорени някакви отстъпки с Брюксел, сегашните планове на страната за използване на въглищата до 2060 г. и за нови ядрени мощности от 2000 мегавата не се вписват в новата рамка.

Второ - трябва да се преразгледат плановете за заместване на въглищата с природен газ при производството на ток, тъй като спестените CO2 емисии няма да бъдат достатъчни. В момента именно газовите ТЕЦ са във фокуса на Плана за възстановяване и през 2025 г. трябва да заменят въглищните мощности в комплекса "Марица-изток", като за целта ще бъдат похарчени около 1 млрд. лева от европейските средства.

Трето - схемата за насърчаване на нови ВЕИ в Плана за възстановяване трябва да бъде преработена и подсилена. Сега тя може в най-добрия случай да удвои производството на ток от слънце и да добави малко геотермални и вятърни мощности, което би повишило общия дял на ВЕИ с не повече от 5-процентни пункта - от сегашните 18-20% до 23-25%. А са нужни над 15 процентни пункта, за да се стигне поне до 35%, колко евентуално би могла да договори България като отстъпка от общата цел от 40%.

И четвърто - цялата електропреносна мрежа трябва да се модернизира и автоматизира, за да поеме допълнителни ВЕИ мощности, чието производство е неравномерно. Проектът на Електроенергийния системен оператор в тази посока, който ще получи финансиране от плана за възстановяване, е крайно недостатъчен в това отношение.

В новото предложение на ЕК за реформи в енергетиката обаче има и други аспекти. Такова е например изискване за използване на ВЕИ в сградите - поне 49% до 2030 г. В промишлеността използването на възобновяеми енергийни източници трябва да се увеличава с 1.1 пр. пункта годишно, което може да стане с ВЕИ за собствени нужди. Също така половината от произвеждания водород през 2030 г. трябва да е "зелен" - чрез електролиза с ток от ВЕИ.

https://www.capital.bg/biznes/energe...ek_za_poveche/

Накратко систематизирано от мене:
1. Централите на въглища умират
2. АЕЦ Белене умира
3. Фотоволтаиците процъфтяват в небивали размери. Перките също, ако намерят къде целогодишно духа вятър.
4. Енергийната система се задължава да се реорганизира, за да поеме неравномерното електропроизводство.
5. Всички тези цели важат и за транспорта - тоест да са ни честити електромобилите
6. И последно - сградите също трябва да получават половината от енергията си от ВЕИ. Това означава програма "100 000 соларни покрива".
7. Народът плаща от джоба си всичкото това удоволствие.

Целият съм в слух и зрение за да разбераточка 4.Как ще стане задължаването и какво да направи енергийната система?Какво правим есента при месец мъгли яки мъгли?Случайно в Габрово да са те учили че производството и потреблението на тока е мигновен едновременен процес и при нарушаването на този баланс възниква аварийна ситуация?

[Pyramid]

Специално фотоволтаичните клетки се правят от силиций, който се съдържа в изобилие по цялата планета. Само пясъците на Сахара са достатъчни да ни дадат суровини за фотоволтаични клетки в следващите 10 милиарда години ...

Рамките на модулите са от алуминий, който в земната кора го има в изобилие и пак няма да го изчерпим милиарди години.

Същото важи и за всички други химически елементи с номер, по-малък или равен на 26. Земната кора гъмжи от тях и изчерпването им е мисия невъзможна.

Та бъдещата екология зависи от това дали ще се справим с тези 26 химически елемента, или ще ползваме нещо, по-високо от номер 26 (желязо).

Между другото титана е с номер 22, така че космическото бъдеще на човечеството е гарантирано от елемент с номер, по-малък от 26.

Иначе за който не знае, номер 26 (желязото) е ключов. Всички елементи над него подлежат на радиоактивен разпад, а всички елементи под него подлежат на радиоактивен синтез. Желязото (номер 26) е неутрално и някога след хиляди милиарди години цялата вселена ще се превърне в желазо.

Другото интересно е, че всичко под номер 26 се е образувало от процесите в слънчевата система, и го има в огромно изобилие. Всичко над номер 26 се е образувало само и единствено от взривове на свръхнови, и го има само на повърхноста на земната кора, при това в нищожни количества.

Бъдещето на човечеството зависи само и единствено от това дали ще успее да се справи само и единствено с първите 26 елемента на Менделеевата таблица. Иначе каквото го има на Земята, го има в изобилие и по всички тела в слънчевата система, но пак говорим само и единствено за първите 26 елемента от Менделеевата таблица. Всичко над 26 е дефицитно и по възможност трябва да се ограничаваме в неговото използване.

Рециклирането не върши ли работа?

[Mateev]

Абе и това не е баш така , чел съм че и за производство на панелите , ел.возилата и особено за батериите отиват много сурвини добива на които също сериозно замърсява земята. Според някои "крайни анализатори" замърсяването от конвенционални и " зелени" е в подобни размери ....различен е само момента............

Специално фотоволтаичните клетки се правят от силиций, който се съдържа в изобилие по цялата планета. Само пясъците на Сахара са достатъчни да ни дадат суровини за фотоволтаични клетки в следващите 10 милиарда години ...

Рамките на модулите са от алуминий, който в земната кора го има в изобилие и пак няма да го изчерпим милиарди години.

Същото важи и за всички други химически елементи с номер, по-малък или равен на 26. Земната кора гъмжи от тях и изчерпването им е мисия невъзможна.

Та бъдещата екология зависи от това дали ще се справим с тези 26 химически елемента, или ще ползваме нещо, по-високо от номер 26 (желязо).

Между другото титана е с номер 22, така че космическото бъдеще на човечеството е гарантирано от елемент с номер, по-малък от 26.

Иначе за който не знае, номер 26 (желязото) е ключов. Всички елементи над него подлежат на радиоактивен разпад, а всички елементи под него подлежат на радиоактивен синтез. Желязото (номер 26) е неутрално и някога след хиляди милиарди години цялата вселена ще се превърне в желазо.

Другото интересно е, че всичко под номер 26 се е образувало от процесите в слънчевата система, и го има в огромно изобилие. Всичко над номер 26 се е образувало само и единствено от взривове на свръхнови, и го има само на повърхноста на земната кора, при това в нищожни количества.

Бъдещето на човечеството зависи само и единствено от това дали ще успее да се справи само и единствено с първите 26 елемента на Менделеевата таблица. Иначе каквото го има на Земята, го има в изобилие и по всички тела в слънчевата система, но пак говорим само и единствено за първите 26 елемента от Менделеевата таблица. Всичко над 26 е дефицитно и по възможност трябва да се ограничаваме в неговото използване.

[markov]

Прав си, но само когато въпроса се разглежда от позицията на безкрайния егоизъм и нарцисизъм. Един вид аз да съм добре, пък след мене потоп ....

Абе и това не е баш така , чел съм че и за производство на панелите , ел.возилата и особено за батериите отиват много сурвини добива на които също сериозно замърсява земята. Според някои "крайни анализатори" замърсяването от конвенционални и " зелени" е в подобни размери ....различен е само момента............

[satz]

..Един вид аз да съм добре, пък след мене потоп ....

Ако обаче се замислим за нашите деца и внуци и въобще за всичките бъдещи поколения след нас, не е редно да ги караме те да плащат цената на всички екопрестъпления, направени от днешното поколение. ..

Да, писахме го,
ако е само за ток, то дефакто АЕЦ представлява прехвърляне на разходи към внуци и пра, пра внуци.
Тия разходи направят ли се при живота на АЕЦ-а, така, че да няма тежест за внуците - цената става космическа.
(в Козлодуй например въобще не крият че ползват 100 годишна амортизация...)

Котев го беше формулирал много точно - заради трансурановите, токът е бил отпаден продукт и от там "евтиното" Не използваш ли трансурановите - си роб на тия дето ги извличат.

[Mateev]

Ъхъ сигурно ще превъзхожда ако даваше ел.енергия 24 часа в денонощието. Проблема е че не дава и че няма надежден и евтин начин за съхранението и .......

Щото сега на всеки "превъзхождащ" ФЕЦ трябва да има аналогична мощност която да покрива периодите когато Слънцето не пече .... и погледнато от този ъгъл ФЕЦ нищо не превъзхожда....

п.п.
Моята гледна точка по въпроса е потребителска не инвеститорска........не ми харесва че след всичките мантри за "превъзхождащите" ФЕЦ и уж почти отрицателните цени на продукцията му, ел.енергията за бизнеса непрестанно расте и на борсата вече гравитира около 200 лв/Мвтч.....

Прав си, но само когато въпроса се разглежда от позицията на безкрайния егоизъм и нарцисизъм. Един вид аз да съм добре, пък след мене потоп ....

Ако обаче се замислим за нашите деца и внуци и въобще за всичките бъдещи поколения след нас, не е редно да ги караме те да плащат цената на всички екопрестъпления, направени от днешното поколение. Редно е всяко едно поколение само да плаща за собствените си глупости, и затова ние сме длъжни да заплатим щетите, нанесени от нас на планетата. И разбира се да се опитаме да поправим тези щети, колкото и скъпо да ни струва това.

[markov]

Тоест в икономически аспект ФЕЦ тотално превъзхожда АЕЦ. В екологичен аспект също ФЕЦ тотално превъзхожда АЕЦ. Също така ФЕЦ се проектира и строи 10 пъти по-бързо от АЕЦ. Самите инвеститори предпочитат да инвестират във ФЕЦ, а не в АЕЦ, и това го показва статистиката от последните 10 години.

Ъхъ сигурно ще превъзхожда ако даваше ел.енергия 24 часа в денонощието. Проблема е че не дава и че няма надежден и евтин начин за съхранението и .......

Щото сега на всеки "превъзхождащ" ФЕЦ трябва да има аналогична мощност която да покрива периодите когато Слънцето не пече .... и погледнато от този ъгъл ФЕЦ нищо не превъзхожда....

п.п.
Моята гледна точка по въпроса е потребителска не инвеститорска........не ми харесва че след всичките мантри за "превъзхождащите" ФЕЦ и уж почти отрицателните цени на продукцията му, ел.енергията за бизнеса непрестанно расте и на борсата вече гравитира около 200 лв/Мвтч.....

[Mateev]

Ъхъ "подаряват" ......срещу 40-50 хил.лева за покривна инсталация 35 Квтч.
Направо си е подарък ......плащаш сега ....избиваш следващите 10-15 години .......голема далавера.

Така погледнато не е изгодно, но то и ако АЕЦ искаме да се изплати за 10 години, ще се получат още по-трагични показатели за възвращаемостта. Ако обаче обявим един хоризонт от например 40 години, който е реалистичен както за АЕЦ, така и за ФЕЦ, то тогава ФЕЦ тотално превъзхождат АЕЦ като възвръщаемост и като средна цена за произведения ток през целия този период от време.

Тоест в икономически аспект ФЕЦ тотално превъзхожда АЕЦ. В екологичен аспект също ФЕЦ тотално превъзхожда АЕЦ. Също така ФЕЦ се проектира и строи 10 пъти по-бързо от АЕЦ. Самите инвеститори предпочитат да инвестират във ФЕЦ, а не в АЕЦ, и това го показва статистиката от последните 10 години.

Следователно няма две мнения по въпроса - в бъдещето ще доминират ФЕЦ, ВЕЦ, и всякакви други ВЕИ. Това е 100% сигурно, само където все още не е ясно с каква скорост ще го постигнем това. Гледайки обаче настроенията на политиците, те ще ни натиснат да го постигнем колкото се може по-бързо, буквално в рамките на нашия живот.

[markov]

Чи как, оно им подаряват ФЕЦ, само да подпишеш, че ще купуваш на 140лв./мвтч за 15год.
Субсидираната цена на ФЕЦ вече е под 199лв./Мвтч
те мрънкат че видиш ли на 200лв. наш ка ша пичели АЕЦ-а
е няма такъв хилеж

Ъхъ "подаряват" ......срещу 40-50 хил.лева за покривна инсталация 35 Квтч.
Направо си е подарък ......плащаш сега ....избиваш следващите 10-15 години .......голема далавера.

[v_tin]

Какво значи за България планът на Европейската комисия за повече слънце, вятър и водород?

Накратко систематизирано от мене:
1. Централите на въглища умират
2. АЕЦ Белене умира
3. Фотоволтаиците процъфтяват в небивали размери. Перките също, ако намерят къде целогодишно духа вятър.
4. Енергийната система се задължава да се реорганизира, за да поеме неравномерното електропроизводство.
5. Всички тези цели важат и за транспорта - тоест да са ни честити електромобилите
6. И последно - сградите също трябва да получават половината от енергията си от ВЕИ. Това означава програма "100 000 соларни покрива".
7. Народът плаща от джоба си всичкото това удоволствие.

Другите гледат и се смеят с глас. Ще излезе че и сега сме влезли в грешния съюз. Куцо и сакато тръгва да прави или поне разширява АЕЦ-ите си, ние ще го затворим. Мисля че допуснах грешка, не трябваше в бг да купувам апартаменти, а в сърбия или крим

[Pyramid]

Чи как, оно им подаряват ФЕЦ, само да подпишеш, че ще купуваш на 140лв./мвтч за 15год.
Субсидираната цена на ФЕЦ вече е под 199лв./Мвтч
те мрънкат че видиш ли на 200лв. наш ка ша пичели АЕЦ-а
е няма такъв хилеж

То, на някои, и пръст да ви покаже човек, се насирате. Сигурно, поради "компетентност".

[Кисимов]

Хитлер също е бленувал за легендарния леден свят на Туле - даже излезе и книга-северните ледени крале на Гренландия. Та решението е да се изпратят новите хитлеристки Меркел, Урсула и Грета в Гренландия тъкмо е и датска територия да мирясат като зяпат ледници и айсберги.

[Mateev]

Какво значи за България планът на Европейската комисия за повече слънце, вятър и водород?

След като през 2019 г. ЕС прие т.нар. Зелена сделка и постави цели за дял на възобновяемата енергия в производството на ток, в отоплението и охлаждането на сградите и в транспорта, България и редица други държави от съюза определиха това за непосилно и скъпо наличните. Но все пак бяха разработени национални планове, които се вписаха в рамките на сделката и очертаха пътя за енергийните реформи. Миналата седмица обаче Европейската комисия рязко вдигна мизата и тези планове вече изглеждат скромни и остарели.

Ако планът на ЕК, наречен Fit for 55 заради целта за намаляване на CO2 емисиите с 55% през 2035 г. спрямо нивата им от 1990 г. бъде приет, раздялата с въглищата ще бъде още по-бърза и необратима, а инвестициите във ВЕИ - по-големи. Предложението е вместо заложеният в Зелената сделка от 2019 г. дял на зелената енергия от 32% през 2030 г. да бъде постигнат дял от 40% през 2035 г.

За сравнение - сега ВЕИ допринасят с 20% в крайното потребление на енергия в ЕС. Това включва не само потреблението на електроенергия от слънце, вятър и вода, което вече е 40% в ЕС, но и отоплението и охлаждането, както и транспорта. При представянето на новото европейско законодателство комисарят по въпросите на енергетиката Кадри Симсон заяви, че преразглеждането на Директивата за възобновяемата енергия е ключова част за намаляване на CO2 емисиите с 55%, и посочи, че възобновяемата електрическа енергия е най-евтиният вариант за много от страните.

За България тази политика ще има няколко отражения. Първо - нужно е да се преразгледа и на практика да се състави нова енергийна стратегия, която да отразява тези по-високи общи цели. Дори да бъдат договорени някакви отстъпки с Брюксел, сегашните планове на страната за използване на въглищата до 2060 г. и за нови ядрени мощности от 2000 мегавата не се вписват в новата рамка.

Второ - трябва да се преразгледат плановете за заместване на въглищата с природен газ при производството на ток, тъй като спестените CO2 емисии няма да бъдат достатъчни. В момента именно газовите ТЕЦ са във фокуса на Плана за възстановяване и през 2025 г. трябва да заменят въглищните мощности в комплекса "Марица-изток", като за целта ще бъдат похарчени около 1 млрд. лева от европейските средства.

Трето - схемата за насърчаване на нови ВЕИ в Плана за възстановяване трябва да бъде преработена и подсилена. Сега тя може в най-добрия случай да удвои производството на ток от слънце и да добави малко геотермални и вятърни мощности, което би повишило общия дял на ВЕИ с не повече от 5-процентни пункта - от сегашните 18-20% до 23-25%. А са нужни над 15 процентни пункта, за да се стигне поне до 35%, колко евентуално би могла да договори България като отстъпка от общата цел от 40%.

И четвърто - цялата електропреносна мрежа трябва да се модернизира и автоматизира, за да поеме допълнителни ВЕИ мощности, чието производство е неравномерно. Проектът на Електроенергийния системен оператор в тази посока, който ще получи финансиране от плана за възстановяване, е крайно недостатъчен в това отношение.

В новото предложение на ЕК за реформи в енергетиката обаче има и други аспекти. Такова е например изискване за използване на ВЕИ в сградите - поне 49% до 2030 г. В промишлеността използването на възобновяеми енергийни източници трябва да се увеличава с 1.1 пр. пункта годишно, което може да стане с ВЕИ за собствени нужди. Също така половината от произвеждания водород през 2030 г. трябва да е "зелен" - чрез електролиза с ток от ВЕИ.

https://www.capital.bg/biznes/energe...ek_za_poveche/

Накратко систематизирано от мене:
1. Централите на въглища умират
2. АЕЦ Белене умира
3. Фотоволтаиците процъфтяват в небивали размери. Перките също, ако намерят къде целогодишно духа вятър.
4. Енергийната система се задължава да се реорганизира, за да поеме неравномерното електропроизводство.
5. Всички тези цели важат и за транспорта - тоест да са ни честити електромобилите
6. И последно - сградите също трябва да получават половината от енергията си от ВЕИ. Това означава програма "100 000 соларни покрива".
7. Народът плаща от джоба си всичкото това удоволствие.

[supertrader]

Те хубаво ще ти го купят от ФЕЦ тока, то какво ще го правят е въпроса.