Първоначално изпратено от fon
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Скъп ли е наистина ядрения ток
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнение
Отрицателните цени на борсата за ток съществуват, но ти как да ги видиш от гарата в Горна между торбите с цимент? То от тоя цимент сигурно и очите ти едвам се виждат.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Там нещата не са емоционални. Там, под капака, силни мозъчни ветрове, са издухали и малкото остатъци от някакъв разум. Дори съм готов да се обзаложа че, Фончо, още сънува отрицателните си цени и се моли за тях. Разбирай, някой друг да произвежда и, срещу своя интерес, на него, да му дава срещу отрицателни евро. Разбираш ли, Фоничът, е човек на Пазара и, за него, Изгодата, царува. Личната. Други са недопустими и, затуй, дори не ги разглежда. Какво остава пък, още и за негова сметка, да се реализират. Казах ти, повлияването, е ментално-продухващо, до съвършена чистота.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ГАД Разгледай мнение
Разяснете, моля. Да разбираме че, ако сега изолират Русия, изведнъж, се появява капацитет у Westinghouse, да построи проектираните и започнати от Росатом проекти? Че то, на тях, мерните им единици (извън електрическите) не са едни същи, документация, работни компетенции и т.н., а - поради тежкото и масово поскъпване на енергия и суровини, както фотосолари, така и ветрови генератори, всичко, поскъпва с двуцифрени темпове. Е, как да стане? Наистина, струвате ми се повлиян емоционално от някаква енергийна религия. Бихте ли ни прочели проповед, моля?
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнениеНа някои стана ли им ясно какви бяха "политическите рискове" за строежа на АЕЦ Белене, за които споменавах тук десетки пъти? Какво щеше да стане сега, ако бяхме налели там 8 милиарда евро? Кой щеше да ги връща? БСП, руските НПО, Р.Овч., Таско Ерменков или Богомил Манчев?
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнениеНа някои стана ли им ясно какви бяха "политическите рискове" за строежа на АЕЦ Белене, за които споменавах тук десетки пъти? Какво щеше да стане сега, ако бяхме налели там 8 милиарда евро? Кой щеше да ги връща? БСП, руските НПО, Р.Овч., Таско Ерменков или Богомил Манчев?
- 2 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеПетре, не става само с прости централи които правят ток, ако не беше Павец пак проблеми с балансиране на мрежата, много добре го знаеш. Това нещо е като организъм, за да работи има нужда от повече съставни части. Батериите са добра идея, защото и АЕЦ трябва да се вписва в мрежата и като се вложат пари има смисъл той да работи а не да стои и да се намалява мощността му. Много по добре е атомни реактори от тези с бързи неутрони, горивото и то е разход който може да се променя, а те харчат почти нищо в сравнение с тези старите. Енергийни суровини няма, ако си мислим друго само се вкарваме в илюзии, петрол и газ също няма да има..така че в тока е истината и произвоството му с колкото може по малко суровини. Проблема е че и пари няма в България и може да се изпокарваме колкото си искаме, но това не ни помага. Няма да се върне старото, със старите атомни централи пак едно нищо и колкото да поскъпне много горивото, защото и това ще стане. Има едно нещо, тези реактори бълват много неутрони, те могат да предизвикват атомна реакция на ситез от водород на много малко хелий, която може да се контролира с потока неутрони и тогава енергията става изобилна. Студения сентез така се формулира, по принцип реакцията е много топла, по топла май няма, но такъв който да се контролира чрез неутроните може да стои студен, направо да ти дава температура с която да правиш пара или загряваш въздух с който да въртиш турбини и пак ти трябват батери, акумулатори в които да складираш енергия чрез преобразуване било то в електрони или фотони.
- 1 like
Коментар
-
Петре, не става само с прости централи които правят ток, ако не беше Павец пак проблеми с балансиране на мрежата, много добре го знаеш. Това нещо е като организъм, за да работи има нужда от повече съставни части. Батериите са добра идея, защото и АЕЦ трябва да се вписва в мрежата и като се вложат пари има смисъл той да работи а не да стои и да се намалява мощността му. Много по добре е атомни реактори от тези с бързи неутрони, горивото и то е разход който може да се променя, а те харчат почти нищо в сравнение с тези старите. Енергийни суровини няма, ако си мислим друго само се вкарваме в илюзии, петрол и газ също няма да има..така че в тока е истината и произвоството му с колкото може по малко суровини. Проблема е че и пари няма в България и може да се изпокарваме колкото си искаме, но това не ни помага. Няма да се върне старото, със старите атомни централи пак едно нищо и колкото да поскъпне много горивото, защото и това ще стане. Има едно нещо, тези реактори бълват много неутрони, те могат да предизвикват атомна реакция на ситез от водород на много малко хелий, която може да се контролира с потока неутрони и тогава енергията става изобилна. Студения сентез така се формулира, по принцип реакцията е много топла, по топла май няма, но такъв който да се контролира чрез неутроните може да стои студен, направо да ти дава температура с която да правиш пара или загряваш въздух с който да въртиш турбини и пак ти трябват батери, акумулатори в които да складираш енергия чрез преобразуване било то в електрони или фотони.D.Y.F-091066
Коментар
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнение
Инфлацията? Това означава, че до днес ако си пренасял по 100 торби цимент, от утре ще пренасяш по 200 за да покриеш загубите от Путин. Ако можеш добре, ако не - не бих желал да кажа какво ще стане с тебе.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Абе ти май не разбра какво ви обяснявах за Инфлацията. А то, вече се случи. Късогледството ти е втора природа, май.
Коментар
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнениеНа някои стана ли им ясно какви бяха "политическите рискове" за строежа на АЕЦ Белене, за които споменавах тук десетки пъти? Какво щеше да стане сега, ако бяхме налели там 8 милиарда евро? Кой щеше да ги връща? БСП, руските НПО, Р.Овч., Таско Ерменков или Богомил Манчев?
Коментар
-
Yavor Dachkov
2 ч. ·
Министърът на енергетиката Александър Николов е известен в енергийните среди като Сашо Кеша. Всички добри специалисти в този бранш го описват като особено некомпетентен. Преди да се завърти в изпълнителната власт е работил за Цветелина Бориславова. Един от мотивите за атаките срещу предишното ръководство на "Булгаргаз" е да се върнат посредниците и да се сложи ръка върху азерския поток, но това е друга тема. По БНТ преди малко министър Николов защити идеята за батерии, които ще се поръчват на частни фирми с парите от Плана за възстановяване на ЕК. За тази нова, все още експериментална и прекалено скъпа технология са заложени 1 млрд. и 200 млн.лева в Плана. Батериите са със срок на експлоатация от пет години и няма да имат никакъв дългосрочен ефект върху енергийния баланс на България. Бившият служебен министър Атанас Пеканов е имал сериозен сблсък с Кирил и Асен когато бяха колеги в служебното правителство, защото са го натискали да върши безобразия с Плана за възстановяване и да вкара лобистки проекти. Той им е дал сериозен отпор и поради тази причина не намери място в редовния кабинет. Атанас Пеканов е млад и необременен от политиката човек, който няма политически и иконочически зависимости. Изглежда почтен. Би било добре да освети публично тази история. А и да каже дали наистина е съгласен България да сложи батерии за 1 млрд. и 200 млн. лв., в полза на частен интерес и без никаква полза за обществения интерес. Не заради клюката, а заради принципа. Колкото по-рано се разобиличи една пирамида, толкова по-малко хора ще пострадат.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнениеНякой с ток на отрицателни цени- демек да ми го подари, че и да ми плати отгоре- галфоню, зазчо или другия дето като видел тока на монитора знаел че е ядрен и не го купувал- той май беше някакъв дилър, ама не на ток
Коментар
-
Проф. Янев: В енергетиката не става днес с батерии, утре с вятър и мъгла
Нужни са ни нови ядрени мощности, категоричен е екпертът
20 Февр. 2022
1 197
Всички анализи на българската енергийна система в последните десетилетия започват с едно и също изречение. България е страна, бедна на енергийни ресурси. По щастливо стечение на обстоятелствата сме полъчили достъп до ядрени технологии и имаме капацитет да развиваме ядрена енергетика. За мен тя е без алтернатива.
Това коментира в ерифа на БНР проф. Янко Янев по повод възобновения дебат за бъдещето на проекта АЕЦ Белене и енергийната стратегия на България в контекста на декарбонизацията. Изказване на премиера Кирил Петков, че България няма да налива повече средства в „локвата“ АЕЦ Белене доведе до трусове в коалицията и разграничаване от тази позиция от страна на БСП.
„Всичко онова - да търсим геотермална енергия, или да правим батерии, няма лошо в тези иновации, но ние сме една от малкото страни, които могат да развиват ядрена енергетика. За мен въпрос за нуждата от нея не стои“, коментира Янев. Той изтъкна, че площадката на АЕЦ „Белене“, определяна като локва, се изучава от българската наука от поне 40 години, проучена е, коментирана е с ЕС, има готовност за работа по нея. „Считам, че ще бъде по-изгодно изграждането на нови мощности там, което не означава да не се работи по нови мощности в Козлоду“, коментира Янев, който е директор на Института за изследване на ядрените знания във Виена.
"Глупаво е да се твърди, че Русия ще ни бие по главата заради обвързването с нея при ядрените проекти. Какво означава – че тя ще постъпва така с всички свои клиенти зад граница ли? Това са примитивни политически разговори. САЩ са велика ядрена държава, но в последните 30 години нищо не построиха, влязоха в задъдена улица с големите блокове. Проектът в Джорджия поскъпна много, отказаха се от два други блока. В момента експортът на големи ядрени блокове от Америка за мен е под въпрос“, коментира Янев. Според него към проектите трябва да се подходжда прагматично и да се извадят от оста на противопоставянето Русия-САЩ. Янев препоръча на сектора да се гледа дългосрочно и стратегически. "Не може постоянно да променяме. Днес батерии, утре вятър и мъгла“, допълни Янев. Според него обаче отпадането на парогазовата централа в комплекса "Марица изток" не е грешка, защото ще има пробломени по линия на зеления преход и с този вид гориво.
- 2 Харесвания
Коментар
Коментар