Скъп ли е наистина ядрения ток

[Turbolan]

Да напомня, че т.н. ядрена енергия се получава от два вида преобразуване на атомни ядра: разпадне на едно ядро (сегашните АЕЦ и "атомните" бомби) и сливане на две ядра (бъдещите "токамаци" или подобни, и "термоядрените" бомби).

Разпадането е само при тежки ядра, а сливането е само с най-леки ядра.

Двете ядрени преобразувания излъчват приблизително една и съща енергия в един акт, но съотношението на енергия към маса е стотици пъти по-високо в случая на сливане, наречен термоядрен.

Наречен е "термо", защото трябва да се преодолее силата на отблъскване между ядрата до разстояние, при което вече е по-изгодно да се слеят, и това на Земята става преимуществено с увеличаване на скоростта на ядрата чрез увеличаване на температурата.

А в дълбочините на звездите много помага високото налягане, породено от гравитацията, което засега не можем да осъществим тук.

Термоядрената енергия е най-интензивната възможна във Вселената, е – след енергията(?) на Големия взрив.

[Pyramid]

Pyramid, да в звездите синтеза е жесток, но за какво ни е такъв синтез като имаме нужда само от мъничко енергия, по скоро ни трябва образуването на нови атоми от сливане на други два по малки да е изключението в процеса, не правилото..на 10 000 сблъсъка един атом да се синтезира стига и е достатъчно. А защо това да не се случва в течност - вода и резултата ще е качественна термолиза, после водорода с една класическа горивна клетка се обръща на прав ток.

Ти май, от бързане да изпишеш още сто поста само днес, така и не четеш. ( Де го чукаш, де се пука?!?) Спри се за малко бе човек, помисли какво те питат, па тогава пуши килиметрични чаршафи. Аман бе. Аман!

[supertrader]

Pyramid, да в звездите синтеза е жесток, но за какво ни е такъв синтез като имаме нужда само от мъничко енергия, по скоро ни трябва образуването на нови атоми от сливане на други два по малки да е изключението в процеса, не правилото..на 10 000 сблъсъка един атом да се синтезира стига и е достатъчно. А защо това да не се случва в течност - вода и резултата ще е качественна термолиза, после водорода с една класическа горивна клетка се обръща на прав ток.

[Pyramid]

Смятам, И термоядрената енергия Е ядрена, затова, да помислим върху следния момент: В едно близо час и четвърт интервю, математикът Алексей Семихатов спомена че, в звездите, ядреният синтез е квантово явление

...и затова, процесите там са плавни, звездите горят дълго.

Понеже, (там) плазмата я удържа гравитацията.
Та,
В земните експериментални плазмени реактори, където плазмата е следи-до-грамове, то е ясно, гравитацията, не може да удържи контакта. Някакъв ток, някаква индукция, ОК ама, с промяната на хим състав, в следствие на реакцията, вече променена, плазмата ще иска други показатели, като излъчването, е зверски плътно, а директен досег, нищо не издържа.
Е, с какво, адреса, ще се улавя тази енергия, ако е в твърдия рентген/гама лъчи? Коя и каква е тази субстанция че, да издържи на този същински ад, години наред, пък и евтина (възможно) да е? Т.е., дори и някак да овладеят контрола, като се запъне добивът, дали икономиките няма да си останат само с разходите?

[supertrader]

Има нискотемпературна термолиза, някакви от Израел говорят добър руски. Вместо електролиза която според тях е с 60% ефективност са направили това нещо, загряват водата и тя окислява специален материал който после лесно възтановяват и във втори цикъл отделят от материала кислорода. Това нещо го рекламират като по ефективно от електролизата. В Геоенергетика инфо едно младо момче каза веднъж - имаме ядрени реактори които са изпитани от десетилетния работя, като вземем да хванем една река и да я правим на водород и да го продаваме на Европа, да не се мъчим с природен газ и конкуренция няма да има.

[Pyramid]

Моабет да става, не мисля че споделят информация, не знаем колко гориво произвежда един реактор с бързи неурони. Те казват че отдавна са установили че горивото което отпада не е изгоряло и от него може да се извлече повече енергия, не мога да направя връзка с 238. Мисля че няма такава.
Продават реактори защото не могат да експлоатират повече, не могат да изградят мрежа в която са само атомни централи. Опасно е да регулират често мощността им - Чернобилския реактор е доказателство, спрели са го и после като го пускат се случва тази авария.

Коефициентът на възпроизвеждане, е по-малък от единица, все още. Не помня колко точно, И.Н.Острецов споменаваше но, по това време въртях геврека по пътя, имаше катаджии, и пропуснах. Истината е че, няма 100% възпроизводство и съответно, 100% затваряне на цикъла. Ама има торий 232. Бил, казват, над 2 пъти повече от урана изобщо, основно само един изотоп, няма нужда от куп обогатителни бентрофуги и т.н. Той при облъчване, става уран232 - също добро гориво - и така, суровинната база за енергетиката, отива за около 5000 години само от известните находища. Като добавим потенциално новите, т.к.е изследвана под 10% от земната кора, и става наистина много.

[Моабет да става]

Моабет да става, не мисля че споделят информация, не знаем колко гориво произвежда един реактор с бързи електрони. Те казват че отдавна са установили че горивото което отпада не е изгоряло и от него може да се извлече повече енергия, не мога да направя връзка с 238. Мисля че няма такава.

Връзката е когато ядрото на Уран 238 погълне един неутрон масовото число става 239 което е Плутоний 239. Когато погълне два се получава Плутоний 240 и така се получава смес от изотопи.

За да се разпадне един атом Уран 235 той поглъща неутрон и след това изпуска 2 или три неутрона. Така в крайна сметка имаме от един атам "печалба" един или два неутрона. В идеалният случай от един атом Уран 235 и два атома Уран 238 можем да получим 2 атома Плутоний 239.
На практика сме далеч от идеала. Някой неутрони се губят без да уцелят мишена. Някой неутрони отскачат вмеsто да бъдат погълнати. И на края някой атоми Плутоний са погълнали повече от един неутрон. Процесите протичат с определен процент вероятност.

Може да очакваш като заредиш в реактора БН гориво с 1 тон уран 235 и определено количество Уран 238 ще получиш след края на реакцията около тон Плутоний. Няма възможност да получиш 4-5 тона ново гориво.

[supertrader]

Моабет да става, не мисля че споделят информация, не знаем колко гориво произвежда един реактор с бързи неурони. Те казват че отдавна са установили че горивото което отпада не е изгоряло и от него може да се извлече повече енергия, не мога да направя връзка с 238. Мисля че няма такава.
Продават реактори защото не могат да експлоатират повече, не могат да изградят мрежа в която са само атомни централи. Опасно е да регулират често мощността им - Чернобилския реактор е доказателство, спрели са го и после като го пускат се случва тази авария.

[Моабет да става]

Моабет да става, отработилото гориво съдържа 235 който не се е разпаднал, вярно ли е.

Вярно е. Свежите горивните клетки са заредени с 95% Уран 238 и 5% Уран 235. Когато нивото на Уран 235 спадне до 1,5% клетката е неефективна и се заменя с нова. Отработеното гориво в което има около 1,5% Уран 235 след охлаждане се обработва допълнително и около 1% се извлича успешно за повторна употреба. Също така се извлича енергийният Плутоний. Дори след обработката в използваното гориво има минимално количество Уран 235.

На практика е неразумно отработеното гориво да се погребва без обработка защото в него има повече Уран 235 отколкото в урановата руда.

[Моабет да става]

Отдавна рециклират яко, скоро няма да им трябва свежо.

Е ситуацията не е толкова оптимистична.
Имат работещи един БН600 и един БН800. Може би строят още един БН на път да замести някой стар ВВР.
Имаха и един експериментален БН300. За него не знам дали още работи.
Един реактор дори да произвежда MOX гориво за два стари все още не могат да задоволят нуждите на собствените си реактори само, какво остава за чужди. Възможно е да предлагат MOX на други държави за сертифициране и тестване, но не знам да са предложили на някой чужд реактор изцяло замяна на горивото.

[supertrader]

Моабет да става, отработилото гориво съдържа 235 който не се е разпаднал, вярно ли е.

[Моабет да става]

Истината е в рециклирането на горивото за атомни централи, казват че са затворили цикъла 100% и това е най добрия вариант. Защото с наличните суровини ще има за 3000 години, и много по рано ще направят атомни реактори на друг принцип.

Идеята е много проста. Около работещ реактор се поставят ленти от Уран 238. Неутроните напускащи реактора попадат в тези ленти улавят с от урановите атоми и като резултат се получава плутоний. В резултат на продължителен престой някой атоми улавят повече от един неутрон и така се получава цял спектър изотопи на Плутония. Получените различни изотопи прави невъзможно този плутоний да се ползва за направа на бомби и се нарича енергиен Плутоний, Ползва се за производство на МОКС.
Този процес протича и в обикновенните реактори, но полученият Плутоний е много малко количество. Причинате е в енергията на протоните. Стандартните реактори са с топлинни неутрони. Много по-висок рандеман имат реакторите с бързи неутрони БН.
Тъй като наличният Уран на земята е 98% Уран 238 и в момента има натрупани огромни неизползваеми запаси е вярно, с навлизането на тази технология ще имаме атомно гориво за много години напред.

[supertrader]

Неуморен си. Абе наспИ се бе, не ти ли омръзна?

Защото спорят. Бъдещето е да се развият тези неща и глад за енергия и гориво няма да има. Сега се случва нещо като с лалета в Холандия по отношение на енергията, жива спекулация е. А те руснаците искаха да го споделят с другите, това беше статия в миналото от техни учени и технологията си за обогатяване са я дали на Франция и така и трябва да бъде.

[Pyramid]

Четох че го правят от години и са много напред в това нещо. Ставало въпрос за 100% извличане на всичката енергия от горивото вече и на моменти смятат че е постигнато, но после откриват че има още, но това е при лаболаторни условия, иначе при производството на гориво са много далеч от момента в който ще имат изгоряло и на 20 процента. Трябваше да запазя линк. Затова на моменти казват че могат 100% да извлекат енергията и после се самоопровергават. И така. При тях по това нещо още от 80 -те се е работило пишеше, още тогава имат плахи успехи, половин век го развиват. Те не знаят колко е енергията, теоретично само и на практика се оказва различно, нямат добра теория за това колщо е енергията и оказва се че е много което е добре определено.

Неуморен си. Абе наспИ се бе, не ти ли омръзна?

[supertrader]

В момента, говориш наизуст.

Четох че го правят от години и са много напред в това нещо. Ставало въпрос за 100% извличане на всичката енергия от горивото вече и на моменти смятат че е постигнато, но после откриват че има още, но това е при лаболаторни условия, иначе при производството на гориво са много далеч от момента в който ще имат изгоряло и на 20 процента. Трябваше да запазя линк. Затова на моменти казват че могат 100% да извлекат енергията и после се самоопровергават. И така. При тях по това нещо още от 80 -те се е работило пишеше, още тогава имат плахи успехи, половин век го развиват. Те не знаят колко е енергията, теоретично само и на практика се оказва различно, нямат добра теория за това колщо е енергията и оказва се че е много което е добре определено.