Скъп ли е наистина ядрения ток

[supertrader]

Тези срокове които са заложили са много дълги и дотогава ще има малки реактори които се монтират много по евтино. Сега по това което говорят може да се направи извода че машините все още струват 1.5 милиарда за 1 гигават реактор, но съпътстващото строителство е доста по скъпо. Това означава че по малки реактори по друга технология ще са по евтини и енергията която се добива чрез тях ще е на по ниска цена. Въпроса е дали ще се появят скоро такива или по точно дали ще бъдат приети за стандартен източник на енергия, който е безопасен.
За България варианта е да се монтират машините които имаме, това означава - руски реактори. Самото строителство е българско, него ще го правят българи със съдействие на руски специалисти - контрол би трябвало да бъде. Друг вариант няма.
А ядрените отпадъци освен да отиват пак там където и досега. Защото тези отпадъци няма за останат, те имат технология да ги превърнат в ново гориво. Какъв е смисъла да се трупат, скрият. Това не са отпадъци а суровина за много евтино ново гориво.

[v_tin]

Кабинетът търси как и къде в България да се съхраняват радиоактивни отпадъци (ДОКЛАД)

Кабинетът е поръчал на експерти да изготвят предложения как да бъде избрано място за хранилище за дълбоко геоложко погребване на ядрени отпадъци, без да бъде предизвикана силна съпротива от местното население.

Това става ясно от доклад от февруари на Съвета за икономически анализи към Министерския съвет. Анализът е озаглавен „Радиоактивните отпадъци и приемането им от обществото“.

Досега отработеното ядрено гориво от АЕЦ “Козлодуй” се връщаше в Русия и България нямаше ангажимент за неговото дългосрочно съхранение. След като обаче управляващите решиха да заменят руското ядрено гориво с американско – на “Уестингхаус”, и френско – на “Фраматом”, проблемът къде ще се съхранява отработеното ядрено гориво остава нерешен. Затова сега правителството търси място в България, както и начини да убеди местното население да приеме хранилище за радиоактивните отпадъци на своя територия.

В доклада до Министерския съвет пише:

„Опитът на други страни сочи, че плановете за такива постоянни хранилища могат да предизвикат силна съпротива от страна на местното население. Подобна съпротива в отделни случаи е довела до прекратяването на подобни проекти. В този контекст възникват следните въпроси: как би реагирало местното население на даден регион в България при евентуални планове за строеж на постоянно хранилище в региона?

Избор на локация за дългосрочно съхранение

На практика всички решения за съхранение на високоактивни отпадъци, прилагани понастоящем по света и в България, са с временен характер. Според типа отпадъци тези временни решения биват басейни, хранилища за сухо съхранение или контейнерни системи за сухо съхранение. Такива решения се характеризират с повишен риск от инциденти.

Идентифицирането на потенциална локация за геоложко хранилище е сложен въпрос с геологически и социално-икономически аспекти.

Първо, необходимо е скалната маса да има ниска водопропускливост. Това предотвратява проникването на радиоактивни вещества в подземните води в случай на повреда на контейнерите, а също и предпазва от навлизането на вода в хранилището. Скали с такова свойство са например т.нар. монтморилонити.

Второ, необходимо е хранилището да се намира в област с ниска сеизмична активност, тъй като по-сериозни земетресения могат да го повредят.

Проблемът „Не в моя двор“ и процесът на одобрение: След изработването на списъка с възможни локации за геоложки хранилища, въпросът, който трябва да се реши, е свързан с политическата легитимация, т.е. по какъв начин местната общественост участва в процеса на взимане на решение относно точната локация на дадено хранилище.

На първо място, право на гражданите е да знаят на какви рискове са изложени. На второ място, те имат право да определят, макар и косвено, кои рискове да бъдат поемани. Налице е и психологически аспект – страхът от радиация.

Икономически анализи показват, че близостта на хранилища за радиоактивни отпадъци води до намаляване на стойността на недвижимите имоти.“

Докладът предлага три варианта как да подходи правителството:

Вариант 1: Решението се взема централно с нормативен акт на властимащите институции. Населението се информира впоследствие. Поради липсата на участие на обществеността, тази процедура е с ниска степен на демократичност и може да доведе до ерозия на общественото доверието в институциите. Опитът на други държави (САЩ, Австралия, Германия) показва също, че този подход може да доведе до значителни обществени сътресения, съпътствани от протести и блокади от страна на местното население.

Вариант 2: Решението се взема чрез национален референдум, след като вече локацията е определена. Това е и вариантът, който е приложен в Швейцария – избраната локация за дългосрочно съхранение е недалеч от Цюрих, като национален референдум се предвижда да се проведе в следващите няколко години. Този вариант е в известен смисъл по-демократичен от Вариант 1. Същевременно обаче той не решава проблема, свързан със съпротивата на местната общност, тъй като решението, взето чрез национален референдум, може да противоречи на мнението на местната общност, което води до дефицит на демократичност, аналогичен на този от Вариант 1.

Вариант 3: След като локацията бъде определена, се предлага обезщетение на засегнатите граждани и фирми. В случай, че собственикът (на терена) е държавата, то може да е във вид и на данъчно облекчение – например, освобождаване от плащането на данъци през следващите 20 години. На следващ етап се провежда местен референдум, в който участват само живеещите в общините в непосредствена близост до избраната локация. При отрицателен вот на референдума собственикът на отпадъците може да повиши предложеното обезщетение или да се пренасочи към нова локация.

Поради начина, по който се предлага обезщетението, този вариант се нарича „политически пазар“. Тъй като мястото на хранилището се определя с директното участие на потенциално засегнатите граждани, политическият пазар се счита за най-демократичния вариант, пише в доклада.

Въпреки че Вариант 3 се характеризира с най-висока степен на демократичност, той не е лесен за реализация. Един от основните въпроси, които възникват в неговия контекст, е следният: какъв да бъде размерът на обезщетението, така че мнозинството от гражданите да даде своето съгласие в местен референдум? Логично е да се очаква, че ако обезщетението е твърде малко, то повечето местни жители ще продължат да бъдат против изграждането на хранилище, пишат експертите на Министерския съвет.

[v_tin]

Попаднах на малко по-различна информация и затова я предлагам също.
Чехите са поискали оферта за четири блока по Гигават електрическа мощност /по два в двете им съществуващи централи/. Очакват след отстъпката цената на блок да е около 6,5 Млрд $. Първият блок трябва да започне работа до 2036, а последният не по-късно от 2050. Поискали са обвързваща оферта с цена и срокове. От Westinghouse не са представили такава оферта и чехите са обявили нов търг.

Това е най-точната информация за момента- https://atominfo.bg/?p=105003
EDF и KHNP се кандидатират за разширен чешки ядрен търг

01.02.2024

Чешкото правителство реши да промени търга си за нова ядрена енергия на обвързващи оферти за до четири, а не един реактор – и каза, че приканва оферти от френската EDF и южнокорейската KHNP. Третият кандидат, Westinghouse, в момента не е включен, тъй като „не отговаря на необходимите условия“.


Оферти от трите компании бяха подадени през октомври до дъщерното дружество на ČEZ Elektrárna Dukovany II (EDU II) за обвързваща оферта за нов пети блок в атомната електроцентрала Dukovany плюс необвързващи оферти за още три реактора. Графикът беше офертите да бъдат оценени от EDU II и доклад, представен на чешкото правителство в началото на 2024 г. с намерение за финализиране на договорите в рамките на една година, започване на строителството през 2029 г. и пробна експлоатация през 2036 г.

EDF предложи своя реактор EPR1200, Korea Hydro & Nuclear Power предложи своя APR1000, а Westinghouse предложи своя AP1000. И трите компании имат споразумения с чешки доставчици за локализиране на работата, ако бъдат избрани.

Но в сряда въпросът беше обсъден на заседание на правителството на Петр Фиала, с участието на президента Петр Павел, и реши да промени плана, като относителните разходи за изграждане на един, спрямо няколко блока, бяха ключов фактор.

Премиерът Фиала каза: „По време на търга необвързващите оферти показаха, че изграждането на няколко блока, т.е. до четири блока в един пакет, дори и да се извършва постепенно, е икономически значително по-изгодно от строителството само на един блок, също е значително по-изгодно, отколкото очаквахме, с до 25% в сравнение със строителството само на един блок.“

„От самото начало целта на тръжния процес беше да се получи и избере възможно най-добрата оферта за Чешката република, както по отношение на цена, качество, така и безопасност на доставката“, добави той. Сега търгът ще бъде разширен, за да включва обвързващи оферти за блокове 5 и 6 на Дуковани и блокове 3 и 4 на АЕЦ Темелин.

Двамата доставчици на технологии сега ще имат време до 15 април да подадат своите обвързващи оферти, като оценката и докладът от EDU II ще бъдат представени на правителството до края на май, като кабинетът трябва да вземе решение относно предложения доставчик от края на юни.

Министърът на финансите Zbyněk Stanjura каза: „Благодарение на днешното решение, ние ще бъдем ясни относно крайната цена за евентуалното изграждане на повече реактори в края на май и ще получим необходимите гаранции … също така ще направи възможно повече точно определяне на цената за евентуално строителство и повишаване на прозрачността на целия процес.“

Главният изпълнителен директор на ČEZ Group Даниел Бенеш каза: „Оценяваме много факта, че трима големи световни доставчици взеха участие в търга за новия блок в Дуковани и им благодарим за интереса. Благодарение на тях целият търг продължава в честна и точно така, за да получим възможно най-добрата оферта на най-добрата възможна цена.“

В информационна бележка, публикувана от чешкото правителство, то заяви, че иска и четирите блока да бъдат обект на обвързващи оферти, за да се намалят рисковете от ескалация на цените и да се осигури най-висока степен на сигурност по отношение на разходите. Той също така иска новият процес да накара участниците в търга да „подобрят офертите“ за първия нов блок.

Той също така разгледа въпроса дали държавата ще трябва да изкупи останалата част от 70% държавна ядрена операторска компания ČEZ или частта, която ще изгради новите блокове. В него се казва: „Правителството обсъжда въпроса за инвеститорския модел и той ще бъде предмет на решението на правителството за формата на строителство на следващите блокове. Важно е преди всичко да се гарантира, че подобна стъпка няма да доведе до забавяне на графика за строителство.“

По въпроса за офертата на Westinghouse чешкото правителство каза, че „много съжалява“, но компанията не е спазила ключовите изисквания на търга, тъй като, според него, нейната оферта не е обвързваща и „организацията, отговорна за качеството на работата не е ясно дефиниран – затова беше взето решение сега да се свързваме само с кандидати, които са подали обвързваща оферта“.

След това обаче чешкото правителство добави, че „в същото време никой не е елиминиран и търгът не е завършен, докато нямаме подписан EPC договор за доставка и изграждане на новия блок… в момента се свързваме с кандидати, които са подали обвързваща оферта за EDU 5 и необвързващи опции за други блокове, за да направят тези оферти обвързващи. Westinghouse все още не е подал обвързваща оферта в съответствие с документацията за подаване на заявления“.

Все още няма коментар от Westinghouse в отговор на съобщението. Във вторник Westinghouse, заедно със своя строителен партньор Bechtel, подписаха споразумение с Чешкия енергиен алианс за създаване на работна група за улесняване на участието на чешката компания

Източник: https://www.world-nuclear-news.org/A...-Czech-nuclear

[v_tin]

https://www.facebook.com/reel/1754473651723029- зелена енергия

[Pyramid]

Попаднах на малко по-различна информация и затова я предлагам също.
Чехите са поискали оферта за четири блока по Гигават електрическа мощност /по два в двете им съществуващи централи/. Очакват след отстъпката цената на блок да е около 6,5 Млрд $. Първият блок трябва да започне работа до 2036, а последният не по-късно от 2050. Поискали са обвързваща оферта с цена и срокове. От Westinghouse не са представили такава оферта и чехите са обявили нов търг.

2* 6,5 [$, Bln]>10[EUR,Bln]. А тук, продължават разни да бръмчат за "скъпия ядрен ток".
АЙСИКТИРИКС!!!

[Моабет да става]

Ние искаме от уестингхаус да ни доставя гориво и да ни строят реактори, но чехите не си поплюват и ги изритали от всички търгове

Попаднах на малко по-различна информация и затова я предлагам също.
Чехите са поискали оферта за четири блока по Гигават електрическа мощност /по два в двете им съществуващи централи/. Очакват след отстъпката цената на блок да е около 6,5 Млрд $. Първият блок трябва да започне работа до 2036, а последният не по-късно от 2050. Поискали са обвързваща оферта с цена и срокове. От Westinghouse не са представили такава оферта и чехите са обявили нов търг.

[v_tin]

Ние искаме от уестингхаус да ни доставя гориво и да ни строят реактори, но чехите не си поплюват и ги изритали от всички търгове

[supertrader]

bota156, виждал съм километражите им как се въртят като луди, при нас средната скорост в града е висока и само в пиковите часове е силен и бавен трафика. Вземаха коли чисто нови и за 4 години им навъртат 500 хиляди. Не всички, но електромобили ще вземат тези които въртят много километри и ще харчат много ток.

[supertrader]

1984- това нещо е възможно, но трябват газови турбини и на изхода им изгорелите газове са с 400 градуса температура, с нея трябва да се произвежда топлината. Такива турбини в момента няма, защото няма топлообменник който да може да усвои тази топлина. Като се създаде с топлообменник съпротивление на изхода на турбината и това и смъква ефективността, запушва и се изхода. Максималния КПД който постигат е 55%. Това са скъпи турбини и са японски, топлообменника ги оскъпява. Може да се направи топлообменник като се принтира от стомана, топлоустойчива, но не може да се изчисли защото за целта трябва да се направи софтуер за оптимизация. Ефективните машини в момента са много сложна инженерна задача, и още не са развити тези неща, няма ги тези възможности да се решават успешно. То и аз искам да има такива машини, но сега няма още-

[Pyramid]

Ще узрееш, но пишеш неистини.
Щом Топлофикация София изгаря почти 1 млрд.м3 , една трета от всичкия природен газ, значи може да произвежда много повече ток.
И в момента произвежда, но има доста резерви. Частните топлофикациии в Пловдив и Варна са с доста добра ефективност.

Ще видим.

[1984-]

ЦЪ. В топлофикациите на София и другите големи градове, специално се подгрява вода като основен потребител са системите за отопление и битова гореща вода. Сиреч, когенерация, при градските топлофикации, няма.
....................

Ще узрееш, но пишеш неистини.
Щом Топлофикация София изгаря почти 1 млрд.м3 , една трета от всичкия природен газ, значи може да произвежда много повече ток.
И в момента произвежда, но има доста резерви. Частните топлофикациии в Пловдив и Варна са с доста добра ефективност.

[Pyramid]

Добре е да погледнеш потреблението на дизел, бензин и газ. Има месечно потребление в НСИ.
2 млн. автомобила с ДВГ с пробега от 11 000км. ще имат годишно около 1.5 млрд. литра. Това е над 40 процента от всички потребени горива.

Да. А сега, превърни тези литри гориво в киловатчасове, според тяхната топлиотворна способност (осреднено, между 8 и 9 [kWh/kg]) и ще се зарадваш, колко "ефективно", ги горим. Честно казано, това е една от най-престижните РАЗСИПИИ в човешкото ежедневие. Срам за цивилизация, изпращаща роботи и извън Слънчевата система.

[Pyramid]

Разбирам, че имаш представа за когенерация от близкия град, но водата, подавана към топлообменниците на абонатите, е „отпаден продукт“от производство на ел.енергия, както се получава при АЕЦ и кондензационни ТЕЦ, като мариците. При тях има охладителни кули или вода, далеч са от големи градове. Ето опростена схема за комбиниран цикъл с охладителна кула(вдясно), вместо топлофикация
https://energyknowledgebase.com/topi...as-turbine.asp

ЦЪ. В топлофикациите на София и другите големи градове, специално се подгрява вода като основен потребител са системите за отопление и битова гореща вода. От АЕЦ и Матриците, много малко топлина отива по градове и села. И само локално. Сиреч, когенерация, при градските топлофикации, няма. По-скоро, (поне в Г.О. беше така много отдавна, после нарязаха тръбите), ТЕЦ подаваше отпадна топлина към битовите потребители наблизо. Хубаво е да си подрешиш понятията. Помага за ясно мислене.
Ако вникнеш в етимологията (произхода и значението) на думите, "КОгенерация", означава "съпътстваща, допълнителна" (извън основната дейност). Аз, например, правя това редовно и, само да знаеш, колко подсказки за добри решения носи човешката реч, колко дълбоко информативна и организираща е, може просто да се възхитиш на това изобретение на двуногите. Мисирките ги изключвам.

[Turbolan]

The project utilizes thermal energy from wastewater in the adjacent Ebswien purification plant. The electricity for the operation of the new facility is obtained from the nearby Freudenau hydroelectric plant on the Danube
Използва топлината от пречистени отпадни води, лятото охлажда.

https://www.huber.de/huber-report/ab...astewater.html

Underground sewer networks are a hidden source of energy. Domestic wastewater maintains a temperature between 50 and 68 °F (10 and 20 °C), even in the winter. This stable temperature range makes wastewater an excellent energy source for operating a heat pump. With its low temperature during the summer, wastewater is also a heat sink, and can be used for cooling buildings.

Удебеленото е следващото изречение, което не си цитирал, но аз включих.

"Utilizes" в предното означава, според мен, "дава възможност да се използва".

[supertrader]

1984- няма да падне потреблението на бензин и дизел от това с повече от 5 %. Просто ще има и електромобили по улиците и ще са тези които въртят най много километри, при нас потреблението е много по рационално и електромобила ще се купи и ще се кара за максимален брой цикли на батерията му, а тя деградира и ако не се експлоатира въобще.