Първоначално изпратено от v_tin
Разгледай мнение
-
Ха сега провери всичките тези "раектори в строеж" кога са започнати един по един за да видиш как са се изгаврили с тебе твойте приятели, които са ти поднесли тази "информация". В света само 9.2% от тока се произвежда от АЕЦ, но благодарение на реакторите, които са по на 40, 50 и повече години. Затворят ли ги тях, тази нещастна техно;огия умира. България ще бъде пожертвана да я спаси, но да забави смъртта й някоя друга година и толкоз. Тук таме ще се прави по някой реактор, като в Турция, от държави които искат да поддържат или да се сдобият с ядрено оръжие. Ердоган нееднократно е заявявал, че държава като Турция трябва да има ядрено оръжие, само дето не е казал в прав текст, че затова му трябва АЕЦ. -
W целия свят се строят мисля около 34 реактора, икономиката на германците колко да рухне, завода където работи жена ми уволняват хора- от 3400 човека искат да махнат 500, където аз работя всички бачкери от временните фирми ги наритаха от нова година. ТОка ми е 34 цента. Колко да рухне повече не знам- и без това германия е в рецесия около 1 година вечеПървоначално изпратено от sosi Разгледай мнениеКоментар
-
Аз предлагам, като ще взимаме челен световен опит от други държави, да се ориентираме масово към ползването на външни тоалетни както в Русия и Индия. Иначе за АЕЦ, може да се каже, че не само в Чехия от целия свят се строчт АЕЦ (или по-точно се искат най-активно оферти) . В САЩ е построен 1 реактор съвсем реално за последните 30 години, а и в Англия се строи още един. Като ги споменаваме през 3 поста трите може да оставим впечатление дори у хората за Ядрен ренесанс. Във Франция също се строи 1 реактор за последните 30-40 години и да ви кажа сигурно ще го завършат някога. Няма как да не го завършат, тъй като "ядрената енергия е най-евтина" и всички французи чакат с нетърпение тоя реактор, за FLAMANVILLE-3 говоря, да бъде завършен и френската икономика най-накрая да цъфне, а икономиката на загубените германци и датчани да рухне без АЕЦ.Първоначално изпратено от Моабет да става Разгледай мнениеКоментар
-
Тези срокове които са заложили са много дълги и дотогава ще има малки реактори които се монтират много по евтино. Сега по това което говорят може да се направи извода че машините все още струват 1.5 милиарда за 1 гигават реактор, но съпътстващото строителство е доста по скъпо. Това означава че по малки реактори по друга технология ще са по евтини и енергията която се добива чрез тях ще е на по ниска цена. Въпроса е дали ще се появят скоро такива или по точно дали ще бъдат приети за стандартен източник на енергия, който е безопасен.
За България варианта е да се монтират машините които имаме, това означава - руски реактори. Самото строителство е българско, него ще го правят българи със съдействие на руски специалисти - контрол би трябвало да бъде. Друг вариант няма.
А ядрените отпадъци освен да отиват пак там където и досега. Защото тези отпадъци няма за останат, те имат технология да ги превърнат в ново гориво. Какъв е смисъла да се трупат, скрият. Това не са отпадъци а суровина за много евтино ново гориво.D.Y.F-091066Коментар
-
Кабинетът търси как и къде в България да се съхраняват радиоактивни отпадъци (ДОКЛАД)
Кабинетът е поръчал на експерти да изготвят предложения как да бъде избрано място за хранилище за дълбоко геоложко погребване на ядрени отпадъци, без да бъде предизвикана силна съпротива от местното население.
Това става ясно от доклад от февруари на Съвета за икономически анализи към Министерския съвет. Анализът е озаглавен „Радиоактивните отпадъци и приемането им от обществото“.
Досега отработеното ядрено гориво от АЕЦ “Козлодуй” се връщаше в Русия и България нямаше ангажимент за неговото дългосрочно съхранение. След като обаче управляващите решиха да заменят руското ядрено гориво с американско – на “Уестингхаус”, и френско – на “Фраматом”, проблемът къде ще се съхранява отработеното ядрено гориво остава нерешен. Затова сега правителството търси място в България, както и начини да убеди местното население да приеме хранилище за радиоактивните отпадъци на своя територия.
В доклада до Министерския съвет пише:
„Опитът на други страни сочи, че плановете за такива постоянни хранилища могат да предизвикат силна съпротива от страна на местното население. Подобна съпротива в отделни случаи е довела до прекратяването на подобни проекти. В този контекст възникват следните въпроси: как би реагирало местното население на даден регион в България при евентуални планове за строеж на постоянно хранилище в региона?
Избор на локация за дългосрочно съхранение
На практика всички решения за съхранение на високоактивни отпадъци, прилагани понастоящем по света и в България, са с временен характер. Според типа отпадъци тези временни решения биват басейни, хранилища за сухо съхранение или контейнерни системи за сухо съхранение. Такива решения се характеризират с повишен риск от инциденти.
Идентифицирането на потенциална локация за геоложко хранилище е сложен въпрос с геологически и социално-икономически аспекти.
Първо, необходимо е скалната маса да има ниска водопропускливост. Това предотвратява проникването на радиоактивни вещества в подземните води в случай на повреда на контейнерите, а също и предпазва от навлизането на вода в хранилището. Скали с такова свойство са например т.нар. монтморилонити.
Второ, необходимо е хранилището да се намира в област с ниска сеизмична активност, тъй като по-сериозни земетресения могат да го повредят.
Проблемът „Не в моя двор“ и процесът на одобрение: След изработването на списъка с възможни локации за геоложки хранилища, въпросът, който трябва да се реши, е свързан с политическата легитимация, т.е. по какъв начин местната общественост участва в процеса на взимане на решение относно точната локация на дадено хранилище.
На първо място, право на гражданите е да знаят на какви рискове са изложени. На второ място, те имат право да определят, макар и косвено, кои рискове да бъдат поемани. Налице е и психологически аспект – страхът от радиация.
Икономически анализи показват, че близостта на хранилища за радиоактивни отпадъци води до намаляване на стойността на недвижимите имоти.“
Докладът предлага три варианта как да подходи правителството:
Вариант 1: Решението се взема централно с нормативен акт на властимащите институции. Населението се информира впоследствие. Поради липсата на участие на обществеността, тази процедура е с ниска степен на демократичност и може да доведе до ерозия на общественото доверието в институциите. Опитът на други държави (САЩ, Австралия, Германия) показва също, че този подход може да доведе до значителни обществени сътресения, съпътствани от протести и блокади от страна на местното население.
Вариант 2: Решението се взема чрез национален референдум, след като вече локацията е определена. Това е и вариантът, който е приложен в Швейцария – избраната локация за дългосрочно съхранение е недалеч от Цюрих, като национален референдум се предвижда да се проведе в следващите няколко години. Този вариант е в известен смисъл по-демократичен от Вариант 1. Същевременно обаче той не решава проблема, свързан със съпротивата на местната общност, тъй като решението, взето чрез национален референдум, може да противоречи на мнението на местната общност, което води до дефицит на демократичност, аналогичен на този от Вариант 1.
Вариант 3: След като локацията бъде определена, се предлага обезщетение на засегнатите граждани и фирми. В случай, че собственикът (на терена) е държавата, то може да е във вид и на данъчно облекчение – например, освобождаване от плащането на данъци през следващите 20 години. На следващ етап се провежда местен референдум, в който участват само живеещите в общините в непосредствена близост до избраната локация. При отрицателен вот на референдума собственикът на отпадъците може да повиши предложеното обезщетение или да се пренасочи към нова локация.
Поради начина, по който се предлага обезщетението, този вариант се нарича „политически пазар“. Тъй като мястото на хранилището се определя с директното участие на потенциално засегнатите граждани, политическият пазар се счита за най-демократичния вариант, пише в доклада.
Въпреки че Вариант 3 се характеризира с най-висока степен на демократичност, той не е лесен за реализация. Един от основните въпроси, които възникват в неговия контекст, е следният: какъв да бъде размерът на обезщетението, така че мнозинството от гражданите да даде своето съгласие в местен референдум? Логично е да се очаква, че ако обезщетението е твърде малко, то повечето местни жители ще продължат да бъдат против изграждането на хранилище, пишат експертите на Министерския съвет.
Коментар
-
Това е най-точната информация за момента- https://atominfo.bg/?p=105003Първоначално изпратено от Моабет да става Разгледай мнение
EDF и KHNP се кандидатират за разширен чешки ядрен търг
01.02.2024
Чешкото правителство реши да промени търга си за нова ядрена енергия на обвързващи оферти за до четири, а не един реактор – и каза, че приканва оферти от френската EDF и южнокорейската KHNP. Третият кандидат, Westinghouse, в момента не е включен, тъй като „не отговаря на необходимите условия“.
Оферти от трите компании бяха подадени през октомври до дъщерното дружество на ČEZ Elektrárna Dukovany II (EDU II) за обвързваща оферта за нов пети блок в атомната електроцентрала Dukovany плюс необвързващи оферти за още три реактора. Графикът беше офертите да бъдат оценени от EDU II и доклад, представен на чешкото правителство в началото на 2024 г. с намерение за финализиране на договорите в рамките на една година, започване на строителството през 2029 г. и пробна експлоатация през 2036 г.
EDF предложи своя реактор EPR1200, Korea Hydro & Nuclear Power предложи своя APR1000, а Westinghouse предложи своя AP1000. И трите компании имат споразумения с чешки доставчици за локализиране на работата, ако бъдат избрани.
Но в сряда въпросът беше обсъден на заседание на правителството на Петр Фиала, с участието на президента Петр Павел, и реши да промени плана, като относителните разходи за изграждане на един, спрямо няколко блока, бяха ключов фактор.
Премиерът Фиала каза: „По време на търга необвързващите оферти показаха, че изграждането на няколко блока, т.е. до четири блока в един пакет, дори и да се извършва постепенно, е икономически значително по-изгодно от строителството само на един блок, също е значително по-изгодно, отколкото очаквахме, с до 25% в сравнение със строителството само на един блок.“
„От самото начало целта на тръжния процес беше да се получи и избере възможно най-добрата оферта за Чешката република, както по отношение на цена, качество, така и безопасност на доставката“, добави той. Сега търгът ще бъде разширен, за да включва обвързващи оферти за блокове 5 и 6 на Дуковани и блокове 3 и 4 на АЕЦ Темелин.
Двамата доставчици на технологии сега ще имат време до 15 април да подадат своите обвързващи оферти, като оценката и докладът от EDU II ще бъдат представени на правителството до края на май, като кабинетът трябва да вземе решение относно предложения доставчик от края на юни.
Министърът на финансите Zbyněk Stanjura каза: „Благодарение на днешното решение, ние ще бъдем ясни относно крайната цена за евентуалното изграждане на повече реактори в края на май и ще получим необходимите гаранции … също така ще направи възможно повече точно определяне на цената за евентуално строителство и повишаване на прозрачността на целия процес.“
Главният изпълнителен директор на ČEZ Group Даниел Бенеш каза: „Оценяваме много факта, че трима големи световни доставчици взеха участие в търга за новия блок в Дуковани и им благодарим за интереса. Благодарение на тях целият търг продължава в честна и точно така, за да получим възможно най-добрата оферта на най-добрата възможна цена.“
В информационна бележка, публикувана от чешкото правителство, то заяви, че иска и четирите блока да бъдат обект на обвързващи оферти, за да се намалят рисковете от ескалация на цените и да се осигури най-висока степен на сигурност по отношение на разходите. Той също така иска новият процес да накара участниците в търга да „подобрят офертите“ за първия нов блок.
Той също така разгледа въпроса дали държавата ще трябва да изкупи останалата част от 70% държавна ядрена операторска компания ČEZ или частта, която ще изгради новите блокове. В него се казва: „Правителството обсъжда въпроса за инвеститорския модел и той ще бъде предмет на решението на правителството за формата на строителство на следващите блокове. Важно е преди всичко да се гарантира, че подобна стъпка няма да доведе до забавяне на графика за строителство.“
По въпроса за офертата на Westinghouse чешкото правителство каза, че „много съжалява“, но компанията не е спазила ключовите изисквания на търга, тъй като, според него, нейната оферта не е обвързваща и „организацията, отговорна за качеството на работата не е ясно дефиниран – затова беше взето решение сега да се свързваме само с кандидати, които са подали обвързваща оферта“.
След това обаче чешкото правителство добави, че „в същото време никой не е елиминиран и търгът не е завършен, докато нямаме подписан EPC договор за доставка и изграждане на новия блок… в момента се свързваме с кандидати, които са подали обвързваща оферта за EDU 5 и необвързващи опции за други блокове, за да направят тези оферти обвързващи. Westinghouse все още не е подал обвързваща оферта в съответствие с документацията за подаване на заявления“.
Все още няма коментар от Westinghouse в отговор на съобщението. Във вторник Westinghouse, заедно със своя строителен партньор Bechtel, подписаха споразумение с Чешкия енергиен алианс за създаване на работна група за улесняване на участието на чешката компания
Източник: https://www.world-nuclear-news.org/A...-Czech-nuclear
Коментар
-
-
2* 6,5 [$, Bln]>10[EUR,Bln]. А тук, продължават разни да бръмчат за "скъпия ядрен ток".Първоначално изпратено от Моабет да става Разгледай мнение
АЙСИКТИРИКС!!!Коментар
-
Попаднах на малко по-различна информация и затова я предлагам също.Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнение
Чехите са поискали оферта за четири блока по Гигават електрическа мощност /по два в двете им съществуващи централи/. Очакват след отстъпката цената на блок да е около 6,5 Млрд $. Първият блок трябва да започне работа до 2036, а последният не по-късно от 2050. Поискали са обвързваща оферта с цена и срокове. От Westinghouse не са представили такава оферта и чехите са обявили нов търг.Ако знаех какво да препоръчам щях да съм по-богат
Коментар
-
Ние искаме от уестингхаус да ни доставя гориво и да ни строят реактори, но чехите не си поплюват и ги изритали от всички търговеКоментар
-
bota156, виждал съм километражите им как се въртят като луди, при нас средната скорост в града е висока и само в пиковите часове е силен и бавен трафика. Вземаха коли чисто нови и за 4 години им навъртат 500 хиляди. Не всички, но електромобили ще вземат тези които въртят много километри и ще харчат много ток.D.Y.F-091066Коментар
-
1984- това нещо е възможно, но трябват газови турбини и на изхода им изгорелите газове са с 400 градуса температура, с нея трябва да се произвежда топлината. Такива турбини в момента няма, защото няма топлообменник който да може да усвои тази топлина. Като се създаде с топлообменник съпротивление на изхода на турбината и това и смъква ефективността, запушва и се изхода. Максималния КПД който постигат е 55%. Това са скъпи турбини и са японски, топлообменника ги оскъпява. Може да се направи топлообменник като се принтира от стомана, топлоустойчива, но не може да се изчисли защото за целта трябва да се направи софтуер за оптимизация. Ефективните машини в момента са много сложна инженерна задача, и още не са развити тези неща, няма ги тези възможности да се решават успешно. То и аз искам да има такива машини, но сега няма още-D.Y.F-091066Коментар
-
-
Ще узрееш, но пишеш неистини.Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Щом Топлофикация София изгаря почти 1 млрд.м3 , една трета от всичкия природен газ, значи може да произвежда много повече ток.
И в момента произвежда, но има доста резерви. Частните топлофикациии в Пловдив и Варна са с доста добра ефективност.
Коментар
-
Да. А сега, превърни тези литри гориво в киловатчасове, според тяхната топлиотворна способност (осреднено, между 8 и 9 [kWh/kg]) и ще се зарадваш, колко "ефективно", ги горим. Честно казано, това е една от най-престижните РАЗСИПИИ в човешкото ежедневие. Срам за цивилизация, изпращаща роботи и извън Слънчевата система.Първоначално изпратено от 1984- Разгледай мнениеКоментар
Коментар