Първоначално изпратено от fon
Разгледай мнение
-
Ти хубаво си шесторкаджия, ама някак да коментираш РЕНТАБИЛНОТО съхранение? -
Глупости на търкалета, едно си баба знае едно си бае:Първоначално изпратено от fon Разгледай мнение
1. АЕЦ Козлудуй има срок за експоатация които си тече ....тоест ще трябва да бъде изведена след 20-30 години.
2. Само автопарка ако премите основно на ел.енергия ще са необходими още 2 000 МВ инсталирана мощност.
3. За лоад фактора в България си клони към 90 % за сравнение лоад фактора на фотоволтаиците ако се сметне на 24 часа денонощие няма да надхвърли 30 %
4. Цените на ел.енергията през последната година на Българската енергиина борса е такава че АЕЦ Белене е напълно конкурентна на пазарен принцип.....
Ходи сменяи опорките!Не спори с простак.... Ще те свали на неговото ниво и ще те бие с опитКоментар
-
Ще добавя към долните идеализирани сметки, че АЕЦ съвсем нямат 100% Load Factor. В света за 2020г е 74.3% и то съвсем не заради ковида
https://pris.iaea.org/PRIS/WorldStat...oadFactor.aspx
При Козлодуй е по-височко, защото цялата ни енергетика е направена около Козлодуй. И с Белене идват не само технически ограничения, които ще свалят процента с десетки, тъй като толкова много ток от АЕЦ, плюс задължителните ВЕИ направо ще побъркат разпределението. Идват ограниченията на пазара - токът от Белене ще е скъп и непродаваем. Идва и най-опасното, но доста вероятно ограничение - регулациите от ЕС. Вече и Англия излезе от ЕС, Германия към 2035г спокойно може да пробута забрана на АЕЦ в ЕС. И какво се получава? Ще построим Белене (едва ли и това ще стане по много причини), ще го пуснем за два месеца и ще го спрем. И колко ще е Load или Capacity Factor? НУЛА! И какво ще стане с пенциите жадуващи "евтин ядрен ток"? Ще гладуват, защото тук говорим за милиарди, при малкия БВП на България. Да им е честито, глупостта е порок и ще си платят.Коментар
-
Остана да съхраняваме. Да, обаче...откога се работи по темата, а сякаш, управляемият термоядрен синтез, е по-близо.Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнениеКоментар
-
И какво като "фотоволтаиците не са 24 -7"? Не забелязваш ли, че изпускаш основен параметър - цена на инсталирана мощност и ако беше в час по математика щеше да получиш чиста двойка.Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеКоментар
-
Mateev, има начин - обръща се на водород, те затова зелените в Европа това искат, те не са глупави. Проблема е че в горивните клетки се използва един полимер - Нафион и това нещо Дюпон му държат рецертата в тайна, цената която искат е убийственна за едни нищожни количества полимер. Няма толкова скъп материал на планетата, само може би диамантите го бият като цена. Те я смъкнаха 10 пъти и пак е много скъп, а преди искаха и те не знаят какво искаха. Тойта затова не искат да се занимават с батерии, те знаят че технология има и съществува..обаче има и едни луди.D.Y.F-091066Коментар
-
Напротив да се използват теромоядрени реактори в бъдеще е неизбежно, защото няма източници на достатъчно енергия. Ако можеше с ВЕИ китайците нямаше да ти продадат нито една фотоволтоична клетка, а щяха да спрат да се тровят с въглища и да забранят износа на клетки..всичките да са си за тях. Обаче това не се случва.D.Y.F-091066Коментар
-
Годината има 8766 часа, а 1 kWp централа през тази същата година ще произведе например 1300 kWh електроенергия. И ако разделим 8766 на 1300 се получава, че са необходими 6.7 броя соларни централи от по 1 kWp, за да произведат толкова ток, колкото 1 kW ядрена или въглищна мощност.Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
Казано по друг начин - един ядрен реактор от 1000 MW по електропроизводство е еквивалентен на соларни централи с мощност 6740 MWp, на които енергията някакси трябва да се съхранява през деня, за да се използва през нощта.
За производството на толкова соларни мощности (еквивалентни на 1 реактор) ще са необходими около 8 милиарда евра. Самият строеж може да приключи в рамките на максимум 2 години. Ще е необходима площ от 148 квадратни километра или това прави квадрат със страна 12 km. Тоест с размерите на един среден град.
Само за сведение - неизползваемите земи в България са 1.7% или това прави почти 1900 кв.км, на които могат да се построят соларни централи, еквивалентни по електропроизводство на 13 ядрени реактора. Тоест България (пък и целия свят) няма никакви проблеми с площта, дори и бъдещите поколения да потребляват 10-20 пъти повече електроенергия от това, което потребляваме сега.
Тоест слънцето е предостатъчно, за да ни даде цялата необходима на човечеството електроенергия (и топлинна енергия) сега и хиляди години напред във бъдещето, стига само да се научим как да съхраняваме енергията през деня, за да я използваме през нощта. При това говорим да се използват само неизползваемите площи (пустини, камънаци и чукари) и разбира се в градовете да се използват покривите на сградите.
Тоест на теория няма никакъв проблем човечеството да премине 100% на ВЕИ централи, половината от които да са соларни, и аз си мисля, че до 40-50 години това ще се случи на практика.
Иначе до 2030 г. България ще построи още 2174 MW фотоволтаици, още 249 MW перки и още 222 MW централи на биомаса. По този начин часта на ВЕИ в електроенергийната ни система ще нарастне от 16% на 27%.
https://www.investor.bg/energetika/4...2030-g-312260/
https://www.investor.bg/energetika/4...2030-g-289951/Last edited by Mateev; 13.07.2021, 00:13.Коментар
-
Знаят, ама питат защо не умножаваме атома по 365 ??? хихихиПървоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
Умря атома откъм цена и тва е, само катаклизъм би му помогнал, ама пък при такъв катаклизъм, де ще идат далекопроводите.
Няма по-евтин ток от изплатено ВЕИ! "изплатения" атом и той е у лево вече, атом ще остане само при имащите/искащите атомни бомби.
Коментар
-
satz, кой не го знае това че реакторите също се налага и да се спират, всички го знаем. Елементарно е обаче да се разбере че всички възможности за производство на енергия са добре дошли, защото енергията е скъпа понеже не достига а без енергия не става.Last edited by supertrader; 12.07.2021, 23:53.D.Y.F-091066Коментар
-
Pyramid, ясно ми е, просто искам сравними параметри за реактор който работи условно 24-7 и фотоволтаични клетки които също работят 24-7 и това че нощем не дават ток не ме интересува или според сезона. За да може да се сравни инвестицията какво производство на ток дава, това също е абстрактно понеже фотоволтаиците не са 24 -7 защото не произвеждат ток когато е необходим. Това как в Калифорния си правят тока от слънце е лъжа, както е лъжа че САЩ ще изнасят въглеводороди понеже шистовата революция се е случила, внасят от Русия..знаеш ли го и сигурно сън не спят че ще станат енергийно зависими. Въглеводородите са малко и ако не се повиши драстично ефективността на използването им - всички глупаци ще го издухат и после ще се питат - това що го направихме ? А може да се направи.D.Y.F-091066Коментар
-
Пак стАнА комично
оказва се видния атомофен де се изложи, че не знае какво е галон, сега показва незнанието си, че реакторите в Козлодуй на пълна мощност трудно изкарват 320 денонощия, та се чуди и мае спецОт, ама пачаму не смятаме 365 деня моялва шъ умрЪ Хахахох.Коментар
-
Знаеш ли, че има ВЕИ и ВЕИ? С едните е така, с другите -не.Първоначално изпратено от fon Разгледай мнение
и И още, Пешо за мен, за дедо е доста малък. Приказките и фукарата му, като оставиш настрана, хронологично, изостава с около 5 години. Не е лошо, просто факт. Ала което ти казва за регулирането, е истина. У нас, за нужното осъвременяване на ЕЕС, биха отишли пари колкото за ДВА АЕЦ . Съответно, по-евтино е да построиш само един, щото нуждите са такива.
И те така те.
Last edited by Pyramid; 12.07.2021, 23:22.Коментар
-
От няколко дена всеки може да си свали доклада на BP, за енергетиката в целия свят, най-уважавания, прави се от 70 години. От тук
https://www.bp.com/en/global/corpora...downloads.html
Първият, дето е 7.8МБ
Има много интересни числа, Тук ще спомена само 2-3. На 65 стр. виждаме, че през 2020г светът е произвел от АЕЦ жалките 2700 ТВч, при производство от модерни ВЕИ 3147 ТВч (без ВЕЦ), от ВЕЦ 4297ТВч и цяло световно производство 26,823ТВч. Само преди година на твърдението ми, че след година модерните ВЕИ ще произвеждат повече ток от АЕЦ, тукашния "специалист" дедо Пешо ми каза "ЩЕ, ЩЕ ..."
Ето вече за изминалата преди 6 месеца година "иновативните, с безкрайна мощност" според много кухи кратуни АЕЦ са произвели едва 10.066% ток в света, модерните ВЕИ 11.73%, а ВЕЦ (които са пак ВЕИ) - 16.02%. Може ли някоя кратуна тук да ми разясни, някои митове разработвани от пенсии по клубчета и мазета на БСП, които ми е писнало да ги слушам, като:
1. Как "маломощните" перки и панели дават повече ток в света от "безкрайно мощните", както е в някои глави АЕЦ?
2. Каква е тази "неизчерпаема енергия", дето се е пръкнала на пазара преди над 60 години и дава само 10% ток? Не трябва ли да съм идиот за да вярвам, че ако след 60 години нещо е заело едва 10% от пазара, то можело да заеме след 30 години 50%? Не е ли ясно само от това, че то по-скоро ще умре.
3. Как така АЕЦ давала "евтин ток" (Корнелия Нинова каза, че това било по дефиниция), ВЕИ - много скъп, пък видимо от ЦЯЛ свят, хората строят интензивно перки и панели, а не АЕЦ и ТЕЦ на въглища? Ние да не живеем в джунглата, та нашите специалисти дори не са научили още този факт?
4. Има един слух, че за да се захранваме с ВЕИ трябвало да обиколим земята с перки и панели, при което пенсиите ни затреперват дали ще остане място за тях. Е, при 11.73% трябва да пътуваш дълго с кола за да попаднеш на ВЕИ парк. Да не са започнали инсталации под земята?
5. "Специалистът" дедо Пешо (а и други наши псевдоинженери) твърди, че при по-високо от нашето ниво от 5-6% модерни ВЕИ, мрежата става нерегулируема, почва режи на тока като при соца и т.н. Имаме вече 11.73% за целия свят средно, в някои държави 4-5 пъти повече и такова нещо не се вижда, а страните само ускоряват и ускоряват инсталациите на все по-евтините ВЕИ.
Коментар
-
Коментар