Скъп ли е наистина ядрения ток

[Pyramid]

Ми това за фотоволтаиците просто е невярно.А поляците лесно могат да си решат проблема монтирайки посочен орган между мрежата и къщата да речем.При обръщане на посоката автоматиката ще изключи някой панел и те така посоката винаги ще е към къщата на минимална консумация при положение че производството надхвърля консумацията.

Подозирам неизбежно "поумняване" на мрежите но, всичко зависи от огромна купчина фактори. Т.е., единственото сигурно нещо е, че няма нищо сигурно

[Pyramid]

Определено нито атомната енергия нито въглищата са бъдещето имам впредвид далечното бъдеще...Настоящето и близкото бъдеще да но далечното не...

Руският експерт, Игор Николаевич Острецов, е тотално скептичен по управляемия термоядрен синтез но, според него, залежите уран 238 И торий 232, са достатъчни за 1000+ (над хиляда) години, ако темповете за растеж на потреблението, се запазят. (Вероятно, има предвид процента годишен ръст.) Така че, не е зле да се определим с понятията за близко и далечно. Иначе, да, разбирам доводите ти. Поне тези, дето си ги изложил досега.

[Pyramid]

Няма да се изчерпят, след времена в които здравия разум не работи ще дойдат такива в който работи. Мърдат нещата и в правилна посока, но не се вижда.

И да, и не: От една страна, според теоретиците на абиогенния синтез, би трябвало, да стигнат за около 46000 (четирдесет и шест ХИЛЯДИ!) ГОДИНИ.
От друга страна, в редица месторождения, ВЕЧЕ СА ПРАКТИЧЕСКИ ИЗЧЕРПАНИ. "Практически" според ДНЕШНИТЕ, УТВЪРДЕНИ ТЕХНОЛОГИИ за добив. Мултиплексираното сондиране, да речем така, би могло да утрои практически извлекаемите запаси но, универсална вълшебна пръчица няма и, най-вероятно, до 46000 години, никога няма да се стигне, максимум половината. Затуй, да речем така, съм оптимистичен скептик или скептичен оптимист.

[power grid]

Без да се разработи атомната енергия не виждам как ще стане да се намалят изкопаемите горива и то трябват нови типове реактори. Не ми се търси но има вариант за хибридни реактори, това ми направи впечатление за което в момента се говори че може да стане нещо което да осигури много енергия.

Определено нито атомната енергия нито въглищата са бъдещето имам впредвид далечното бъдеще...Настоящето и близкото бъдеще да но далечното не...

[power grid]

Това и аз го знам , обаче в момента се чудят как да го махнат щото проблема е че волтайците произвеждат когато тока е най-евтин / лятото през деня / пък потребителите потребяват най-много когато е най-скъп / зимата / и на енергото им не му излизала сметката - трупали загуби ....

Ми това за фотоволтаиците просто е невярно.А поляците лесно могат да си решат проблема монтирайки посочен орган между мрежата и къщата да речем.При обръщане на посоката автоматиката ще изключи някой панел и те така посоката винаги ще е към къщата на минимална консумация при положение че производството надхвърля консумацията.

[supertrader]

Няма да се изчерпят, след времена в които здравия разум не работи ще дойдат такива в който работи. Мърдат нещата и в правилна посока, но не се вижда.

[Pyramid]

Добре би било да се изключи горенето на изкопаемите, не заради измамата на Зелената мафия с въглеродния двуокис, а защото те са суровинаТА на промишлената органична химия; например за производството на всички масови пластмаси. А и за други вещества, без които вече не можем.

Ако можеше, по правилата, бих ти сложил три плюса за това.
Иначе, горенето на въглеводороди, и без зелена сделка, все някога, ще престане.
Като се изчерпят.

[supertrader]

Без да се разработи атомната енергия не виждам как ще стане да се намалят изкопаемите горива и то трябват нови типове реактори. Не ми се търси но има вариант за хибридни реактори, това ми направи впечатление за което в момента се говори че може да стане нещо което да осигури много енергия.

[chan_tura_naga]

chan_tura_naga, най удачно е да се развиват всички варианти за добив на енергия без да се изключва никой от тях, само без тези глупости и тарикатлъци - някои да минат на възобновяеми за сметка на други държави и прецакват разбира се по бедните. Също и субсидиране на богатите, като парите излязат от джоба на бедните.

Добре би било да се изключи горенето на изкопаемите, не заради измамата на Зелената мафия с въглеродния двуокис, а защото те са суровинаТА на промишлената органична химия; например за производството на всички масови пластмаси. А и за други вещества, без които вече не можем.

[chan_tura_naga]

Пак да питам, какви "марксизми", какви 5 лева? Какво общо?

Съвременната политика на Запада е в духа на неомарксизма. Ако си изненадан, прочети какво е и виж дали съм прав. Републиканците в САЩ и торите в Англия неса, но всички останали в така наречетия Запад са.

Съответно те ръководят икономиката и обществата в марксистски дух, а резултатът от това ни е познат.
Например силовото налагане на Зелен преход го обрича на пропадане заради икономическата катастрофа от такъв "преход".

Парадокс? Парадокс!
Марксисти, сър!

[supertrader]

chan_tura_naga, най удачно е да се развиват всички варианти за добив на енергия без да се изключва никой от тях, само без тези глупости и тарикатлъци - някои да минат на възобновяеми за сметка на други държави и прецакват разбира се по бедните. Също и субсидиране на богатите, като парите излязат от джоба на бедните.

[Pyramid]

Металите, пластмасите, бетонът и почти всички материали, създавани от хората, поглъщат и съхраняват в себе си енергия.
Металите ще я върнат като топлина когато напълно ръждясат, напълно се окислят. Подобно е и с останалите материали.

Ще я върнат, но кога? А климатът е тънка работа, зависи най-вече от нагряването на повърхността на Земята от слънчевите лъчи.
До тук в макро мащаб по време, то ест стотици и хиляди години.

Като така и обаче, представи си, че последваме гретотунберговите малоумни неомарксистски маркузиански тъпи управляващи зелени политици и покрием цяла Сахара с фотоволтаици.
При това една четвърт до една трета от слънчевите лъчи пряко ще се преобразуват в електричество и, съответно, цяла Сахара ще се нагрява по-малко. А енергията ще се освобождава на други места. Е, това би било такава промяна на климата на цялата Земя, че, ако е направена за няколко десетки години, за хората ще е катастрофа.

Нарочно давам краен пример, за да е по-ясна мисълта ми.

Същото нещо, обаче, би било и в по-малки, местни мащаби, което вече е представимо на практика.

Зелената мафия тръби "Ах, промяна на климата!!!1111", пък самата тя зове да се променя. А?


А пък имаме на практика безкраен за нуждите ни сега енергиен източник, ядрените реактори с бързи неутрони. Има и "много по-безкраен" , термоядрената енергия. Това е зестрата ни от Големия взрив.

Ако гретотунберговите малоумни неомарксистски маркузиански тъпи управляващи зелени политици бяха хвърлили милиардите не в устата на Зелената мафия, а за развитие на ядрената енергетика, сега щяхме да си щракаме с пръсти и да дзупаме кючек, който харесва чалгата.

Пак да питам, какви "марксизми", какви 5 лева? Какво общо?

[chan_tura_naga]

Интересно, как "отнемаме от нея"? И къде я слагаме? Не се ли преобразува, по един или друг начин, почти цялата в топлина? Според мен, ние, извеждаме и преобразуваме в топлина и много друга енергия, с която, Земята се е запасила преди това. Съответно, ТОВА, може и да Е част от Проблема. Какво общо имат марксизмът и комунизмът с това, остава Загадка: Те са икономически и политически категории, какво им е " общото" с техника, технологии, физика, химия и др.естествени науки? Не е ли време - ама наистина! - да спрем с глупостите, как мислиш?

Металите, пластмасите, бетонът и почти всички материали, създавани от хората, поглъщат и съхраняват в себе си енергия.
Металите ще я върнат като топлина когато напълно ръждясат, напълно се окислят. Подобно е и с останалите материали.

Ще я върнат, но кога? А климатът е тънка работа, зависи най-вече от нагряването на повърхността на Земята от слънчевите лъчи.
До тук в макро мащаб по време, то ест стотици и хиляди години.

Като така и обаче, представи си, че последваме гретотунберговите малоумни неомарксистски маркузиански тъпи управляващи зелени политици и покрием цяла Сахара с фотоволтаици.
При това една четвърт до една трета от слънчевите лъчи пряко ще се преобразуват в електричество и, съответно, цяла Сахара ще се нагрява по-малко. А енергията ще се освобождава на други места. Е, това би било такава промяна на климата на цялата Земя, че, ако е направена за няколко десетки години, за хората ще е катастрофа.

Нарочно давам краен пример, за да е по-ясна мисълта ми.

Същото нещо, обаче, би било и в по-малки, местни мащаби, което вече е представимо на практика.

Зелената мафия тръби "Ах, промяна на климата!!!1111", пък самата тя зове да се променя. А?


А пък имаме на практика безкраен за нуждите ни сега енергиен източник, ядрените реактори с бързи неутрони. Има и "много по-безкраен" , термоядрената енергия. Това е зестрата ни от Големия взрив.

Ако гретотунберговите малоумни неомарксистски маркузиански тъпи управляващи зелени политици бяха хвърлили милиардите не в устата на Зелената мафия, а за развитие на ядрената енергетика, сега щяхме да си щракаме с пръсти и да дзупаме кючек, който харесва чалгата.

[v_tin]

То има много по темата:

Ако тази зима успееш да си платиш тока три последователни месеца, ще те разследват за пране на пари

хахаха

[markov]

А бе гледам си имал проблеми с данъчните

Вчера платих тока на цеха. Днес дойдоха данъчните да проверят, как съм успял- ей, това е виц

То има много по темата:

Ако тази зима успееш да си платиш тока три последователни месеца,
ще те разследват за пране на пари