Скъп ли е наистина ядрения ток

[v_tin]

Georgi Kadiev

4 ч. ·
Големите печеливши от високите цени на ел.енергията:
А. Производители, най-вече АЕЦ Козлодуй, чиято себестойност е 55.01 лв./мвтч. Средната цена на борсата ни за октомври е 368 лв./мвтч.
Б. ВЕИ-производители на субсидирани цени, които продават четворно по-скъпо на борсата, отколкото преди 10 месеца, но продължават да получават СЪЩАТА СУБСИДИЯ (която е разликата между определената от КЕВР референтна цена от 119 лв./мвтч и цената им по договор, в масовия случай фотоволтаици на 485 лв./мвтч.)
В. Фонд Сигурност на електроенергийната система, който събира такса 5 %/мвтч от всеки производител и сега при работещи на макс производители и високи цени има свръх-приходи.
Балансирането на всичко това е в ръцете единствено на КЕВР. Не трябва парламент, министър или разрешение от ЕК.
Защо не го правят?
Нямам разумен отговор. Сигурно имат оправдание, но има и начин да се реши.

[supertrader]

d333, няма стойност като реактор за производство на енергия, то дори няма как да я извлекат от плазмата.

[d333]

Интересно видео за термоядрения синтез:

https://www.youtube.com/watch?v=LJ4W1g-6JiY

[Jay Gould]

4 мин

CO2 емисиите са термоядрената бомба, която взриви енергетиката в Европа, а нарушените доставки на стоки и стагфлацията с #Covid #пандемията бяха детонатор. От #ЕК обявиха, че цените на CO2 емисиите ''не играели почти никаква роля, а били само 20 % върху цените на тока''. От 100 лв. за ток, ''само'' 20 лв. били за да изчезне въглеродния двуокис. В последната година цената му се качи със 178% %, но покачването не е само през 2021 г. В резултат от ''еко'' мерките, за последните 5 г. цената на CO2 се взриви с 1460 %, а огъваната все повече пръчка на енергетиката се счупи за изумление на политици, медии и еколози. Цената на тока се качи с 1340 % за 5 години. Лекия спад в цените на CO2 от последните няколко седмици, едва ли е успокояващ. Сегашния низходящ трент на пазара на енергия * за който бях споменал, че настъпи в началото на месеца (на 8-ми), дори да успокоява краткосрочно в следващите 8-9 месеца, едва ли ще е траен, ако не се обуздае апетита на ''зелените'' да ни вкарат в нов ледников период. Цената на CO2 засега не дава индикация за трайно понижение. Напротив; дългосрочно трендът е още нагоре. Увеличаващите се въглеродни разходи на ЕС осигуриха силна възвръщаемост за инвестиции и някои естествено се възползваха. Според Wall Street Journal само дървеният материал е превъзхождал въглеродния двуокис, като ''стока'' през последния 12-месечен период.

* Европейската комисия определя общ таван на емисиите за всички участници, които след това търгуват с квоти при необходимост. С течение на времето ЕК намалява общия таван, принуждавайки компаниите да намалят допълнително емисиите или да са принудени насила да си купуват. Това естествено качва разходите на произведената енергия. Миналата година ЕС засили целите си (и насила повиши цените с още).

* От 05.10 цената на електроенергията в Германия е слязла с 45.41 %, Австрия с 42.69 %, в Нидерландия с 37.82 %, Белгия 42.53 %, в Италия 38.74 %, Испания 40.35 %, Франция 30.84 %, а в Дания, където цените започнаха да слизат още от 15.09 и където не достигнаха рекордите в останалата част от Европа, цената е паднала с 32.60 %. В Швейцария цената е слязла с 35.60 %, а във Великобритания с 37.63 %. При въглищата
цената е слязла с 49.42 %, а на газта с 44.82 %.

* Лошото, че в психозата участва вече почти целия свят, включително Китай, където от 21 септември 2016 г. се тъгува CO2. На 16 юли тази година, в Шанхай стартира най-голямата в света схема за търговия, включваща насила над 2225 местни производители на електроенергия. Цените въпреки, че са по-ниски от тези в Европа и че правителството е раздало достатъчно права, са се качили с около 500 % от 2016 г. досега. По натиск някои китайски банки започнаха да предлагат лихвени проценти, свързани с нивата на емисиите, ''тъй като финансовият сектор на нацията се стремил да разработва нови продукти, свързани с климата''.

[supertrader]

Не тези хибридни неща няма как да са толкова мощни, ефекта ще е по висока ефективност на реакторите ако ги направят. По скоро проблема е в цената на енергията, дали от такива по ефективни реактори цената на енергията няма да е по висока..там е уловката. Те иначе миниатюрни варианти май ги правят и с много малка мощност, има там различни варианти с нищожна мощност нали опитват. Те и на Роси реакторите си работят, но имаше едно видео с презентация и на нея корпуса се пробива, ето работи и дори енергия е произвело повече от вложената, но ако трябва да произвеждаш енергия по този начин тя ще ти излезе много скъпа. Тези тип Токамак, това също е много скъпо съоръжение и да заработи да добави ефективност в хибриден вариант, после вече после да се смята - енергия на каква цена и съответно да се инвестира в такива съоръжения, ами ако излиза че инвестицията се избива след няколко века, а то се амортизира за 50 години. Те затова казват да се разработва технология, а какво ще стане долу - горе е ясно. Другия вариант е да не се прави нищо, но някога ще се наложи да се ползва подобно нещо. Сега никой не знае изчерпваеми ли са наистина изчерпваемите горива например, може би зависи от това колко се добива и с какви темпове.
Не мисля че има опасност някой луд да пусне съоръжение което да подпали планетта, не може да го направи. За Итер събират ресурси много държави, една единственна не може да си го позволи като разходи. Той лудия в какви русурси ще натрупа това което тарябва да инвестира - похарчи, в пари не може защото те са на държавите, те ще ги обезценят само и като има такъв ресурс натрупан някъде те държавите по този начин ще го усвоят в кавички. Обратното на между държавно ниво като се реши за такъв проект, държавите не могат да го направят, ето този го влачат вече толкова години. Той няма шанс този проект да произведе енергия и да задоволи нуждите от нея въобще, на ниво научен експеримент е.

[Pyramid]

Pyramid, да много големи проекти за огромни суми, но те ги влагат в строителството на тези съоръжения. Да го докарат до повишаване ефективността на атомните реактори е пак добре.

Аз не упреквам учените. Обаче, само се замисли, в колко различни условия от тези в звездните недра, се опитват да осъществят УПРАВЛЯВАН синтез. Внимателно ли четем?
НЕ "управляЕМ", а "управляВАН". От първи опит. Защо? Ами...
В токамака, се вкарва доста водород. Я за миг само, си представи, че се активира едновременно, за милисекунди, синтез в цялата му маса? Кратер километър широк, половин дълбок, и всичко в радиус 50 км -на стъкло... В ЗВЕЗДАТА, навътре, газът се натиска от гравитация на квинтилиони тонове вещество, което, 5 пари (ПЕТ ПАРИ) НЕ ДАВА, че може и сигурно, ще се загрее до милиони градуси (така или иначе, масата, го притиска и няма кой знае къде да ходи)... Гледал съм видео материали със запис на магнитните полета на Слънцето, трансформирани в звук - едно такова боботене, клокочене, страшна работа - и се дадох сметка че, и там, процесът, може да не е стационарен, ами пулсиращ. (Усещаш ли, накъде бия?) Та, човекът, си го каза в прав текст: "- Управляем термоядрен синтез - мечтата на ентусиаста - ЩЕ ВИДИМ ПРЕЗ КРИВ МАКАРОН."

.. Иначе, няма лошо. Ама веднъж го изтърваш, и я няма Земята. Т е., Тя си остава, ама опърлена до камък

[supertrader]

Pyramid, да много големи проекти за огромни суми, но те ги влагат в строителството на тези съоръжения. Да го докарат до повишаване ефективността на атомните реактори е пак добре.

[Pyramid]

Дани, дядо Острецов казва че, УТС е нещо като свещена крава на научните шамани, за доене на пари. Не ми се ще да е прав но...

[Pyramid]

Ше те изгонат тебе накрая за самоотлъчка

Аха. И...кой това?

[Имхотеп]

Ше те изгонат тебе накрая за самоотлъчка

[Pyramid]

Боя се че, Острецов, може да се окаже прав: Ами, ако за управляем термоядрен, се иска нещо толкова просто и обикновено, че няма как да го осигурим, като ...МАСА?

[Pyramid]

При студения синтез има глад на неутрони, той проблема е че не могат да го оставят да контактува със стените на реактора, защото няма материал който да издържи на температурата. Не на Роси реакторите, с Токамак много преди това е осъществяван студен синтез.

Губи ми се "студеното" на ТЕРМОядрения в токамаците. А той, все още, хич неще и да се управлява. Нали знаеш че, още търсят вълшебната пръчица, как да го удържат и да постигнат стабилен превес на отделяната над потребяваната енергия?
А, на Росси за реактора, е само хипотеза захватът на прелитащи неутрони, щото не били отчитали увеличение на фона, пък термичен изход/консумация, били от 2,8 нагоре, значи...

[Pyramid]

Разрови малко тази ядрена физика да ти се изясни коя енергия се използва, за да се прави ток от нея.....говориш за "смъртоносна радиация" ....не плаши така хората.....храната....храната е нашият живот и нашата отрова....така и в радиационната защита нещата опират до мощност на еквивалентната доза, погълната доза, време и т.н.....да не задълбавам повече.....но ти наблегни на хормезисът..... за неутроните прочети каква част са от 200 МeV и тогава ще разбереш, че наистина си мечтаеш.....

Вероятно, съм много изостанал. Говорех за енергията на напускащите зоната на делене неутрони, а не бета-и алфа- частици, ако може да бъде хваната и директно преобразувана а, не само за топлината, която се използва в момента. Затова, не съм слагал аз никаква граница от 200 Меv.
Не казвам, че е лесно, или да говоря за100% захват, не. Ама все пак. Предполагам, съгласен си че, много МАСА се губи и, оттам, Е=m*c^2, от реактора, изобщо не влиза в енергийната система. Тези потоци хванат ли се, за какъв ресурс говорим... А, като се замислиш, колко неща, първо, са били само мечта...

[Имхотеп]

По подробно може да се намери много информация за реакторите тип Токамак, синтезират хелий от изотопи на водорода при което се отделя голямо количество топлина. Понеже температурата е много висока, атомите в тора не може да се оставят да контактуват със стените му защото ще ги разрушат и тази плазма се държи на разтояние с помоща на електромагнитно поле. Разхода на енергия за него и за създаване на условия за настъпване на реакцията е ПО ГОЛЯМ от приходящата енергия от реакцията, но това не сигурно при положение че плазмата се държи на без контакт с топлопоемаща повърхност. Работата е там, че при много лошите условия все пак грее и създава енергия почти колкото да се самоподдържа работещ. Установили са вече че има недостиг на неутрони и като се внесат отвън реакцията започва при по ниски параметри. За по нататък казват над 10 години още.

Е кое му е студеното тогава.

[supertrader]

По подробно може да се намери много информация за реакторите тип Токамак, синтезират хелий от изотопи на водорода при което се отделя голямо количество топлина. Понеже температурата е много висока, атомите в тора не може да се оставят да контактуват със стените му защото ще ги разрушат и тази плазма се държи на разтояние с помоща на електромагнитно поле. Разхода на енергия за него и за създаване на условия за настъпване на реакцията е ПО ГОЛЯМ от приходящата енергия от реакцията, но това не сигурно при положение че плазмата се държи на без контакт с топлопоемаща повърхност. Работата е там, че при много лошите условия все пак грее и създава енергия почти колкото да се самоподдържа работещ. Установили са вече че има недостиг на неутрони и като се внесат отвън реакцията започва при по ниски параметри. За по нататък казват над 10 години още.