Интелектуалната собственост - краде ли се у нас?

[Tutankhamon]

А подопечният ви да безчинства?
Озаптете го.

[Имхотеп]

Както обикновено само лакардии. Ала-бала.
Ало-ало, тук е града на телефонните измамници, ся пробваме нещо друго.

Ха-ха-ха-хаааааа!

[Имхотеп]

На тая снимка както казах вече, освен часовника, нищо друго не си личи.
Бе мислех си, абе да не съм окьоравел?
Обаче миналата седмица ходих на очен лекар, та той ми каза че нямам изменения в зрението, не ми трябват очила, и засега мога да я карам по досегашната схема: дринк, гембъл енд хъмп...


Това обаче също означава че тази снимка нарочно е с такова качество, че да не си личи нищо. Предполагам че причината е че не искаш да си проличи провала...

Сега да се върнем към ъъъъ дискусията.

Говорите тук за ламинарни потоци, подкритични числа на Рейнолдс,
Ами човек остава с впечатлението че сте високообразован инженер с много широки познания и огромен опит в проектирането.

Ако е така, бихте ли показали с математика как точно се получава изумителния резултат във вашето... Изделие?
Използвайте я тази пуста формула ето тук - покажете на всички, и ми натрийте носа веднъж завинаги?


Аз обаче мисля че няма да го направите, защото не можете.Не ви достигат познания.
Ако имахте познания, щяхте да го направите още миналата година, аз щях да се извиня за грешката, и кой знае - можеше да инвестирам някой леФ?

Обаче за всичките ви постове които сте направили, няма нито едно число подкрепено с факти. Нито една формула не сте показали за да защитите този... "продукт".

ПП
Тежкото номенклатурно минало дава своите резултати май?

[Pyramid]

Да не би да става въпрос за тези снимки?





По някаква причина на тази снимка се вижда само че е накъм три без пет?

Ха-ха-ха-хаааааа!

Това ли са данните?

Я ! Намерил ги. Пък разправяше, че било нямало”...
Прочее, нарочно присъства системният часовник. Ако ТОВА те тревожи, може да спиш спокоен. Иначе, какво ще кажеш за температурните графики? Сигурно, че са „измамни”? „Фалшиви”?
- Много ми е интересно, имаш ли „истински”. АМА МНОГО ИНТЕРЕСНО.

[Имхотеп]

Да не би да става въпрос за тези снимки?





По някаква причина на тази снимка се вижда само че е накъм три без пет?

Ха-ха-ха-хаааааа!

Това ли са данните?

[Pyramid]

Е покажи къде си дал нещо? Стига си лъгал!

А и няма никакво значение дали водата изминава един метър или един километър.
Този един литър вода трябва да премине в случая през тръбата за 20 секунди. А самата вътрешна тръба в идеалния случай отдава максимум 40 вата за секунда.
Това е максимума който е чисто теоретичен. На практика обаче, нещата са доста по-различни.
Как практиката се разминава с теорията - следва...

В една друга тема пусках, снимки от екрана на компа. Пък и „ватове в секунда”, както споменахме, не е единица за мощност, нито за енергия. Т.е., ти си фактически и функционално неграмотен, за да „даваш оценки”. Необразован но, трол. Егати кефа.

Там ти е пропускът. При турболентно течение, което се използва, преминавщата мощност е стотици пъти по-висока и, въпреки, че предаването реално е около 3-5% от пределно достижимото, пак е над 15 пъти, сравнено с твоите „сметки”. Пак ти казвам, провери, за кои случаи вАжи формулата. Има си ограничения.

[Имхотеп]

Ами аз я дадох неведнъж. И теб те видяхме, че си некомпетентен, като дори не ознаваш единиците за измерване. Както казват адвокатите, като те видят, как сам се вкарваш в абсурда, „Защитата няма повече въпроси”.

Е покажи къде си дал нещо? Стига си лъгал!

А и няма никакво значение дали водата изминава един метър или един километър.
Този един литър вода трябва да премине в случая през тръбата за 20 секунди. А самата вътрешна тръба в идеалния случай отдава максимум 40 вата за секунда.
Това е максимума който е чисто теоретичен. На практика обаче, нещата са доста по-различни.
Как практиката се разминава с теорията - следва...

[Pyramid]

Вашето пирамид е ала-бала. Дрън-дрън. Успиващи приказки за балъци.
Математика дайте.

Ами аз я дадох неведнъж. И теб те видяхме, че си некомпетентен, като дори не познаваш единиците за измерване. Както казват адвокатите, като те видят, как сам се вкарваш в абсурда, „Защитата няма повече въпроси”.

[Имхотеп]

Вашето пирамид е ала-бала. Дрън-дрън. Успиващи приказки за балъци.
Математика дайте.

[Pyramid]

1.„Действие”=„работа”, т.е. изменение на енергията. Енергията / съотв., работата/ сежизмерва в джаули. „Ват” (W) е друго. „Ват/секунда” - направо, трето.
2.формулката на Импотеций е за НЕ течаща вода, максимум, за ламинарен поток надлъжно по оста на тръбата. При ламинарен поток (подкритични числа на Рейнолдс) слоевете на течението НЕ се смесват и, съответно, при отн.ниската топлопроводност на водата, формулата е вярна. Само че, в случая, и водата не тече така...
3.Вдигаме скоростта на протичане в много тесния припивърхностен слой, и получаваме турболенция с непрекъснато размесване но слоевете. Току-що загрятата (студена) вода се заменя от по-судена, тя-също и така, за една тръба от 0,4 м, водата изминава път от близо метър-метър и нещо. Същото става и с топлата мръсна вода.
4.Ще попрескоча това-онова (има много познание за крадене, този тук Импотеций много лъже та, нямам му доверие) и продължаваме:
5.С 40 гр. вода и за 1 сек. (дебитът) никой няма да се измие. Факт. Отиват няколко протичания. При 30% (средно с толкова се подгрява) и, да речем, 10 протичания, с всяко следващо (рекурсия) се регенерира и от протеклата предното протичане енергия.
6.Често, в бита, миене и къпане, заемат доста повече време (елементарни протичания) и „открадване” от изхвърляната енергия. Грамотните ще преценят кпд - то. И вече, мнозина, виждат колко безсъвестно лъже и как „невинно”пропуска подробности” клеветникът мизерен Импотех.
7.Дали ще съм първият, който ще ви каже, че „дяволът е скрит в детайлите”?

[Имхотеп]

Такаааа, на "колегата" очевидно му липсват данни за "масообмен", каквото и да означава това.
Но ето да вземем пример, една домакиня с монтирано такова нещо, и да пресметнем колко енергия ще спести:
Да направим допускане че топлата вода е 60⁰ , а студената 20⁰.
За миенето на мазни чинии жената е нагласила водата в смесителя да е 40⁰. За да се постигне това, то топлата и студената вода са в съотношение 1/1. Жената е спестовница, (монтирала си е хтекономайзер все пак) и е пуснала водата да тече с дебит 1л за 10 секунди.
Това означава че за десет секунди през хтекономайзера на колегата ще протече 0.5 литра вода.
Вече установихме, че при дадените температури това устройство ще може да отдаде 40W за секунда. Умножаваме по 10, и виждаме че този половин литър вода, който отива в бойлера, ще е поел 400W енергия. Съответно един литър преминал през това нещо ще поеме 800W енергия, но вече за 20 секунди.

Не само от учебниците по топлотехника на ТУ, но дори и от уикипедия можем да научим, че за загряването на един литър вода с един градус за една секунда са необходими 4КW.


Сега, като разделим 800 на 20 се вижда, че за една секунда този литър вода ще поеме...
40W енергия. Но този литър вода преминава за 20 секунди през хтекономайзера, съответно ще поеме 800W.
Това е пет пъти по-малко от необходимата енергия за да се загрее с един градус, съответно този литър вода ще се загрее с 0.20⁰.

Но това е много, ама много далеч от рекламиранита 50% - 70% ефективност!
За да се постигне такава ефективност, входящата вода би трябвало да се загрее до 30⁰ - 35⁰ !

Всъщност се оказва, че това устройство има ефективност около един процент!

Извода може да направи всеки сам за себе си...

[Имхотеп]

Да се върнем към същността на въпроса...

Ето нещо на което инженерите би трябвяло да са способни:




Илюстрацията показва срез на тръба, в която Т1 е вътрешната температура, а Т2 външната. Площта за трансфер на топлината е 2ПRL, където L e дължинат на тръбата. k e коефициент на топлопроводимост за съответния материал.

Оттук следва, че формулата за топлообмен е:



Където q e отдадената енергия. Ват или джаул.

Ся за данните на пирамид, с дължина на тръбата 40см и ф40мм, T1=40C, T2=20C се получава че максимум отдадената мощност е 40w (четиридесет вата). Това е идеалния случай.

По- назад справка - за нагряването на 1л вода с един градус за една секунда трябват... 4кw...


ПП
Това прилича ли на данни?

[Pyramid]

Не защото няма интелект

Ти самият, разбираш ли, какво си написал?

[Pyramid]

Ами дайте данни, използвайте учебника по топлотехника който използват в ТУ.
Предполагам че дори и най-неукият "инженер" ще се справи.

Данни дадох, приведох и снимка на екрана на SCADA- та. Тогава, ти се покри като наакан. Преди това, вадеше формула на Фурие, без масообмен...Съответно, неведнъж, тук, поканих всеки, който иска, да дойде на място, да види и да пипне. То се вижда, кой е лайното в случая.

[Имхотеп]

Ами дайте данни, използвайте учебника по топлотехника който използват в ТУ.
Предполагам че дори и най-неукият "инженер" ще се справи.