NYSE

[Money]

Мечките се пробуждат:

https://twitter.com/hedgeye/status/9...877471745?s=21

https://twitter.com/hedgeye/status/9...139612160?s=21

[pipbel]

От върха, 26 януари. Найс а.
Ама трябва да очакваме скоро рали, че иначе определено отиваме при мечоците. Доста са си нарушили ма200 и сега.

Ticker	Gain%
DIA	-11.19%
SPY	-10.16%
VGK	-9.62%
QQQ	-9.02%
IEMG	-8.60%
IWM	-7.19%
EMLC	-1.92%
TLT	-1.38%
FXE	-1.05%
IAU	-0.62%
TIP	-0.44%

[Money]

Въпросът за (1) бейл-аута, както и за discount window-а на Феда е отделен от (2) монетраната и фискалната политика за насърчаване на икономиката.

По първия въпрос истината е, че данъкоплатецът в Америка не е пострадал. Напротив, ако бяхме влезли в нова депресия средностатистическият потребител щеше душа да бере.

По втория въпрос да поставя аз един контра-въпрос: какво става в една икономика, в която всички едновременно започват да спестяват и никой не харчи. Как може дълговете да се платят при положение, че разходите на един са приходи за другия?

***

На всичкото отгоре, колкото по-бързо държавата стабилизира икономиката (предоставяне на ликвидност от ЦБ и стимулиране с фискални средства), толкова по-бързо се връща доверието и започва възстановяването на икономиката. Колкото по-бавно се намеси държавата, толкова повече доверието на потребителите и на инвеститорите се подкопава и толкова по-трудно и скъпо става излизането от ситуацията.

Това, че бейл-аутите в САЩ бяха на печалба е факт.

Сравни какво стана в Европа, където коланите се затягаха до скоро. Как смяташ, че ще излезем от криза, ако тръгнем да ликвдираме икономиката? Това ми е много чудно.

[Money]

Казвал съм го доста много пъти и не ми се навлиза пак в детайли.

Но защо примерно да не видим Household Debt Service Payments as a Percent of Disposable Personal Income. На рекордно ниски нива от 1980г. е процентът от дохода на домакинствата, който отива за плащане на дълг.

https://fred.stlouisfed.org/series/TDSP

И последно когато Кейнс и Мински постолират теориите си. Или по точно с приключване на войната 1945 година частния дълга в Америка е на рекордно ниско ниво от 40 процента. И донякъде е оправдано увеличаване на държавния дълг и осигуряване на ликвидност. Макар че дълга е натрупан по време на войната. Точно там е уловката тяхната теза проработва именно защото нивата на частния дълг са изключително малки и въобще нивата на дълговете в света не са както сега и пред света предстой бурен икономически демографски растеж. Сега се намираме в корено различна ситуация , макар че изглежда че тезата им работи и сега. . Лекуването на икономиката с нови дългове за да се избегне депресия. Просто показва че сумарно дълговете частен и държавен сега са по големи от преди кризата от 2007 г и са на непознати нива погледнато исторически. Това не е само в Америка , а и на глобално ниво. Имам предвид че сме се затапили с дългове. Относно това как виждам пазара. Според мен имаме 2 , 3 години да се порадваме на просперитета. След това това следва дефлационен срив и ново увеличаване на държавните дългове. Откъдето връщане назад няма да има. Пазарите могат да се окажат последна грижа. Историческите процеси които се развиват по време на падащи пазари са много по опасни. Мога да ти дам десетки примери . Които ги знаеш.

Малко обсебих темата. Да видим какво ще отговори другата страна.

[Money]

А и тази Голяма депресия от 30-те години, при която ликвидационистите напираха да ликвидират и да затягат коланите щото така било много хубаво и колкото повече ликвидираме толкова по-добре щяло да стане после... Дали не можем да вземем някаква поука от нея?

[Money]

Това, че бейл-аутите в САЩ бяха на печалба е факт.

Сравни какво стана в Европа, където коланите се затягаха до скоро. Как смяташ, че ще излезем от криза, ако тръгнем да ликвдираме икономиката? Това ми е много чудно.

Интересно как правиш пари като като увеличаваш дълга си.
Това правене на пари ще е за сметка на обикновените хора. Които в крайна сметка ще поемат бремето на държавния дълг, ако той се увеличи в бъдеще а не намалее.

Повтарям вече като папагал. Печалба на хартия и почити 60 процента увеличение на държавния дълг за 10 години. При ускорение на икономиката държавния дълг пада , а сега е точно обратното. И сравнението с 50 и 60 години не е удачно защото държавния дълг пада . А и частния е на по ниски нива, тогава. През 50 , 60 години всички се размножават като зайци. Икономиката расте с много по големи темпове. Според теб с колко трябва да расте икономиката за да почне да намалява държавния дълг и кога ще се случи това. И при тежка рецесия нещата отиват много негативна посока. Знам че очакваш умерена корекция на пазарите и ново по голямо ускорение. Според мене за да има такова ускорение трябва да има нова индустрия която да създаде потребление , такава индустрия не виждам пък и нивата на частния дълг са много големи за да позволят голямо ускорение. Старите индустрии включително и дигиталната са на предела на насищане. И последно , макар че пак се повтарям след втората световна война света тепърва се е отворил към свободна търговия. А сега като чели тази тенденция почва да се пречупва . За пълзящия автократизъм в Америка и на глобално ниво няма да коментирам , защото нещата отиват към политика. Това също отличава Америка от 50 и 60 години от сега. Примерно Кенеди и епохата от тогава няма нищо общо със сега. Поздрави.

[Todor Sabev]

A добре де 2007 дълговете също са били на исторически високи нива за тогава и така назад във времето. Твоята идея каква е физическо злато ли ?

Физическо да за хартиено е малко рано, също така франк и долари. И постепенно прибиране на печалбите от акции.

[intint]

A добре де 2007 дълговете също са били на исторически високи нива за тогава и така назад във времето. Твоята идея каква е физическо злато ли ?

[Todor Sabev]

И как го виждаш пазара за напред, без развитие, с чести рецесии ?

И последно когато Кейнс и Мински постолират теориите си. Или по точно с приключване на войната 1945 година частния дълга в Америка е на рекордно ниско ниво от 40 процента. И донякъде е оправдано увеличаване на държавния дълг и осигуряване на ликвидност. Макар че дълга е натрупан по време на войната. Точно там е уловката тяхната теза проработва именно защото нивата на частния дълг са изключително малки и въобще нивата на дълговете в света не са както сега и пред света предстой бурен икономически демографски растеж. Сега се намираме в корено различна ситуация , макар че изглежда че тезата им работи и сега. . Лекуването на икономиката с нови дългове за да се избегне депресия. Просто показва че сумарно дълговете частен и държавен сега са по големи от преди кризата от 2007 г и са на непознати нива погледнато исторически. Това не е само в Америка , а и на глобално ниво. Имам предвид че сме се затапили с дългове. Относно това как виждам пазара. Според мен имаме 2 , 3 години да се порадваме на просперитета. След това това следва дефлационен срив и ново увеличаване на държавните дългове. Откъдето връщане назад няма да има. Пазарите могат да се окажат последна грижа. Историческите процеси които се развиват по време на падащи пазари са много по опасни. Мога да ти дам десетки примери . Които ги знаеш.

Малко обсебих темата. Да видим какво ще отговори другата страна.

[intint]

И как го виждаш пазара за напред, без развитие, с чести рецесии ?

[Todor Sabev]

Здр Тодор Събев, а как мислиш ще се отрази роботизацията и изкуствения интелект?

Много хора очакват подобно на дигиталната индустрия. Изкуствения интелект и роботите да изведат икономиката на ново ниво. Подобно на 80 и 90 години , което продължава и сега. Има няколко съществени разлики. Изкуствения интелект и роботиката могат ли да създадат масивно потребление , както дигиталната индустрия ,това не е задължително да се случи и да сме крайни оптимисти , е рисковано. Аз виждам основното приложение на изкуствения интелект и роботиката на първо време при военните. Което хич не положителен сигнал. Друга разлика е пак ще спомена дълговете. Когато икономиката ускорява през 80 години нивата на частния и държавния дълг са много по малки, което е едно от условията за силно ускорение. Третата точка е че независимо че имаме голям пробив през 1970 и 1974 и Интел представя на пазара първите микропроцесори . DJI пада между 1973 и 1974 с 45 процента и то при много по ниски нива на споменатите дългове. На пазара му трябва още много време за да ускори и това се е случва чак след 1982 г. Какво имам предвид , сега може да тече иновация . Но това не пречи на това пазара да се срине , което ще е катасрофално при текущите нива на дълговете.
Сега нещата са много по зле от тогава и не е задължително да има иновация. Всичко може само да е медиен шум. Поздрави.

[intint]

Здр Тодор Събев, а как мислиш ще се отрази роботизацията и изкуствения интелект?

[Todor Sabev]

А Феда досега май нищо не е загубил. Вероятно ще направи около трилион долара печалба за целия период на QE.

Федералното правителство също е на печалба от бейл аутите. Кризите са лесен начин държавата да прави пари. Много пари. Купуваш ниско, после продаваш високо. И то като спасител на системата. Но така и трябва да бъде. Пазарът сам без стабилизиране от държавата не може да оцелее при една тежка ликвидна криза.

Мински го е казал.

Интересно как правиш пари като като увеличаваш дълга си.
Това правене на пари ще е за сметка на обикновените хора. Които в крайна сметка ще поемат бремето на държавния дълг, ако той се увеличи в бъдеще а не намалее.

Повтарям вече като папагал. Печалба на хартия и почити 60 процента увеличение на държавния дълг за 10 години. При ускорение на икономиката държавния дълг пада , а сега е точно обратното. И сравнението с 50 и 60 години не е удачно защото държавния дълг пада . А и частния е на по ниски нива, тогава. През 50 , 60 години всички се размножават като зайци. Икономиката расте с много по големи темпове. Според теб с колко трябва да расте икономиката за да почне да намалява държавния дълг и кога ще се случи това. И при тежка рецесия нещата отиват много негативна посока. Знам че очакваш умерена корекция на пазарите и ново по голямо ускорение. Според мене за да има такова ускорение трябва да има нова индустрия която да създаде потребление , такава индустрия не виждам пък и нивата на частния дълг са много големи за да позволят голямо ускорение. Старите индустрии включително и дигиталната са на предела на насищане. И последно , макар че пак се повтарям след втората световна война света тепърва се е отворил към свободна търговия. А сега като чели тази тенденция почва да се пречупва . За пълзящия автократизъм в Америка и на глобално ниво няма да коментирам , защото нещата отиват към политика. Това също отличава Америка от 50 и 60 години от сега. Примерно Кенеди и епохата от тогава няма нищо общо със сега. Поздрави.

[Money]

А Феда досега май нищо не е загубил. Вероятно ще направи около трилион долара печалба за целия период на QE.

Федералното правителство също е на печалба от бейл аутите. Кризите са лесен начин държавата да прави пари. Много пари. Купуваш ниско, после продаваш високо. И то като спасител на системата. Но така и трябва да бъде. Пазарът сам без стабилизиране от държавата не може да оцелее при една тежка ликвидна криза.

Мински го е казал.

[Money]

Като взимаха 0.25% не им беше никакъв приход. Сега вече е някакъв. Това са 1.75% върху 2.5 трилиона долара.

Но то и бизнеса, че купуват от “пазара” и продават на Фед също не е никакъв приход, защото нито им компенсира компресирания net interest margin, нито липсата на приходи от маркет мейкинг заради ниската волатилност. Така че приказките колко хубаво е QE за банките са леко ала-бала.

не бе шефе. Баките не им е никакъв приход това че взимат лихва от свободните средства дето имат. Така че за търговията няма значение колко е лихвата. При вдигане на лихвата те теоритично ще печелят повече само поради това че и те вдигат лихвата на кредитите които дават. Само че тогава и лошите кредити се вдигат.

На банките бизнеса им е да купуват от пазара и да продават на фед и да купуват от фед и да продават на пазара. Без никакъв риск. А фед губи....от някой бондове теоритично а практичесески печели лихвата на падежа. ФЕД изкупи и много лоши облигации .
В моемнта фед намалявайки си баланса не продава бондове ...а просто е спрял да купува и чака изтичането им. Щото 2014 година като обявиха края на QE това не означавае че ФЕД е спрял да купува. Просто купуваше това което изтичаше на падеж отново. И сега купува....обаче само за да покрие ако изтичат повече от целите им за тримесичието.

Нещо ти се губят основни неща ми се струва...