Банките върнали крепостничеството у нас

[all_trader]

Щом на някой не му стигне акъла да схване нещо и започва да говори за философията като за нещо лошо.

.

ето още умници. ех , да се чуди човек как с толкова кадърен и интелигентен народ я докарахме до тук ....

[all_trader]

По същия начин стоят нещата и за теб - да си си правил сметката!Имаш си глава на раменете,сам си си решил да теглиш кредит.Никой не ти е опирал пистолет в челото,нали?

абе брат виждам ,че имаш проблем с хората дето са теглили кредити . нещо им скачаш , злобарстваш тука , дразниш им се . не знам каква е причината и не моя работа. аз лично нямам кредити , но това не ми пречи да виждам какви безумия се вършат .

[kefal]

на всичките ти писаници бих казал само едно - банката да си е правила сметката . и пак тя може да не загуби ако продаде когато трябва . имай предвид че банките раздробяват депозитната база и отдават в пъти повече кредити . има и едно нещо управляние на риск се казва . банките си го знаят добре. аз пък не искам да ме цакат с топла бира ,че банката не си е преценила риска и отпуснала кредит на Ганчо . що аз да им плащам за техните грешки?
а и престанете с това за количеството мозък в главата ,че е смешно направо . аман от философи в тая държава .

Каква сметка да си е правила банката?
Тя апартаменти нито е избирала, нито е купувала, а е дала пари на човека. Банката не участва в избора на инвестиционно решение на човека, защо тя трябва да носи неговия риск?

[all_trader]

не ве виновен е само и единствено Ганчо от предходния пример..а такива като вас седят отстрани и като дървени философи ни казват , колко прост бил ТОЙ българския народ....А вие от кой народ сте пичове , а ? ..вие грешки не правите и знаете всичко и за всеки...термина е един дървени философи....

точно така . дървеният философ е запазена бг марка . както питаше един голям американски бизнесмен - Ти милионер ли си? Не. Ами тогава каквo си седнал да ми обесняваш .....

[onufri]

на всичките ти писаници бих казал само едно - банката да си е правила сметката . и пак тя може да не загуби ако продаде когато трябва . имай предвид че банките раздробяват депозитната база и отдават в пъти повече кредити . има и едно нещо управляние на риск се казва . банките си го знаят добре. аз пък не искам да ме цакат с топла бира ,че банката не си е преценила риска и отпуснала кредит на Ганчо . що аз да им плащам за техните грешки?
а и престанете с това за количеството мозък в главата ,че е смешно направо . аман от философи в тая държава .

По същия начин стоят нещата и за теб - да си си правил сметката!Имаш си глава на раменете,сам си си решил да теглиш кредит.Никой не ти е опирал пистолет в челото,нали?

[йосиф]

Не спорете с глупостта.Тя е непобедима и вечна.После виновни са политиците алчните банкери спестителите гадните американци мръсните комунисти времето циганите и те така до края на света.За 100 години капитализма ще разчисти България от глупаците.Аз мисля че е време да си взема ратаи та като гледам форума ще има доста.

не ве виновен е само и единствено Ганчо от предходния пример..а такива като вас седят отстрани и като дървени философи ни казват , колко прост бил ТОЙ българския народ....А вие от кой народ сте пичове , а ? ..вие грешки не правите и знаете всичко и за всеки...термина е един дървени философи....

[ravnovesie]

Щом на някой не му стигне акъла да схване нещо и започва да говори за философията като за нещо лошо.

Банката си е правила сметката. Ето че не излизат на загуба. Това че има едни 10% като Ганчо, които хем ще загубят всичко хем ще има да плащат и следващите 20 години, не означава че повечето всъщност не са такива. И са си правили сметката що годе. А пресмятането на риска е точно това. Какви лихви да сложиш така че загубата ти от лошите кредити да се избие от печалбата от добрите.

И вместо хората на които са вдигнали лихвите от банките да приказват срещу банките, по-добре да се замислят защо Ганчо вече не плаща - та им вдигат лихвата заради него.

Защо икономиката ни не върви нагоре, защо безработицата се вдига и защо риска на България така нарасна.

[йосиф]

Понеже си много настоятелен, ще ти поясня, макар че то е очевидно за всеки с минимално количество мозък в главата.
Аз влагам в банката Х 100 000 лева на тримесечен влог. Лихвата е 5%. Банката дава 100 000 лева ипотечен кредит на Ганчо от Пордим, за да си купи той лелеяния двустаен апартамент в Младост. Лихвата е 7%. Минават 2 години. Идва кризата. Ганчо го изгонват от работа, не може да си плаща ипотеката и банката му прибира апартамента. Само че междувременно цената на апартамента е само 50 000 лева. Също междувременно аз си прекратявам влога и банката трябва да ми плати незабавно 100 000 лева плюс лихвите. Само че банката има само 50 000 лева от продажбата на панелката на Ганчо плюс сумата, която той е изплатил за тия две години.
Е, питам аз, кой да ми покрие разликата? Банката, която се явява просто посредник, или Ганчо, който не си е направил сметката?
Ето по тази причина жилището се явява основно, но не единствено обезпечение по кредита. По същата причина банката не може да чака до Второ пришествие, за да продаде имота на цена, покриваща целия остатък по заема. И затова Ганчо като си прецака ипотеката, ще му продадат панелката за 50 000 и ще има да плаща още толкова, че и с лихви отгоре.

малко некоректно го изтъркаля примера защото една компонента в условието я споменаваш в началото и после някъде тя се загуби...и както обикновено направи това което правят и банките - ей така в движение си променяме условието без видима необходимост и логика.

[Бате Пешо]

Не спорете с глупостта.Тя е непобедима и вечна.После виновни са политиците алчните банкери спестителите гадните американци мръсните комунисти времето циганите и те така до края на света.За 100 години капитализма ще разчисти България от глупаците.Аз мисля че е време да си взема ратаи та като гледам форума ще има доста.

[all_trader]

Понеже си много настоятелен, ще ти поясня, макар че то е очевидно за всеки с минимално количество мозък в главата.
Аз влагам в банката Х 100 000 лева на тримесечен влог. Лихвата е 5%. Банката дава 100 000 лева ипотечен кредит на Ганчо от Пордим, за да си купи той лелеяния двустаен апартамент в Младост. Лихвата е 7%. Минават 2 години. Идва кризата. Ганчо го изгонват от работа, не може да си плаща ипотеката и банката му прибира апартамента. Само че междувременно цената на апартамента е само 50 000 лева. Също междувременно аз си прекратявам влога и банката трябва да ми плати незабавно 100 000 лева плюс лихвите. Само че банката има само 50 000 лева от продажбата на панелката на Ганчо плюс сумата, която той е изплатил за тия две години.
Е, питам аз, кой да ми покрие разликата? Банката, която се явява просто посредник, или Ганчо, който не си е направил сметката?
Ето по тази причина жилището се явява основно, но не единствено обезпечение по кредита. По същата причина банката не може да чака до Второ пришествие, за да продаде имота на цена, покриваща целия остатък по заема. И затова Ганчо като си прецака ипотеката, ще му продадат панелката за 50 000 и ще има да плаща още толкова, че и с лихви отгоре.

на всичките ти писаници бих казал само едно - банката да си е правила сметката . и пак тя може да не загуби ако продаде когато трябва . имай предвид че банките раздробяват депозитната база и отдават в пъти повече кредити . има и едно нещо управляние на риск се казва . банките си го знаят добре. аз пък не искам да ме цакат с топла бира ,че банката не си е преценила риска и отпуснала кредит на Ганчо . що аз да им плащам за техните грешки?
а и престанете с това за количеството мозък в главата ,че е смешно направо . аман от философи в тая държава .

[йосиф]

Стига сте повтаряли колосалната глупост, че кредитът бил необходимост. Кредитът е лукс. Кредитът е да надскочиш собствените си възможности, да имаш нещо днес вместо след 10 години.

кредита е и необходимост и лукс , защото както онуфри казва ,а и ти отчасти споделяш наистина е лукс да го вземеш само за да си почешеш собственото его .Но е необходимост ,когато е напълно възможно да си го изплащаш , за да не чакаш онези 10 г. , които може и да не дочакаш..Но ако нямаше кредити браточка още щяхме да караме магарешки каручки и да живеем в сламени колиби...тъй че не изпадайте в другата крайност ,че кредита е нещо мноооого голямо зло

[harpoon]

онуфри изясни ми я . ще ти бъда благодарен. долу попитах как реално банката губи пари и никои не можа да даде сносен пример . поясни материята на неуките.

Понеже си много настоятелен, ще ти поясня, макар че то е очевидно за всеки с минимално количество мозък в главата.
Аз влагам в банката Х 100 000 лева на тримесечен влог. Лихвата е 5%. Банката дава 100 000 лева ипотечен кредит на Ганчо от Пордим, за да си купи той лелеяния двустаен апартамент в Младост. Лихвата е 7%. Минават 2 години. Идва кризата. Ганчо го изгонват от работа, не може да си плаща ипотеката и банката му прибира апартамента. Само че междувременно цената на апартамента е само 50 000 лева. Също междувременно аз си прекратявам влога и банката трябва да ми плати незабавно 100 000 лева плюс лихвите. Само че банката има само 50 000 лева от продажбата на панелката на Ганчо плюс сумата, която той е изплатил за тия две години.
Е, питам аз, кой да ми покрие разликата? Банката, която се явява просто посредник, или Ганчо, който не си е направил сметката?
Ето по тази причина жилището се явява основно, но не единствено обезпечение по кредита. По същата причина банката не може да чака до Второ пришествие, за да продаде имота на цена, покриваща целия остатък по заема. И затова Ганчо като си прецака ипотеката, ще му продадат панелката за 50 000 и ще има да плаща още толкова, че и с лихви отгоре.

[onufri]

Стига сте повтаряли колосалната глупост, че кредитът бил необходимост. Кредитът е лукс. Кредитът е да надскочиш собствените си възможности, да имаш нещо днес вместо след 10 години. А ако някой е взел кредит с плаваща лихва и банката утре реши да направи лихвата 50%-100% - още по-добре. Такива хора не заслужават да имат никаква собственост, а трябва да слугуват на останалите. Или да изчезнат.
Една от най-добрите страни на дивия капитализъм, който управлява в момента е, че поставя идиотите на мястото им. А система, която поощрява глупостта е обречена.

Е,не си прав!Как да не е необходимост?!Естествено, че е необходимост да си купиш 100-инчова плазма за холчето от 12.5 квадрата!Естествено,че е необходимост да си купиш телефон за илядо лева при 300 кинта заплата и после да кликаш на познатите,щото нямаш кинти да си платиш сметката и да им се обадиш.Естествено,че е необходимост да си купиш двустаен апартамент от 45 квадрата за 60к евро при месечен дохот от 1200 лева и вноска 850!всичко това си е необходимост!Как не го разбираш?!

[all_trader]

Ами дай тогава "неизмислени" цифри)))
Колкото и да ни е куца статистиката и отчетността,истината е много по-близо до официалните данни,отколкото до твоите измишльотини.
От всичко написано от теб,което успях да прочета,оставам с впечетлението,че материята изобщо не ти е ясна.По-лошото е,че не си правиш труда да попрочетеш малко.

онуфри изясни ми я . ще ти бъда благодарен. долу попитах как реално банката губи пари и никои не можа да даде сносен пример . поясни материята на неуките.

[onufri]

онуфри споко бе . кво си се ентусиазирал . не ми цитирай некви измислени данни .
как се получава 14% безрискова доходност ли... много лесно . казха престанете да упреквате хората ами вижте банките кви дивотии правят .

Ами дай тогава "неизмислени" цифри)))
Колкото и да ни е куца статистиката и отчетността,истината е много по-близо до официалните данни,отколкото до твоите измишльотини.
От всичко написано от теб,което успях да прочета,оставам с впечетлението,че материята изобщо не ти е ясна.По-лошото е,че не си правиш труда да попрочетеш малко.