Банките върнали крепостничеството у нас

[temida]

купонът за кредитите

Хора, хора, осъзнайте се малко. Естествено, че държавата трябва да се намеси. Стига да иска да запази някакви хора в собстевните си граници, най-вече малдите, защото според мен именно те са най-потърпевши в момента. Млади, образовани, с добри доходи, с намерение да създадат семейство, но в един момент какво се получава. Нагоре, нагоре и само нагореу, съгласете се, но това което се случва с лихвите просто е ненормално и неморално. Та нали именно младите са тези, които ще оставят следващото поколение ... Ами ако го няма - за какво са ни и банки и т.н., та то няма да има държава. Помислете върху това и нека моля икономистчетата тук да не наливат акъл от типа Георги Ангелов, че не са прави въобще. Въпросът е България дали е моята държава или държава на банките?! Живи и здрави.

[ravnovesie]

По твоята логика държавата трябва да дава прилични помощи и на циганите. Така едно 200 лева социални помощи на месец ще решат доста проблеми.

[SoKoLoV]

Докато някои кредитополучател не осъди банката
която му причинява всякакви главоболия няма оправия.
Има един сериал "Адвокатите от Бостън" много позказателен за правта на хората.
Така че няма как едностранно да се променят условията по нещо договорено преди година.Това е.

[winner]

Не е вярно. Не е работа на държавата да пази Ганчо от собствената му глупост. Всеки е длъжен да си носи последствията от собствените си действия. Не е виновна държавата, че Ганчо като е подписвал ипотеката, не е чел какво подписва.
Незнанието не е оправдание - това е един от най-старите юридичеки постулати. Глупостта също не е.

Как така? За какво ни е тогава държава? Ганчо ще си носи последствията естествено, не става дума някой да му плаща задълженията. Аз нямам кредити, плащам данъци и осигуровки и се мисля за безкрайно умен и предпазлив, но ми е ясно, че оня Ганчо като остане безработен, а малко след това и бездомен, ще висне на ръцете на държавата, която ще трябва да му дава социална помощ от моите данъци. Ако превърти малоумника може да почне и да краде, тогава ще трябва държавната полиция да го гони, държавния прокурор да го обвинява, държавния съд да го съди и да лежи и да го хранят в държавния затвор. Всичко това – с моите и твоите данъци. Щото ако не го окошарят, може да дойде и да обере моето или твоето жилище. И на мен може да ми се случи да се разболея, да не мога да работя, да ми свършат спестяванията и да се наложи държавата да ми дава социална помощ. Не е невъзможно. Тогава искам тази държава да застане зад мен и да ми помогне, като за тази цел и глупавият Ганчо е внасял данъци и осигуровки. След като живеем в общество върху определена територия, трябва да има баланс. Не става с добро, а само със сила. Банката е много по-силна от Ганчо и го тероризира просто защото може. В такъв случай държавата, като по-силна от банката трябва да си употреби силата, за да възстанови баланса.

[ravnovesie]

Добре ако събереш в един кредитен портфейл кредити с над 200% обезпечение и условие при невнасяне на 2 поредни вноски за незабавно придобиване на собственоста от банката (това са условия горе-долу като при заложните къщи сигурно) какъв процент според теб ще се издънят? Да не би да има издънки при заложните къщи? А портфейлите им се пълнят с некачествени кредити заради борбата за бонуси които раздават на банкерите и заради далаверите които правят с надценени активи!!!Ако банката е на баща му едва ли ще прави далавери и ще раздава кредити на кьораво и кьопаво!!!Според мен трябва да забранят рекламите на кредити както забраниха рекламите на цигари,защото са много по-опасни!!!

но обезпеченията от 2008 не са на 200% от кредита, а вече са на 70% и то в добрия случай. А ако банките вземат да си вършат работата и да продават на пожар ще стане на 30% от кредита.

Но поради липсата на личен фалит в момента кредитополучателите са обречени да плащат имотите три четири пъти по-скъпо заедно с лихвите от настоящите цени. И не изглежда нещата да се оправят като цени.

Но това естествено притеснява и банките. Защото ако нещата вземат да се скапват, то какво като ти дължи вноски цял живот. Ако е безработен и няма активи боли го оная работа че има да връща. Банката да взима от където може, той си взима чукалата и духва някъде за южна европа.

[luboil]

Пич, благодарение на такива като мен и много други българи, които са купили жилище с ипотека, си се радвал на висока лихва по депозитчето си, така че не ми обяснявай за таван на депозитите.

Ехаааа,

тука купона бил голям


Ха ха ха

[harpoon]

Пич, благодарение на такива като мен и много други българи, които са купили жилище с ипотека, си се радвал на висока лихва по депозитчето си, така че не ми обяснявай за таван на депозитите. Нали едното е вързано с другото. Ако имаше макар и малка регулация, сега нито ти, нито аз щяхме да водим този разговор. Това, което искам да кажа е, че банкиге живеят за сметка на старите си клиенти, като им вдигат лихвите за щяло и нещяло. Ама да вдигат тези по новите, какво ми пипат моята лихва.

Глупости. Точно обратното е. Благодарение на такива като мен с депозити ти имаш възможността да теглиш ипотека. Защото банката е взела пари от мен, за да ги даде на теб. Тъй че стягай се и плащай, за да не ти купя след време с парите от депозита апартамента на търг от съдия-изпълнител

[kefal]

Това, което искам да кажа е, че банкиге живеят за сметка на старите си клиенти, като им вдигат лихвите за щяло и нещяло. Ама да вдигат тези по новите, какво ми пипат моята лихва.

Няма никаква логика лихвите да се вдигат за новите клиенти, не е нормално.
То по твоята логика никоя фирма или банка не би следвало да предлага промоционални условия. А това че навремето хората са се възползвали от промоции да вземат евтини кредити, това не го броиш нали?

[Август]

А на мен пък ПИБ за една година ми свали лихвата по депозита от 9.75% на 7%. Ама не съм оревал света, нали? Не е ли редно държавата да се намеси и да сложи дъно на лихвите по депозитите? А?

Пич, благодарение на такива като мен и много други българи, които са купили жилище с ипотека, си се радвал на висока лихва по депозитчето си, така че не ми обяснявай за таван на депозитите. Нали едното е вързано с другото. Ако имаше макар и малка регулация, сега нито ти, нито аз щяхме да водим този разговор. Това, което искам да кажа е, че банкиге живеят за сметка на старите си клиенти, като им вдигат лихвите за щяло и нещяло. Ама да вдигат тези по новите, какво ми пипат моята лихва.

[harpoon]

Абе как да не й е работа, та нали аз и вие плащаме данъци и т.н. в тая държава. Защо да не ме защити. Аз не искам да им сваля лихвите, а да им сложи таван. От къде накъде банките ще си правят каквото искат. Говориш за преди 3-4 години, да ама нали имам договор, нали си плащам вноските, нали ми вдигнаха вноската с 300 лв. за няма и две години ?!? За какви пазарни икономики ми говориш. Трябва да има таван и това е.

А на мен пък ПИБ за една година ми свали лихвата по депозита от 9.75% на 7%. Ама не съм оревал света, нали? Не е ли редно държавата да се намеси и да сложи дъно на лихвите по депозитите? А?

[benedict]

Ако държавата сложи таван на лихвите, банките ще спрат да дават кредити. Държавата не може да се меси в сключени вече договори - ако в тях пише, че банката може да слага каквато си иска лихва - това е положението, да сте мислили навремето. Сега се хващайте за палците и почвайте да заработвате за лихвите.

[harpoon]

Защото на държавата това и е работата – да си защитава поданиците и данъкоплатците когато се налага. Същата тази държава трябваше по време на кредитния бум да се сети какво може да последва и да вземе мерки. Обаче тогава нещата вървяха нагоре, държавата събираше данъци, нямаше безработица и т.н. Сега има криза, оня Ганчо е закъсал и сега е моментът държавата да му помогне. Не става дума държавата да му плаща заема или да определя лихвите на банките. Банките са важни и необходими, но и Ганчо е важен и необходим. Работи, плаща данъци, пазарува в магазините, произвежда деца, плаща им образованието, гласува на избори и т.н. полезни дейности. Ганчо не може да се бори с банката, нито е икономист, нито е юрист, нито е толкова богат. Държавата не може да го излекува от глупостта му, но и не е необходимо. Тя трябва да застане на негова страна дотолкова, че да не допуска да бъде мародерстван от по-силния само защото е по-слаб. Все пак в едно училище, колкото и да е слободия, когато някое по-ячко дете почне да обира стотинките на по-малките, учителите се намесват и вкарват бабаитина в правия път. Сега е момента държавата да озапти бабаитлъка на банките, без да им пречи да печелят от кредитирането. Закъсалите ипотекари не са толкова много – 5-6% от всички кредити не е страшна цифра, банките няма да фалират. Обаче Ганчо е сам, беден и глупав. Трябва да му се помогне да не фалира, за да може да си плаща масрафа, дето сам си го е натресъл, както и данъците и осигуровките. Това е в интерес и на държавата и на банките и на останалите, дето колкото и да са умни и разумни, също може в един момент да изпаднат в неговото положение.

Не е вярно. Не е работа на държавата да пази Ганчо от собствената му глупост. Всеки е длъжен да си носи последствията от собствените си действия. Не е виновна държавата, че Ганчо като е подписвал ипотеката, не е чел какво подписва.
Незнанието не е оправдание - това е един от най-старите юридичеки постулати. Глупостта също не е.

[Repoman]

Аз не искам да им сваля лихвите, а да им сложи таван. От къде накъде банките ще си правят каквото искат. Говориш за преди 3-4 години, да ама нали имам договор, нали си плащам вноските, нали ми вдигнаха вноската с 300 лв. за няма и две години ?!? За какви пазарни икономики ми говориш. Трябва да има таван и това е.

Не може да има таван върху лихвите, при една инфлация от 20%, може ли да има лихва от 15%? Не може нали? Щото ако се сложи такъв таван банката няма да може да набере средства(депозити) за да ти ги даде на тази лихва.
Не разбирам нещо обаче, да не твърдиш че банката не си спазва и изпълнява договора който има подписан с теб?

[Август]

Не е работа на държавата да контролира лихвите. В момента сме в преход към свободна пазарна, а там какво всички знаем нещата се диктуват от пазара.
Преди 3-4г. когато лихвите бяха минимални, много по-ниски от инфлацията, защо тогава не се искаше регулиране на положението за да няма кредитен бум, а сега искате нереално ниски лихви?
А ако инфлацията у нас стане случайно 20%, тогава да не би да искате пак лихви от по 10%?
Това е пазар бе хора, нормално е да има промени.

Абе как да не й е работа, та нали аз и вие плащаме данъци и т.н. в тая държава. Защо да не ме защити. Аз не искам да им сваля лихвите, а да им сложи таван. От къде накъде банките ще си правят каквото искат. Говориш за преди 3-4 години, да ама нали имам договор, нали си плащам вноските, нали ми вдигнаха вноската с 300 лв. за няма и две години ?!? За какви пазарни икономики ми говориш. Трябва да има таван и това е.

[ангел петков]

Браво бе, как успя да измислиш подобна глупост. Кредитът е стока като всяка друга и се нуждае от представянето ѝ пред клиентите. Добре е да има реклама за да знае човек какво му се предлага, а той си има глава и сам преценява дали иска да купи дадената стока.

Ти като си толкова умен сама за това ли изречение успя да се хванеш или ти трябва време да осмислиш другите а за това може да се реагира първосигнално.Ако бях толкова умен като теб,щях да ти отговоря,че и цигарите са стока като всяка друга и за тях човек трябва да знае какво му се предлага и да си реши, също и порнофилмите и те са стока но не ги рекламират нали?А ако карфур или кауфланд ти кажат,че ще купиш примерно кисело мляко за 30 ст. а то се окаже ,че струва 45 ст.,веднага на главите им ще се качат и даначни и господари на ефира и всякакви комисии за защита на потребителите!!!А това дали вървим към пазарно стопанство въобще не съм сигурен и не трябваше ли вече да сме "стигнали"?!