Колеги тук се лашкате от супер оптимизъм до супер негативизъм.
За да се изяснят и моите лични интереси имам акции в дружеството и нищо което споделям с това мнение не е препоръка за нищо забранено в нормативната уредба на Република България, а също така и не представлява изявление свързано с финансовата стабилност на дружество от ЕС и / или извън него. Цитирал съм анализи на уважавани институции като Ройтерс например.
Първо бих искал да споделя виждането си за обявлението на самото дружество
http://www.investor.bg/news/article/124522/122.html
а именно ( не е нужно да ми отговоряте въпросите са риторични ):
- "Няма минимална цена, както и задължение фондът да пристъпи към сделка с предложилия най добра цена. От фонда се освобождават от това задължение, като заявяват че настоящата обява не е публична покана или публично предложение, а покана за подаване на оферти, като от това не произтича и не може да произтече никакво договорно задължение."
Кой нормален инвеститор ще подаде оферта и ще разкрие на конкуренцията на какви цени купува ако не печели нищо от своята оферта - като например да може да закупи това което оферира ?!?
- при условие, че дружеството има негативен опит от такъв тип т.нар. от тях "покана за подаване на оферти" и то с лош край :
"През пролетта на 2009 г. Фонд имоти АДСИЦ организира търг за продажба на правото на строеж върху УПИ в град Кюстендил с начална цена от 1,25 млн. лв., но кандидат-купувачи не се явиха. Впоследствие правото на строеж бе продадено, като цената и купувачът не бяха оповестени."
Като тогава не беше обявена цена или купувач който е купил впоследствие, което ме навежда на два варианта при информационното затъмнение по този казус от страна на дружеството: прехвърляне на свързано дружество на не добра цена за нас акционерите и впоследствие продаване на добра цена за свързаното дружество което си е живо източване и не е първото на БФБ и / или цената която са постигнали е не добра за нас акционерите и много различна от първоначално обявената и за да няма негативен ефект от това за дружеството от страна на финансиращите дружеството банки и акционери им е "спестена" .
И в този контекст защо се тръгва пак по същият път който видно за нас не е с добри резултати?
Никой нормален инвеститор няма да си позволи глупостта да споделя експертната си оценка за даден пазар и / или имот .
Колегите инвеститори са прави, че е добре че има раздвижване и се прави нещо, но пропускате нещо важно изп. д-р Генчеве споделял "че не се е занимавал професионално с имотният пазар" в няколко интервюта и въпросът ми е защо не остави на професионалисти занимаващи се с имотни сделки да се занимават с това ? И дали тези действия не са по лоши от нищо правенето което беше по този проект публично за непублично няма как да знаем.
А метрото ако беше чак такъв притегателен център щеше да има масово изкупуване / наемане на околността? а такова няма..........
Фалитът също е силно мнение за ситуацията за момента повтарям за момента. Нека не забравяме кой е основният кредитор на дружеството групата на NBG, а нали се сещате ако се закучи ситуацията в Гърция и или се стигне до национализации и / или отписване на дългове в Гърция, колко бързо ще станат изискуеми обезпечнията им навсякъде за да съберат нужната им ликвидност ( пример вижте английските, американските, ирландските финансови институции както и БНП Париба, Дексия и т.н. т.н ) според анализ на Ройтерс:
http://www.dnevnik.bg/pazari/2011/10...aneto/?ref=rss
Искам и да напомня на колегите акционери, с които заедно гласувахме на ОСА-то за следните проблеми:
1. Защо дружеството продължава да се управлява от хора без мандат от ОСА?
2. Какво стана с новото ОСА или номерата на Генчев и сие дето се правеше на обидена ..... на ОСА -то си вика дай да кютаме до др. задължително ОСА ?
3. Какво стана с идеята да се вкара нов член в СД представляващ и другите акционери ?
4. И не ли им е ясно на Генчев и сие, че в тази ситуация с безмандатно управление от ОСА-то и продължаване на изпълняването на управлението на старият СД не е добре, защото всяко тяхно действие може да бъде обжалвано в съда от акционери с 1 акция, бъдещи купувачи, настоящи и бъдещи контрагенти и какво правим или продължаваме да си мълчим и оставяме да ни управляват акционери притежаващи около 10 - те % ?
Повтарям:
За да се изяснят и моите лични интереси имам акции в дружеството и нищо което споделям с това мнение не е препоръка за нищо забранено в нормативната уредба на Република България, а също така и не представлява изявление свързано с финансовата стабилност на дружество от ЕС и / или извън него. Цитирал съм анализи на уважавани институции като Ройтерс например.
Ще се радвам на смислени коментари, а не дребнави заяждания, за което благодаря предварително.
За да се изяснят и моите лични интереси имам акции в дружеството и нищо което споделям с това мнение не е препоръка за нищо забранено в нормативната уредба на Република България, а също така и не представлява изявление свързано с финансовата стабилност на дружество от ЕС и / или извън него. Цитирал съм анализи на уважавани институции като Ройтерс например.
Първо бих искал да споделя виждането си за обявлението на самото дружество
http://www.investor.bg/news/article/124522/122.html
а именно ( не е нужно да ми отговоряте въпросите са риторични ):
- "Няма минимална цена, както и задължение фондът да пристъпи към сделка с предложилия най добра цена. От фонда се освобождават от това задължение, като заявяват че настоящата обява не е публична покана или публично предложение, а покана за подаване на оферти, като от това не произтича и не може да произтече никакво договорно задължение."
Кой нормален инвеститор ще подаде оферта и ще разкрие на конкуренцията на какви цени купува ако не печели нищо от своята оферта - като например да може да закупи това което оферира ?!?
- при условие, че дружеството има негативен опит от такъв тип т.нар. от тях "покана за подаване на оферти" и то с лош край :
"През пролетта на 2009 г. Фонд имоти АДСИЦ организира търг за продажба на правото на строеж върху УПИ в град Кюстендил с начална цена от 1,25 млн. лв., но кандидат-купувачи не се явиха. Впоследствие правото на строеж бе продадено, като цената и купувачът не бяха оповестени."
Като тогава не беше обявена цена или купувач който е купил впоследствие, което ме навежда на два варианта при информационното затъмнение по този казус от страна на дружеството: прехвърляне на свързано дружество на не добра цена за нас акционерите и впоследствие продаване на добра цена за свързаното дружество което си е живо източване и не е първото на БФБ и / или цената която са постигнали е не добра за нас акционерите и много различна от първоначално обявената и за да няма негативен ефект от това за дружеството от страна на финансиращите дружеството банки и акционери им е "спестена" .
И в този контекст защо се тръгва пак по същият път който видно за нас не е с добри резултати?
Никой нормален инвеститор няма да си позволи глупостта да споделя експертната си оценка за даден пазар и / или имот .
Колегите инвеститори са прави, че е добре че има раздвижване и се прави нещо, но пропускате нещо важно изп. д-р Генчеве споделял "че не се е занимавал професионално с имотният пазар" в няколко интервюта и въпросът ми е защо не остави на професионалисти занимаващи се с имотни сделки да се занимават с това ? И дали тези действия не са по лоши от нищо правенето което беше по този проект публично за непублично няма как да знаем.
А метрото ако беше чак такъв притегателен център щеше да има масово изкупуване / наемане на околността? а такова няма..........
Фалитът също е силно мнение за ситуацията за момента повтарям за момента. Нека не забравяме кой е основният кредитор на дружеството групата на NBG, а нали се сещате ако се закучи ситуацията в Гърция и или се стигне до национализации и / или отписване на дългове в Гърция, колко бързо ще станат изискуеми обезпечнията им навсякъде за да съберат нужната им ликвидност ( пример вижте английските, американските, ирландските финансови институции както и БНП Париба, Дексия и т.н. т.н ) според анализ на Ройтерс:
http://www.dnevnik.bg/pazari/2011/10...aneto/?ref=rss
Искам и да напомня на колегите акционери, с които заедно гласувахме на ОСА-то за следните проблеми:
1. Защо дружеството продължава да се управлява от хора без мандат от ОСА?
2. Какво стана с новото ОСА или номерата на Генчев и сие дето се правеше на обидена ..... на ОСА -то си вика дай да кютаме до др. задължително ОСА ?
3. Какво стана с идеята да се вкара нов член в СД представляващ и другите акционери ?
4. И не ли им е ясно на Генчев и сие, че в тази ситуация с безмандатно управление от ОСА-то и продължаване на изпълняването на управлението на старият СД не е добре, защото всяко тяхно действие може да бъде обжалвано в съда от акционери с 1 акция, бъдещи купувачи, настоящи и бъдещи контрагенти и какво правим или продължаваме да си мълчим и оставяме да ни управляват акционери притежаващи около 10 - те % ?
Повтарям:
За да се изяснят и моите лични интереси имам акции в дружеството и нищо което споделям с това мнение не е препоръка за нищо забранено в нормативната уредба на Република България, а също така и не представлява изявление свързано с финансовата стабилност на дружество от ЕС и / или извън него. Цитирал съм анализи на уважавани институции като Ройтерс например.
Ще се радвам на смислени коментари, а не дребнави заяждания, за което благодаря предварително.
Сградата е супер и на добра локация, това също е факт, но няма куповачи...
Коментар