Либерализацията на притежаване на оръжие

[mnz]

Против!
Не е работа на населението да притежава оръжие. Нищо добро няма да стане от това, най-много някой сакътлък. А и народът ще се контролира по-добре и по-лесно ако няма оръжие.
А за сигурността му, има кой да пази народа, нашата полиция това ѝ е работата.

[Doctora1300]

Важна е мярката!

1.Либерализацията е необходима, за да се гарантира сигурността на гражданите при тая нещастна и импотентна полиция.
2.Убийствата и грабежите се извършват обикновено с нерегистрирани оръжия, рестрикциите са идиотски.
3. Пистолетът не стреля сам.Стреля ръката, която го държи.
4. В държавата има 60 000 въоръжени полицаи, 35 000 армия и над 60 000 въоръжени частни охранители.Никой не знае броя на въоръжените по служба (банкери, данъчни, златари, шефове на фирми).Огромен е броя на ловджийските пушки. Е, защо човек да не си купи собствен пистолет или револвер?

[Ballomed]

Аз по добре да махна анкетата, за 1 минута я наспамиха

[Jack Bauer]

За!

[Jay Gould]

Твърдо за!

[Ballomed]

Искам да сондирам мненията във форума.

Според мен трябва да се либерализира закона за носене и притежание на огнестрелно оръжие, както и да се приеме закон за неприкосновеността на частната собственост. Въпреки че тази свобода ни е гарантирана от конситуцията:

Конституцията на Република България:

Чл. 17. (3) Частната собственост
е неприкосновена.

Чл. 30. (1) Всеки има право на лична свобода
и неприкосновеност.

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е
неприкосновен. Всеки има право на защита
срещу незаконна намеса в личния и семейния
му живот и срещу посегателство върху
неговата чест, достойнство и добро име.

Чл. 33. (1) Жилището е неприкосновено.
Без съгласието на обитателя му никой не
може да влиза или да остава в него освен
в случаите, изрично посочени в закона.

Дали може да се защититим адекватно в собственият ни дом?