Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[mirodes]

mirodes, не става въпрос за Русия, а за ситуацията с войната в целия свят, в момента има по кръвопролитна война от тази в Украйна дори, никога не спират.

Коя е тая война?

[DS66]

Иначе Украйна има да дава много земя, която е заграбила и не е нейна, те да помислят кога и как ще го направят, колко полска земя са заграбили само. Те ще ги връщат тези земи, то е ясно, не само тях ги боли като им вземат, и другите също ги боли.

[GiRo]

Трудно ти е разбирането, виждам... Пиши си на воля...

Разбира се, не съм и очаквал друго ... ще си пиша ...

[DS66]

mirodes, не става въпрос за Русия, а за ситуацията с войната в целия свят, в момента има по кръвопролитна война от тази в Украйна дори, никога не спират.

[xa3apm]

Казах ти, че ще е тежка задача да ти обясня Ще ти го опростя още. В професионалната армия влизаш доброволно, при могилизация никой не те пита. Руската професионална армия стана капут и прибегнаха до могилизация. Американската превзе Ирак с 1/10 от числеността си и затова само са ти предложили, а не мобилизирали

П.П. Въпросче уловка. Знаеш ли коя държава в момента могилизира чужденците на своя територия насилствено?

Трудно ти е разбирането, виждам... Пиши си на воля...

[mirodes]

mirodes, те имат 1 трилион на година бюджет за война, 800 милиарда и като добавиш военно промишления комплекс, който субсидират по някакъв начин защото тези неща не носят пари, те са разходи ако ще икономиката да не е щатската..която и да е, винаги имат обременителна функция военните разходи. От тях не се печели. Затова Тръмп мисля беше казал - харчат луди пари за война, а Европа не иска. Сега армиите имат връзка със сигурността, имат връзка със сигурността в Света и разходите ги поемат те, за други които не искат да се обременят с такива остава ползата за икономиките им така на прима виста ако се погледне. Реално обаче ако има повече и много по мощни отбранителни оръжия за война никой няма да помисли и тези разходи ще паднат. Русия без да наблягаме на това колко е права или крива, точно сега понеже няма икономическата възможност да прави много оръжие, ще трябва да наблегне на отбранителните мощни оръжия..то това е според ситуацията в която са попаднали. Реално промяната ще дойде по този начин, мощно отбранително оръжие и няма нужда от нападателни. Но най добре е Светът да се откаже от воденето на войни.

Каква отбрана при положение, че Русия нападна друга държава?Стига с тия опорки как някой искал да нападне Русия. Никой няма желание да се завладява руски територии.Просто искат руснаците да се махнат от техните земи.

[GiRo]

Наемането в "професионалната армия" си е мобилизация, а ти го наричай, както и да решиш... На теб някой трябва да ти обясни, че точно това е причината да няма официална мобилизация... Без значение какво твърдиш, наемането в армията си е мобилизация и да твърдиш, че в щатите няма не отговаря на истината.

Казах ти, че ще е тежка задача да ти обясня Ще ти го опростя още. В професионалната армия влизаш доброволно, при могилизация никой не те пита. Руската професионална армия стана капут и прибегнаха до могилизация. Американската превзе Ирак с 1/10 от числеността си и затова само са ти предложили, а не мобилизирали

П.П. Въпросче уловка. Знаеш ли коя държава в момента могилизира чужденците на своя територия насилствено?

[xa3apm]

...
а иначе проститутки се мобилизират при идване на кораб в пристанището, ама темата е друга.

Щом мобилизираш и проститутки, значи положението е сериозно...
А Очакваш да те взимат на сериозно...

[satz]

Мобилизация също е свикване на запасни чинове на военна служба. Те тази мобилизация, САЩ не са я правили дори за Виетнам

а иначе проститутки се мобилизират при идване на кораб в пристанището, ама темата е друга.

[xa3apm]

На някой трябва да му се обясни разликата между професионална армия и мобилизация. Тежка задача, но ще се нагърбя. В първия случай ти предлагат доброволно и срещу заплащане да станеш професионален войник. Във втория те ловят по улиците и дават на родителите ти една Лада седмица по-късно. Та ако американците мобилизираха, както го правят руснаците, вече да си се "записал" нищо, че си чужденец.

Наемането в "професионалната армия" си е мобилизация, а ти го наричай, както и да решиш... На теб някой трябва да ти обясни, че точно това е причината да няма официална мобилизация... Без значение какво твърдиш, наемането в армията си е мобилизация и да твърдиш, че в щатите няма не отговаря на истината.

[DS66]

Според мен войната в Украйна много скоро трябва да се спре, това нещо как пада Путин и след него идват хубавите хора в Русия да управляват, е розови сънища..обратното става.

[satz]

[GiRo]

Колкото - толкова- това не мисля че е твой или мой проблем. Първия въпрос е малоумен, затова няма отговор

Няма отговор, защото не ни отърва, Тинче. В първоначалната инвазия в Ирак 2003 участват 200 000 войници. 3/4 от тях са американски, 1/4 английски и малък брой полски и австралийски войници. В този контекст наистина има нещо малоумно, но това е твърдението ти, че САЩ не са прибегнали към мобилизация, защото са имали 22 съюзници. Всъщност Тинче, САЩ са превзели Ирак с 1/10 от армията си и не са имали нужда от никаква мобилизация. Това не прави по-малко идиотска тази война, но прави много идиотски твоите твърдения. Сега най-интересното. Ирак поне на хартия е имал по-силна армия от тази на Украйна. Сега разясни ли ти се цялостната картинка? В какви лайна всъщност е затънала русия с нейната могилизация? Така наречената "инвестиция", но само в болния мурзилски мозък.

[DS66]

САЩ също трябва да се откажат от военни бази по Света, защото хората в тях са в голям риск. Не се е случвала война с употреба на ЯО, но ако се случи те са само мишени при такава, ударите отдалеч имат предимство.

[DS66]

mirodes, те имат 1 трилион на година бюджет за война, 800 милиарда и като добавиш военно промишления комплекс, който субсидират по някакъв начин защото тези неща не носят пари, те са разходи ако ще икономиката да не е щатската..която и да е, винаги имат обременителна функция военните разходи. От тях не се печели. Затова Тръмп мисля беше казал - харчат луди пари за война, а Европа не иска. Сега армиите имат връзка със сигурността, имат връзка със сигурността в Света и разходите ги поемат те, за други които не искат да се обременят с такива остава ползата за икономиките им така на прима виста ако се погледне. Реално обаче ако има повече и много по мощни отбранителни оръжия за война никой няма да помисли и тези разходи ще паднат. Русия без да наблягаме на това колко е права или крива, точно сега понеже няма икономическата възможност да прави много оръжие, ще трябва да наблегне на отбранителните мощни оръжия..то това е според ситуацията в която са попаднали. Реално промяната ще дойде по този начин, мощно отбранително оръжие и няма нужда от нападателни. Но най добре е Светът да се откаже от воденето на войни.