Първоначално изпратено от Tepix
Разгледай мнение
-
Харесах. -
А и те както Полша се впуска да се бие с другите руснаци - белорусите, много малко време ще мине и ще се разциврят Русия да ги спасява от поляците. А полската неблагодарност е много черна, защото Русия я създава отново като държава след 2-рата световна война, която поляците разпалзват нападайки Чехия с цел да присъединят територии.D.Y.F-091066Коментар
-
Просто аз силно вярвам в силата на собствения пример - като ще проповядваш какво трябва да бъде нещо - ами прави го. Като проповядваш къде е добре - ми прати себе си и жената с децата там. Като смяташ, че една инвестиция ще избухне - ми сложи пари там. Като обясняваш, че пушенето е за тъпанари - ми не кадиш по 2 пакета дневно.Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Че това "Германия е отврат, ма да не сте посмели да ме махнете оттам" малко на ценностна и житейска шизофрения ми бие.
Иначе всеки да живее където поиска и където се чувства щастлив. Искрено вярвам, че има щастливи хора и в Беларус, и в Северна Корея, и в Нигер. Има и нещастни до лудост хора в Норвегия, Дания и Швейцария. Не винаги е до държава.
Коментар
-
Украйна ако се запази да съществува, защото има риск да се заличи като държава и изживее икономически подем като този на Германия от близкото минало или на Китай..половин Русия ще се отцепи и ще мине към нея, но ако езиково се отделят това няма да стане. Според мен да си ходят към Русия, там има по добри условия за икономически подем.D.Y.F-091066Коментар
-
Има смисъл, защото голяма част от тях, са доверчиви и повърхностни,Първоначално изпратено от barbaron Разгледай мнениеЯсно е, че няма смисъл да се спори с https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%BE%D1%82
Полезен идиот (на английски: useful idiot; на руски: полезный идиот) в политическия жаргон е термин, използван по адрес на хора, симпатизиращи или пропагандиращи каузи, чиято същност те самите не разбират напълно. Типичен пример са граждани, симпатизиращи на Съветския съюз през времето на Студената война. Човекът, за когото се използва този термин, наивно си мисли, че е приятел на Съветския съюз или другите социалистически страни, но в самия Съветски съюз към такива хора са се отнасяли с презрение и цинично са ги използвали за целите на комунистическата пропаганда.
В наши дни терминът има по-широко значение – той включва и други хора, особено тези, които се изявяват като поддръжници на зла кауза, за която наивно вярват, че е добра. Както пише BBC, „Полезни идиоти в широкия смисъл на думата, са индивиди, които дават своята благословия на тираните, като по този начин убеждават политиците и обществеността, че в тези тиранични страни царува утопията, а не концлагерите.
Авторството на термина се приписва на Ленин.
обаче много от платените антибългари се правят на полезни идиоти
Полезния влиза в спор, докато антибългарина Не! неговата работа е да сее съмнения и раздори.
Last edited by satz; 06.08.2023, 11:03.Коментар
-
Преди 9 века ще станат вече от руското нахлуване в Украйна. Жечпосполита колко века е изкарала ?Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение
D.Y.F-091066Коментар
-
Ясно е, че няма смисъл да се спори с https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%BE%D1%82
Полезен идиот (на английски: useful idiot; на руски: полезный идиот) в политическия жаргон е термин, използван по адрес на хора, симпатизиращи или пропагандиращи каузи, чиято същност те самите не разбират напълно. Типичен пример са граждани, симпатизиращи на Съветския съюз през времето на Студената война. Човекът, за когото се използва този термин, наивно си мисли, че е приятел на Съветския съюз или другите социалистически страни, но в самия Съветски съюз към такива хора са се отнасяли с презрение и цинично са ги използвали за целите на комунистическата пропаганда.
В наши дни терминът има по-широко значение – той включва и други хора, особено тези, които се изявяват като поддръжници на зла кауза, за която наивно вярват, че е добра. Както пише BBC, „Полезни идиоти в широкия смисъл на думата, са индивиди, които дават своята благословия на тираните, като по този начин убеждават политиците и обществеността, че в тези тиранични страни царува утопията, а не концлагерите.
Авторството на термина се приписва на Ленин.Коментар
-
Украинците пострадаха, страдат и руснаци. Ала от войната, освен американците, донякъде, печели и руската икономика. Просто, тя се мобилизира, осъвременява се излиза от едни откровено неизгодни зависимости и ограничава изтичането на ресурси за стотинки и то, към явни врагове. Още ще продава на недотам надеждни приятели (като например, Индия) но там,поне някакъв баланс на интересите, се съблюдава.Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнениеКоментар
-
Та кога казахте е започнало руското нахлуване в Украйна? (аз също обичам фактите...)Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнение
Коментар
-
Много неща си изписал, но реално почти всичко са свободни разсъждения.Първоначално изпратено от barbaron Разгледай мнениеЦитирал си не оригиналната статия в NewsWeek:
https://www.newsweek.com/nobody-enti...pinion-1816504
MICHAEL GFOELLER AND DAVID H. RUNDELL
ON 8/1/2023 AT 7:22 AM EDT
а неин превод:
https://dnes.dir.bg/na-fokus/nyuzuik...kti-za-ukrayna
от Автори: Майкъл Гфолер и Дейвид. Х. Ръндел, Нюзуик
Един негодник тук заяви, че аз нищо не съм разбрал
В коментарите под оригиналната статия за такива казват:
"Тези глупаци идват тук, за да разпространяват руска пропаганда."
"This buffoons come on here to spout russian propaganda."
И така, нека да започнем с "фактите" на авторите - които в много случаи НЕ са "факти" - или липсват допълнителни подробности, които да обяснят по подходящ начин голите кости на "факта", който авторите са решили да разкрият:
==========================
2. Украйна не е член на НАТО и Съединените щати нямат правно задължение да я защитават.
САЩ, Обединеното кралство и Русия ВСИЧКИ договориха и подписаха международно споразумение с Украйна през 1994 г., за да гарантират сигурността (и безопасността) на Украйна през 1994 г. - в замяна на това Украйна да се откаже от третия по големина запас от ядрени оръжия в света (останал от контрола на бившия Съветски съюз над Украйна по време на Студената война). Наистина, САЩ ИМАТ правно задължение да защитават Украйна - и САМО САЩ и Обединеното кралство спазват ангажиментите си за това - Русия, от друга страна, прави точно обратното на това, което е обещала през 1994 г.
==========================
3. Настоящите граници на Украйна са установени през 1954 г., когато правителството в Москва прехвърля Крим от Руската съветска социалистическа република на Украинската съветска социалистическа република.
ЗАЩО Никита Хрушчов е избрал да предприеме тази, иначе на пръв поглед случайна стъпка за прехвърляне на Крим към Украйна? Най-вероятната оценка е, че той го е направил, защото Крим исторически (в продължение на стотици години, включително в периода, когато Украйна е съществувала, а Русия НЕ) е бил част от Украйна. Крим НЕ е станал част от Украйна изведнъж през 1954 г. - руснаците удобно предпочитат да забравят много по-дългата история на Крим като част от Украйна.
==========================
4. Сегашното украинско правителство е приело закони, ограничаващи използването на руския език дори в райони като Крим, където повечето от населението е рускоговорящо.
Тези закони, които често се изтъкват (от руснаците) като причина за руското нахлуване в Украйна, не се поставят в подходяща времева рамка и НЕ се описват правилно: Украйна прие закони, които ЗАДЪЛЖАВАТ използването на украински език в определени официални дейности - дейности, свързани с правителството (като съдебни процедури в правната система и в училищната система, както и взаимодействие с държавните служби) - те НЕ ограничават използването на руски език от жителите на Украйна в личния им живот.
Още по-важно е, че тези закони бяха приети от Украйна СЛЕД като руското правителство вече беше нападнало Украйна, завземайки Крим през 2014 г. и изпращайки агенти на Групата "Вагнер" в Донбас, за да подклаждат бунт и въстание там; изобщо не е изненадващо, че украинското правителство се е заело да ограничи влиянието на руския език в Украйна, когато руските националисти са използвали и използват това влияние, за да се опитат да подкопаят международно признатото правителство на Украйна в собствените ѝ граници.
==========================
5. От 1999 г. насам НАТО добави 15 нови членове, напредна с 1000 мили на изток и разположи ракети с ядрен потенциал на границата на Руската федерация.
Това никога не се споменава:
А) НАТО НИКОГА не е нападала Русия през цялата си история;
Б) ВСИЧКИ тези държави са се присъединили към НАТО доброволно (с желание) - те не са били принудени да се присъединят към НАТО - и ЗАЩО са били толкова нетърпеливи? Защото много от същите тези страни или са били нападнати от Русия (Полша - 1939 г.; Унгария - 1956 г.; Чехословакия - 1968 г.), или са били под нежелан, едностранен руски контрол (Литва, Латвия, Естония), след като са били принудително включени в Съветския съюз след нахлуването им през 20-те години на миналия век.
C) Русия често се въздържа от "ракети с ядрено оръжие", но пренебрегва фактите - има много оръжия, които са "с ядрено оръжие" и които НИКОГА не са били направени действително "с ядрено оръжие" - дори обикновена 155-милиметрова гаубица може да бъде оборудвана с ядрени снаряди - и никой, който не е в екипажа на гаубицата, не би знаел. ФАКТ е, че НАТО НЕ е поставила ядрени оръжия на ракети в места като Естония, Латвия, Литва, Полша, Унгария, Румъния и др.
Обратно, Русия държи ядрени оръжия в Калининград (който Русия открадна от Германия след Втората световна война) вече много десетилетия-- в непосредствена близост до Германия, Дания и други членове на НАТО!
==========================
Точките в анализа са кратки и много верни. Опитваш се с много писанки да промениш фактите, но няма смисъл. Фактите са такива, каквито са.
По-добре препрочети на спокойствие анализа и помисми върху всяка от точките и съм убеден,че ще вникнеш в правотата му.
И между другото - в анализа няма едностранчив анализ, кое е правилно и ко не е. Просто изброяване на факти.
Коментар
-
Ще отговоря само на първия ти въпрос.Първоначално изпратено от barbaron Разгледай мнение
За другите - единствения отговор се крие в последиците от войната. За съжаление винаги е имало косвени жертви. Дори САЩ с многократно по-качествено въоръжение и технологии и срещу много по-слаби противници (за разлика от тази война с баланс на силите на двете страни) винаги са нанасяли и поражения по мирни жители и инфраструктура в многожеството войни които стартираха последните 70-80 години.
Относно първия ти въпрос, мисля че много добре знаеш, кой стои в дъното на този конфликт - да, страната която има интерес от него.
И нещата не са от 2014 г., а от доста преди това. Просто след преврата от 2014 г. нещата ескалираха и започна милитаризиране на Украйна.
Този конфликт трябваше да се реши на масата на дипломацията, а не с война на бойното поле.
САЩ можеха много лесно да предоварят случилото се, като просто бяха влезели в преговори с руския диктатор в края на 2021 г., когато беше натрупал войски по границите на Украйна и знаеха, че е достатъчно луд за да атакува съседната си държава (признавам си, че аз лично не вярвах, че Русия може да си направи такова самоубийство, но Американците явно знаеха).... Путин искаше преговори и някакво споразумение за ограничаване разширяването на НАТО и милитаризацията по границите на Русия. Американците му се изсмяха и го унижиха пред света.... И на малкия диктатор не му издържаха нервите.
ОК, американците спечелиха, но украйнците пострадаха.
Кой (освен американкците) спечели от тази война според теб ?
Коментар
-
Ей ТОВА, ПОСЛЕДНОТО, е следствие европейската и американската увлеченост по референции. Ходят там, където някой някога им казал, че тогава (НЯКОГА, Когато сам е бил) Е БИЛО хубаво. Т е., СЛЕДСТВИЕ ЗАБАВЕНАТА РЕАКЦИЯ. А иначе, ВСЯКА СТРАНА, МОЖЕ ДА БЪДЕ ОБИЧАНА ОТВЪТРЕ. Ако ти правят лошо впечатление тези, дето от разстояние "обичат", да речем така, възприятието ти не е самотно, мен също ме дразнят. Иначе, нали не мислиш че, ние тук, неколцина хванали се за гушите, сме в състояние би имаме правото да нареждаме на онези хора там, на кого и как да подарят сърцата си. Няма логика, няма математика зад подобни щения.Първоначално изпратено от Tepix Разгледай мнениеКоментар
-
Освен това, някой е закъсал за руски гражданиПървоначално изпратено от analog Разгледай мнение
https://t.me/Pravda_Gerashchenko/76802
каква гротеска - Nike и BMW + меркантилна рускиня
Коментар
-
Mitak - поздравления за футболните познания ! По времето, когато се "влюбих" в този футболист, беше супер звезда... Днес малко хора знаят кой е....Първоначално изпратено от mitaka7 Разгледай мнение
Абсолютно те подкрепям за това, че "УКРАИНСКИЯ НАРОД" трябваше да реши съдбата си.
Пиша го в минало време, защото това решаване на съдбата не се случва сега, а започна доста по-рано....
Защото преврата от 2014 г. се случи срещу демократично избран президент - ОК, съгласен съм, че не всички са харесвали курса му... но нали това е демокрацията - гласуваш, този дето има 50% + 1 глас упсртавлява следващите 4-5 години.... Ако нещата, които прави не са добри, на следващите избори народа с 50% +1 глас избира друг, който да прави друга политика и решения.
Цветната революция всички знаем си беше организирана. Защо трябваше да се организират кървища на майдана? Каква работа имат САЩ да ги организират тези неща в голяма държава на границите на Русия, оставям на теб да прецениш - говоря, честно - за себе си.... иначе да - всеки може да си вкара главата в пясъка и да се измъкне с обянение тип Корнелия ("някой да покаже документ дето пише "Украйна")....
Накратко - за съжаление Украинския народ не бе оставен сам да определя съдбата си, колкото и да ни се иска на всички....
Важният факт е, че беше много по-лесно тази война да не се стоварва върху Украйна, отколкото сега да бъде приключена без тежки загуби за украинския народ и тези стотици хиляди убити и разрушена инфраструктура.... Айде, за Руснаците се присъединявам към мейнстрийма - "да мрът, орки, това заслужат - даже стоте хиляди убити младежи и хора със семейства са им малко".... но това, коеот се случи на Украйна не трябваше да се допуска !
Коментар
Коментар