Нека уточним за пореден път: Тук НЕ спорим, дали наистина има НЛО. (Поне неколцина, все нещо сме виждали). Тук опитваме да очертаем ФИЗИЧЕСКИТЕ способности на апаратурата, с която разполага видът Хомо Сапиенс , и да подскажем степента на достоверност на "йолядите факти " а също, степента на вероятност, наблюдателите да са били подведени или заблудени. По отношение на живота извън Земята, АЗ СЪМ УБЕДЕН че, дори статистически, тря ва са съществува. Ама това още не са "зелени човечета".
-
-
Като си помисля, че един наивник 20 години се е "разправял с опасни престъпници",Първоначално изпратено от ... Разгледай мнение
започвам да им завиждам на тези престъпници
Коментар
-
Ето за Вергилчо още едно "доказателство" ...
https://www.facebook.com/reel/1316290549406195
Сенките на хората и на чинията са под различен ъгъл, но това са дреболии за всеки един вярващ ТикТокър ... Също и хората се движат като мухи без глави, при това се движат бавно, все едно са на Луната, но това пак са дреболии.
Last edited by Mateev; 14.01.2025, 18:36.Коментар
-
Направих си труда да изгледам партенките, на които вярваш, и ето какво е моето мнение:Първоначално изпратено от Vergil1975 Разгледай мнение
https://vm.tiktok.com/ZNeKVc5qN/ - дрон с лека камуфлажна конструкция около него
https://vm.tiktok.com/ZNeKV768e/ - светлинни ефекти
https://vm.tiktok.com/ZNeKV7npH/ - дрон с мигащи лампички, нарочно направен да изглежда интересен
https://vm.tiktok.com/ZNeKqYngo/ - дрон с прожектор на него, насочен към камерата. Имам такъв - Mavic 2 Pro Enterprise.
https://vm.tiktok.com/ZNeKqN1ML/ - монтаж с нарочно размазано качество, за да не си личи
https://vm.tiktok.com/ZNeKq2efC/ - още по-размазано качество. Такова и сам ще направя, като пред една снимка движа нещо на един конец, и после силно намаля качеството на видеото
https://vm.tiktok.com/ZNeKqjJBU/[/QUOTE] - мигаща детска играчка на фона на някакъв кафяв лист. Рабира се отново е размазано, за да не си личи фалшификацията.
Ако това са ти неопровержимите доказателства, само доказваш колко си лековерен дори и по отношение на най-големите и некадърно направени партенки.Коментар
-
Прав си. Това обаче е лоша новина за ТикТокърите. Ще трябва да си купят по-добри бинокли или да си сменят диоптрите на очилата с по-големи ...Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Тук забрави или може би, нарочно НЕ спомена още че, светлините в такъв град, така или иначе, са проектиранкни и изпълнени НЕ да светят в небето (какво остава в една посока и под достатъчно малък ъгъл на разсейване ) та, реално, в посока към наблюдателя (телескопа) ще се излъчва още многократно по-малко светлина, което прави видимостта кратно на квадрата на ТАЗИ кратност по-неразличим от нашите телескопи. Ще рече, още МНОГО ПО-ЗЛЕ за мечтите Вергилчови.
АМИ СЕГА ?!?
- Кофти, наистина.
Коментар
-
Ето какво е мнението на ИИ за твоите хиляди доказателства. Трябва да ти кажа, че моето мнение е същото, а именно че от твоите "хиляди доказателства" заслужават внимание не повече от 3-4 случая, но дори и те не са доказателство за извънземни на земята. Доказателство са само за летящ обект, който не може да бъде произведен със съществуващите към момента технологии, и нищо повече.Първоначално изпратено от Vergil1975 Разгледай мнение
Отговор на ИИ:
Анализирането на клипове за НЛО (неидентифицирани летящи обекти) и определянето на тяхната автентичност е сложен процес, който изисква сериозни научни и технически методи. Ето как може да се подходи към въпроса:
1. Какво е НЛО?- НЛО означава неидентифициран летящ обект, но това не означава автоматично, че е извънземен. В повечето случаи НЛО имат земен произход (дронове, самолети, атмосферни явления и др.).
- За да се счита даден клип за потенциално свързан с извънземен обект, трябва да бъдат изключени всички възможни земни обяснения.
2. Как се анализират НЛО клипове?- Първична проверка:
- Достоверност на източника: Дали клипът е от надежден източник (научна институция, военни доклади и др.).
- Автентичност на видеото: Анализ на метаданните (дата, час, местоположение) и проверка за манипулация.
- Физически характеристики:
- Движение: НЛО често показват движения, които са извън възможностите на земните технологии.
- Скорост и ускорение: Скорости, които надвишават земните летателни технологии.
- Липса на звукова вълна или топлинна следа.
- Сравнение с известни феномени:
- Сравнение със записи на метеорити, дронове, балони, атмосферни явления и оптични илюзии.
3. Процент на фалшивите клипове
Според анализи на организации като SETI, NASA, и доклади на Пентагона:- 95–98% от наблюденията на НЛО имат земно обяснение, като метеорологични явления, военна техника, балони или умишлени фалшификации.
- Останалите 2–5% остават необяснени, но това не означава автоматично, че са извънземни. Те просто нямат достатъчно данни за идентификация.
4. Потенциално автентични случаи
От хилядите клипове за НЛО, само малък процент заслужава по-сериозно внимание. Някои случаи, които имат шанс да бъдат свързани с извънземен произход:- Военни наблюдения: Като известните случаи на НЛО, заснети от пилотите на американските ВМС (например клиповете "Tic Tac", "Gimbal" и "Go Fast", разсекретени от Пентагона).
- Доказателства от множество източници: Когато дадено събитие е заснето от различни ъгли, с независими свидетели или от различни технологии (например радар и визуално наблюдение).
- Аномални характеристики: НЛО, които показват необичайни маневри, неотговарящи на известните физически закони.
5. Примерни случаи с потенциал за автентичност- Tic Tac UFO (2004): Забелязан от американските военни. Засечен от радари и пилоти, обектът показва движения, които са извън земните технологии.
- Phoenix Lights (1997): Масово наблюдение на огромен обект над Аризона. Остава необяснено въпреки множеството свидетели.
- Oumuamua (2017): Мистериозен обект, преминал през Слънчевата система. Някои учени (като Ави Льоб) предполагат, че може да е извънземна сонда.
Заключение
От хилядите клипове за НЛО, само около 2–5% остават необяснени, и от тях малък процент наистина може да има потенциал за извънземен произход. Тези случаи обикновено са свързани с висока степен на надеждност и необичайни характеристики. Ако имате конкретни клипове или случаи, можем да ги анализираме според горните критерии.
Коментар
-
Тук забрави или може би, нарочно НЕ спомена още че, светлините в такъв град, така или иначе, са проектиранкни и изпълнени НЕ да светят в небето (какво остава в една посока и под достатъчно малък ъгъл на разсейване ) та, реално, в посока към наблюдателя (телескопа) ще се излъчва още многократно по-малко светлина, което прави видимостта кратно на квадрата на ТАЗИ кратност по-неразличим от нашите телескопи. Ще рече, още МНОГО ПО-ЗЛЕ за мечтите Вергилчови.Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнениеХа-ха-ха - още едно доказателство за това, че не могат да се виждат градове и техните светлини в нашата звездна система, а какво остава в чужди такива на светлинни години разстояние. Зададох на ИИ елементарен въпрос какво можем да видим на най-близката планета Марс и ето отговора:
1. Възможно ли е да се видят обекти с размер на град на Марс?
Разстояние до Марс:
Разстоянието между Земята и Марс варира в зависимост от орбиталната позиция:- При най-близко приближение (≈55 млн. км).
- При най-далечно разстояние (≈400 млн. км).
Телескопите имат ограничение за минималния ъгъл (θ), който могат да различат:
θ = d/R
където:- d е размерът на обекта,
- R е разстоянието до обекта.
- Размер на града (d): 10 km (примерен размер на малък град).
- Разстояние до Марс (R) 5.5×10 на степен 10 метра.
θ ≈ 0.037arcsec.
Телескопи с такава разделителна способност:- Джеймс Уеб: При λ = 2 μm и D = 6.5м, разделителната способност е 0.077 arcsec. Това е недостатъчно, за да види обекти с размер на град на Марс.
- Хъбъл: Разделителната способност от 0.05 arcsec също не е достатъчна.
- Наземни телескопи с адаптивна оптика (например ELT): Телескопи с диаметър D ≥ 30 м (като бъдещият Европейски изключително голям телескоп) ще имат разделителна способност под 0.01 arcsec, което би позволило да се видят обекти с размер на малък град.
2. Могат ли да се видят светлините от град на Марс?
Яркост на светлините:
Яркостта на светлината, видима от Земята, зависи от:- Светлинната мощност на града: Броят и силата на светлините (примерно улично осветление, сгради).
- Албедото на повърхността: Част от светлината, която се отразява от повърхността на Марс.
- Ако градът има яркост, сравнима с голям град на Земята (например 1000 мегавата видима светлина), тази светлина ще бъде много слаба на разстояние от 55 млн. км.
- Видима звездна величина: Светлината на града би била сравнима с много слаба звезда (m ≈ 25−30). Телескопи като Джеймс Уеб или Хъбъл могат да засекат такива обекти, но ще бъде трудно да се разграничи светлината на града от общото отражение на Марсианската повърхност.
Заключение- Виждане на града: С текущите телескопи като Джеймс Уеб или Хъбъл, директното наблюдение на обекти с размер на град на Марс е предизвикателно. Бъдещи телескопи с диаметър над 30 м, като Европейския изключително голям телескоп, могат да различават такива обекти.
- Светлини на града: Светлините от град на Марс могат да бъдат засечени, ако градът е достатъчно ярък, но това ще изисква детайлни наблюдения със свръхчувствителни инфрачервени и оптични инструменти.
От мене:
Каква стана тя сега?????
Ние на Марс не можем да видим като хората град със светлини, а ТикТокерите го виждат на един милиард пъти по-голямо разстояние.
АМИ СЕГА ?!?
- Кофти, наистина.
Коментар
-
Точно така-има ХИЛЯДИ ВИДЕОЗАПИСИ на НЛО. Някои от тях съм качил тук.Ако искаш специално за теб ще качвам записи от Русия и рускоговорящи държави. Плюс Китай.Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
https://vm.tiktok.com/ZNeKVc5qN/
https://vm.tiktok.com/ZNeKV768e/
https://vm.tiktok.com/ZNeKV7npH/
https://vm.tiktok.com/ZNeKqYngo/
https://vm.tiktok.com/ZNeKqN1ML/
https://vm.tiktok.com/ZNeKq2efC/
https://vm.tiktok.com/ZNeKqjJBU/Last edited by Vergil1975; 14.01.2025, 17:31.Коментар
-
Ха-ха-ха - още едно доказателство за това, че не могат да се виждат градове и техните светлини в нашата звездна система, а какво остава в чужди такива на светлинни години разстояние. Зададох на ИИ елементарен въпрос какво можем да видим на най-близката планета Марс и ето отговора:
1. Възможно ли е да се видят обекти с размер на град на Марс?
Разстояние до Марс:
Разстоянието между Земята и Марс варира в зависимост от орбиталната позиция:- При най-близко приближение (≈55 млн. км).
- При най-далечно разстояние (≈400 млн. км).
Телескопите имат ограничение за минималния ъгъл (θ), който могат да различат:
θ = d/R
където:- d е размерът на обекта,
- R е разстоянието до обекта.
- Размер на града (d): 10 km (примерен размер на малък град).
- Разстояние до Марс (R) 5.5×10 на степен 10 метра.
θ ≈ 0.037arcsec.
Телескопи с такава разделителна способност:- Джеймс Уеб: При λ = 2 μm и D = 6.5м, разделителната способност е 0.077 arcsec. Това е недостатъчно, за да види обекти с размер на град на Марс.
- Хъбъл: Разделителната способност от 0.05 arcsec също не е достатъчна.
- Наземни телескопи с адаптивна оптика (например ELT): Телескопи с диаметър D ≥ 30 м (като бъдещият Европейски изключително голям телескоп) ще имат разделителна способност под 0.01 arcsec, което би позволило да се видят обекти с размер на малък град.
2. Могат ли да се видят светлините от град на Марс?
Яркост на светлините:
Яркостта на светлината, видима от Земята, зависи от:- Светлинната мощност на града: Броят и силата на светлините (примерно улично осветление, сгради).
- Албедото на повърхността: Част от светлината, която се отразява от повърхността на Марс.
- Ако градът има яркост, сравнима с голям град на Земята (например 1000 мегавата видима светлина), тази светлина ще бъде много слаба на разстояние от 55 млн. км.
- Видима звездна величина: Светлината на града би била сравнима с много слаба звезда (m ≈ 25−30). Телескопи като Джеймс Уеб или Хъбъл могат да засекат такива обекти, но ще бъде трудно да се разграничи светлината на града от общото отражение на Марсианската повърхност.
Заключение- Виждане на града: С текущите телескопи като Джеймс Уеб или Хъбъл, директното наблюдение на обекти с размер на град на Марс е предизвикателно. Бъдещи телескопи с диаметър над 30 м, като Европейския изключително голям телескоп, могат да различават такива обекти.
- Светлини на града: Светлините от град на Марс могат да бъдат засечени, ако градът е достатъчно ярък, но това ще изисква детайлни наблюдения със свръхчувствителни инфрачервени и оптични инструменти.
От мене:
Каква стана тя сега?????
Ние на Марс не можем да видим като хората град със светлини, а ТикТокерите го виждат на 178 000 пъти по-голямо разстояние (ИИ ми го изчисли).
Last edited by Mateev; 14.01.2025, 17:26.Коментар
-
...Да, ама Вергилчо рече, ХИЛЯДИ доказателства било имало. Тъй ли, малкия? Има ли? И са ги видяли с...какво? С бинокъл през терасата?Last edited by Pyramid; 14.01.2025, 17:22.Коментар
-
Е, то пък бивало и да им повярваш на тия глупости...Чакай малко и аз да се позанимавам с безсмислени изчисления...Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение
С космическите телескопи като JWST, обект с размерите на най-големия самолетоносач на САЩ , може да бъде идентифициран на разстояние над 10 милиона километра, ако има добра отразителност и осветеност.Ако приемем,че това е космическия кораб "дето ни наближава" и ако предположим,че той се движи с 10 пъти по-малка скорост от скоростта на светлината/за да има изобщо смисъл да тръгва отнякъде/,след точно около 6 минути,след като сме го видели с космичаския телескоп,извънземния кораб "ще виси" на няколкостотин метра над главите ни и ще можем да си го наблюдаваме с просто око....
Извод:Преди даже да чуем,че някъде нещо се появило,вече ще го виждаме с просто око...
Last edited by Retro_696; 14.01.2025, 17:13.Коментар
-
Отново зададох въпросът от какво разстояние може да бъде засечен един космически кораб с дължина 1 километър, но този път накарах ИИ да изчисли това разстояние за всички налични телескопи. Ето и неговият отговор:
Заключение- Хъбъл може да засече космически кораб с дължина 1 km от разстояние около 3.94 милиона километра.
- Джеймс Уеб може да го засече от разстояние около 2.63 милиона километра.
Други фактори- Яркост: Ако корабът излъчва светлина или отразява ярко слънчевата светлина, той може да бъде засечен и от по-големи разстояния.
- Наземни телескопи: Поради атмосферните ограничения, те са по-малко ефективни за детекция на такива обекти.
- Радиотелескопи: Могат да засекат излъчвания от кораба (ако той използва радиовълни), но не и да го „видят“ като изображение.
Оказва се, че Хъбъл е по-добър телескоп, когато търсим нещо във видимия спектър. Разделителната му способност във видимия спектър е 0.05 arcsec, което е малко по-добро от това на Джеимс Уеб. Наземните телескопи също имат подобна разделителна способност, но поради наличието на атмосфера техните изображения са много повече зашумени и не може да им се вярва за такива малки обекти.
Следователно:
Космически кораб с дължина 1 km може да бъде засечен на разстояние колкото 10 пъти разстоянието до Луната и това е максимума на възможностите на телескопите, измислени и направени от човечеството. Колкото до това да се видят чужди планети и светлини на градове по тях - това е абсолютна измислица, повод за подигравки ако някой вярва в нея.Last edited by Mateev; 14.01.2025, 17:03.Коментар
-
Не пропуснах и да попитам защо телескопа губи толкова много време за всяка една снимка, и ето какъв отгоров получих:
Средното време за една снимка от Джеймс Уеб е около 20 минути поради комбинация от няколко ключови фактора, които са свързани с целта на наблюденията, техниките на улавяне на светлината и ограниченията на самия телескоп. Ето защо това време е необходимо:
1. Слабост на сигналите от далечни обекти- Джеймс Уеб наблюдава много далечни обекти (галактики, екзопланети, звезди), чиято светлина е изключително слаба. За да улови достатъчно фотони (частици светлина), е необходимо продължително излагане.
- Дългото време на експозиция позволява на детекторите да съберат повече светлина и да постигнат по-добър сигнал към шум (Signal-to-Noise Ratio, SNR), което е от критично значение за висококачествени научни данни.
2. Работа в инфрачервения спектър- Джеймс Уеб е оптимизиран за инфрачервено лъчение, което е трудно за улавяне, защото:
- Земната атмосфера блокира голяма част от инфрачервената светлина, затова телескопът трябва да бъде в космоса.
- Инфрачервените сигнали са по-слаби от видимата светлина и изискват по-дълга експозиция, за да бъдат регистрирани с висока точност.
3. Точност на измерванията- За изследване на детайли като химичен състав на екзопланети или структура на далечни галактики, са необходими много точни спектрални и фотометрични измервания. Тази точност изисква дълга експозиция.
- Кратките експозиции водят до „шумни“ данни, които не са достатъчно точни за научни цели.
4. Насочване и стабилност- Телескопът трябва да бъде изключително стабилен, за да фиксира обекта по време на експозицията. Това изисква:
- Прецизно насочване към целта (което може да отнеме няколко минути).
- Дългата експозиция гарантира, че случайните вибрации или отклонения не влошават качеството на данните.
5. Улавяне на различни дължини на вълните- За научни изследвания често се правят множество експозиции на един и същ обект, всяка от които улавя различна дължина на вълната (чрез различни филтри). Това удължава времето за наблюдение.
6. Калибриране и обработка- След всяка експозиция телескопът извършва допълнителни операции като:
- Калибриране на данните.
- Проверка за грешки в измерванията.
- Подготовка за следващата експозиция.
Пример: Реално време за снимка- Експозиция: Може да отнеме 10–15 минути (средно).
- Насочване и калибриране: Допълнителни 5–10 минути.
- Общото време за една снимка се формира около 20 минути.
Заключение
Средното време от 20 минути за една снимка от телескопа Джеймс Уеб е резултат от нуждата да се събере максимално качествена информация от много слаби инфрачервени източници, като същевременно се осигури стабилност и прецизност. Това време е балансирано между ефективност и необходимост за научните цели на телескопа.
Коментар
-
Въпрос: А може ли телескопа Джеймс Уеб да гледа в по-късите вълни - UV, рентгенови и гама лъчи
Отговор от ChatGPT:
Не, телескопът Джеймс Уеб не може да наблюдава в по-късите дължини на вълната, като ултравиолетови (UV), рентгенови и гама лъчи. Той е проектиран изключително за работа в инфрачервения спектър (от близка до средна инфрачервена област, между 0.6 μm и 28 μm) и няма инструментите, необходими за работа в тези високочестотни диапазони. Ето защо:
1. Проектиране за инфрачервен спектър- Основна цел: Основната мисия на Джеймс Уеб е да изследва обекти, които излъчват главно в инфрачервения диапазон, като:
- Далечни галактики с червено отместване (поради разширяването на Вселената светлината им се измества в инфрачервеното).
- Звезди, които се формират в газови и прашни облаци (инфрачервената светлина може да прониква през тези облаци).
- Хладни обекти, като екзопланети и кафяви джуджета, които излъчват главно в инфрачервения диапазон.
- Ограничения: Оборудването му е оптимизирано за дълги вълни:
- Огледалото му е изработено от берилий, който е подходящ за инфрачервени дължини на вълната.
- Детекторите са чувствителни към топлинно лъчение, което е в инфрачервения спектър.
2. Защо не може да наблюдава UV, рентгенови и гама лъчи?
a) Ултравиолетова светлина (UV):- Дължини на вълната: 10−400 nm
- Ограничения:
- Материалите на огледалата и инструментите: Огледалото и оптичната система на Джеймс Уеб не могат ефективно да отразяват UV светлина.
- Прецизност: UV светлината изисква различен тип детектори, които не са включени в инструментите на телескопа.
- Дължини на вълната: 0.01−10 nm
- Ограничения:
- Рентгеновите лъчи не могат да се отразяват по традиционен начин. Те изискват специализирани телескопи с наклонени огледала, като тези, използвани в Чандра или XMM-Newton.
- Джеймс Уеб няма такава оптика.
- Дължини на вълната: <0.01 nm
- Ограничения:
- Гама лъчите не могат да се отразяват или фокусират с огледала. Наблюденията им изискват детектори, които засичат енергията на частиците, създадени при взаимодействие на гама лъчите с материалите на телескопа.
3. Телескопи за други спектри
За наблюдение на UV, рентгенови и гама лъчи се използват специализирани телескопи:- Ултравиолетова светлина (UV):
- Hubble Space Telescope: Оборудван за работа в UV диапазона.
- GALEX (Galaxy Evolution Explorer): Специализиран за UV наблюдения.
- Рентгенови лъчи:
- Chandra X-ray Observatory: Проектиран за рентгенова астрономия.
- XMM-Newton: Европейски телескоп за рентгенови наблюдения.
- Гама лъчи:
- Fermi Gamma-ray Space Telescope: Изследва високоенергийни гама лъчи.
- INTEGRAL (International Gamma-Ray Astrophysics Laboratory): За наблюдение на гама лъчи.
Заключение
Телескопът Джеймс Уеб е специализиран за инфрачервени наблюдения и не е оборудван за работа в UV, рентгенови или гама дължини на вълната. За изследвания в тези области се използват други космически обсерватории, които са проектирани за работа с високоенергийна светлина. Това разделение на задачите позволява оптимизация на инструментите за конкретните нужди на всяка мисия.Коментар
- Основна цел: Основната мисия на Джеймс Уеб е да изследва обекти, които излъчват главно в инфрачервения диапазон, като:
-
1."Нали тия НЛО са дошли от другаде." Позволявам си да запитам защо "нали СА дошли", а не примерно "нали НЕ са дошли"? Още тук делим вероятността на 2, минимум. Защото няма.достоверно обяснение.Първоначално изпратено от Vergil1975 Разгледай мнение
2.Бъркаш "невероятно" с ФИЗИЧЕСКИ НЕВЪЗМОЖНО. Хората ти обясниха многократно възможностите на апаратурата.
3.Т.нар. "информация", всъщност, е някакво заявление. Включи си разследващите клетки и сам направи разликата между думите. Те неслучайно са заредени всяка една с определен смисъл.Коментар
Коментар