Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[precakanoto]

Това е етическия подход към проблема. Но той е точно толкова едностранен, колкото и всеки друг, който можем да дефинираме
"Няма успех без пари."
"Няма успех без власт."
"Няма успех без признание."
"Няма успех без престиж."
"Няма успех без любов."
и т.н.

Най-същественият проблем на така изразената "предикатна" логика е според мен още в зародиш, - а именно, че успехът се дефинира чрез себе си
Казваш "успех" без "това" или "онова", но...празното място е за самия .."успех", който както уточни, се налага, да приемем, че вероятно е индивидуален за съответен личностен тип, "частица" и т.н.
Предполагам, че липсват и други "без" за които може твърдението "успех" "без" "тези други" .. да е актуално

[Selena]

Това е етическия подход към проблема. Но той е точно толкова едностранен, колкото и всеки друг, който можем да дефинираме
"Няма успех без пари."
"Няма успех без власт."
"Няма успех без признание."
"Няма успех без престиж."
"Няма успех без любов."
и т.н.

Етиката в случая е червената нишка на Ариадна. Махни етиката като част от горните понятия и получаваш:

Пари без етика = затвор
Власт без етика = сатрап, диктатура, мракобесие
Признание без етика = плагиатство
Престиж без етика = сензация, измама
Любов без етика = изневяра, фалш, егоизъм

[Ender]

"За мен няма успех без етика". - това трябва да е нещо като основно правило.
Има голямо значение, дали "текущият" "бизнесмен", "властимащ" и др.. е порядъчен човек, или елементарен подлец, измамник, т.н.

Това е етическия подход към проблема. Но той е точно толкова едностранен, колкото и всеки друг, който можем да дефинираме
"Няма успех без пари."
"Няма успех без власт."
"Няма успех без признание."
"Няма успех без престиж."
"Няма успех без любов."
и т.н.

[Selena]

Благодаря ти за това мнение. Сякаш ми върна вярата в човешкия самозабравил се род
"За мен няма успех без етика". - това трябва да е нещо като основно правило.
Има голямо значение, дали "текущият" "бизнесмен", "властимащ" и др.. е порядъчен човек, или елементарен подлец, измамник, т.н.

Ами погледни на микро ниво какво става в родината с разни новобогаташи “колоси”. Имаш поне три примера напоследък. Динамично е. Поддават глинените крака. Няма здрава основа под техния “успех” и се сриват. И още ще се сриват разни световни “колоси”. Просто си купи пуканки и ходи редовно на църква .

[precakanoto]

Ако приемем, че материята, материалният свят, в който живеем е образно казано един от най-долните и плътните светове, мисията на Христос е била в повдигането на вибрациите на цялото човечество на едно по-горно ниво. Ако прочетеш новия завет, той съществено се различава от стария завет. Принципът око за око и зъб за зъб се замества от приципите на алтруизма и грижата за ближния. Или, казано на съвременен език, той въвежда етиката сред хората.

Интересното е, че точно в този сайт, пряко свързан с парите, добре се усещат старозаветни и новозаветни “типажи”. Веднага ще ми кажеш, че това за етиката са празни приказки и аз веднага ще ти отговоря, че именно етиката във всяка една област на човешкия живот различава човекът от звяра.

Въпросът не е в това, че Христос след като е умрял е въкръснал. Въпросът е в пътя и страданията, които той изнася на гърба си в името на личния пример, който дава на цялото безпросветно човечество, точно, за да ги научи на някаква базова етика. Няма нищо по-силно от личния пример.

В по-съвременен план това е личният пример на хора като Мартин Лутър Кинг, Ганди, Че Гевара и маса други фигури.

За мен няма успех без етика. Живеем в уникална епоха, в която заблудени повярвали си “зверове” са се самозабравили гонейки фалшив успех без етика, без грижа за околните, без грижа за планетата. Пред очите ни те ще се сринат и ние ще сме присъствени свидетели на осъзнаването им, че това е фалшив успех.

Успехът е просперитет съчетан с грижа за ближния, с грижа за групата и с грижа за планетата. Другото не е успех, а чист заблуден първичен егоизъм.

Благодаря ти за това мнение. Сякаш ми върна вярата в човешкия самозабравил се род
"За мен няма успех без етика". - това трябва да е нещо като основно правило.
Има голямо значение, дали "текущият" "бизнесмен", "властимащ" и др.. е порядъчен човек, или елементарен подлец, измамник, т.н.

[precakanoto]

Не помня твоето определение. Не ми се рови. Припомни ми моля. Това е парадокс. който наскоро открих. Хората разбират различни неща под еднакви думи и от там се получават непоправими деформации във всяка комуникация. Казваш нещо а отсреща разбират съвсем друго. С думата успех е бял кахър. С всяка по-важна дума е така. Например думите любов, съпричастност, грижа, патриотизъм и т.н За "щастие" пък да не говорим. В момента съм на средата на един семинар по щастие. Не съм учуден колко различни неща разбират хората под тази дума. В какви филми са се вкарали не е истина

Както казах, И аз не го помня Наистина. Но като го нписах, в онзи момент прецених, че е добро
(според мен, разбира, се, както уточни Ендер)

[Selena]

Един поп ми каза, да съм уважавал Исус защото се бил жертвал за мен. И аз питах как така се е жертвал, при положение, че после е възкръстнал. И дори и да приема, че това е жертва, не разбирам каква пряка файда имам аз лично. или пък който и да е от смъртта на някакъв си човек? Попа каза, че било грешно да се търси логика. Абе с две думи не се разбрахме с него
Та не знам какво имаш предвид под земен или битов успех. Не разбирам защо въобще слагаш определения или разграничаваш различни видове успех? Искал ли е нещо Исус или не е искал? Направил ли е каквото е искал? Ако го е искал и го е направил значи за мен е успял Пак да потретя, че за мен няма значение кой какво иска. Въпроса е как да постигне това което иска, независимо какво иска? Това е за мен темата. Кой какво иска и защо това иска е предмет на друга тема

Ако приемем, че материята, материалният свят, в който живеем е образно казано един от най-долните и плътните светове, мисията на Христос е била в повдигането на вибрациите на цялото човечество на едно по-горно ниво. Ако прочетеш новия завет, той съществено се различава от стария завет. Принципът око за око и зъб за зъб се замества от приципите на алтруизма и грижата за ближния. Или, казано на съвременен език, той въвежда етиката сред хората.

Интересното е, че точно в този сайт, пряко свързан с парите, добре се усещат старозаветни и новозаветни “типажи”. Веднага ще ми кажеш, че това за етиката са празни приказки и аз веднага ще ти отговоря, че именно етиката във всяка една област на човешкия живот различава човекът от звяра.

Въпросът не е в това, че Христос след като е умрял е въкръснал. Въпросът е в пътя и страданията, които той изнася на гърба си в името на личния пример, който дава на цялото безпросветно човечество, точно, за да ги научи на някаква базова етика. Няма нищо по-силно от личния пример.

В по-съвременен план това е личният пример на хора като Мартин Лутър Кинг, Ганди, Че Гевара и маса други фигури.

За мен няма успех без етика. Живеем в уникална епоха, в която заблудени повярвали си “зверове” са се самозабравили гонейки фалшив успех без етика, без грижа за околните, без грижа за планетата. Пред очите ни те ще се сринат и ние ще сме присъствени свидетели на осъзнаването им, че това е фалшив успех.

Успехът е просперитет съчетан с грижа за ближния, с грижа за групата и с грижа за планетата. Другото не е успех, а чист заблуден първичен егоизъм.

[precakanoto]

Няма да я дъвча пак тази дъвка. Не съществуват междинни типове, а недиференцирани състояния на "частицата".

Знам, че няма да я дъвчеш. Не е необходимо. Споко.

[Alonso]

Да си призная, че нямаше да е честно да пиша, ако не дам и някаква "моя" дефиниция, - така че още много назад в темата го дадох, Също не беше разбрано. Така че, можем да заключим, че темата е нон-сенс (всеки си тълкува някъв успех, но аз определено съм анти-"буквалистичния" подход ) Не само не ме учудва, че може да има различни тълкувания, донякъде ме и радва, че има много тълкувания

Не помня твоето определение. Не ми се рови. Припомни ми моля. Това е парадокс. който наскоро открих. Хората разбират различни неща под еднакви думи и от там се получават непоправими деформации във всяка комуникация. Казваш нещо а отсреща разбират съвсем друго. С думата успех е бял кахър. С всяка по-важна дума е така. Например думите любов, съпричастност, грижа, патриотизъм и т.н За "щастие" пък да не говорим. В момента съм на средата на един семинар по щастие. Не съм учуден колко различни неща разбират хората под тази дума. В какви филми са се вкарали не е истина

[precakanoto]

Можеш да ни напомниш твоята дефиниция (Само за да ти обясним, защо е погрешна).

Там е работата, че не мога да си я спомня, Ако щеш вярвай, но немога да си спомня за нея Иначе имам 100% сигурност, че ще я подложиш на критичен анализ , но наистина не я помня. има я написана е някъде назад ..

[Ender]

Това предпложение за междинни подтипове направо обира точките. Не бива да се изключва и този вариант. (Има такива междинни състояния в кавантовия свят, а ние сме изградени от някакви частици все пак)

Няма да я дъвча пак тази дъвка. Не съществуват междинни типове, а недиференцирани състояния на "частицата".

[precakanoto]

Съгласявам, се, но имаше “осцилиране” от три пъти два пъти се падна предприемач и веднъж администратор, по твоята нова класация, т.е., може би има междинни подтипове, между тези 16 типа.

И при мен имаше "осцилации" (много точно определение) И като че ли все още ги има, скоро го правих и пак се чудих.
Това предпложение за междинни подтипове направо обира точките. Не бива да се изключва и този вариант. (Има такива междинни състояния в кавантовия свят, а ние сме изградени от някакви частици все пак)

[Ender]

Можеш да ни напомниш твоята дефиниция (Само за да ти обясним, защо е погрешна).

[precakanoto]

С Алонсо твърдим, че това е степента на съответствие на поставената цел с постигнатия резултат. Но нашето разбиране, може да тип-но и да не съответства на твоето.

Да си призная, че нямаше да е честно да пиша, ако не дам и някаква "моя" дефиниция, - така че още много назад в темата я дадох, Също не беше разбрано. Така че, можем да заключим, че темата е нон-сенс (всеки си тълкува някъв успех, но аз определено съм анти-"буквалистичния" подход ) Не само не ме учудва, че може да има различни тълкувания, донякъде ме и радва, че има много тълкувания

[Ender]

Относно опредлението за успех - досега не видях някакво съществено силно )

С Алонсо твърдим, че това е степента на съответствие на поставената цел с постигнатия резултат. Но нашето разбиране, може да тип-но и да не съответства на твоето.