Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето... (архив до 20.09.2012 г.)

[marandi]

marandi, тая задачка е един от примерите за out-of-the-box thinking давани при неговото обяснение, макар че понякога цифрите са други, идеята е ясна и една и съща - добавянето на допълнително (несъществуващо) 1, което би удовлетворило първоначалното и условие! Но дали в действителност е така Имам предвид кой нормално мислещ и донякъде грамотен човек би задал такова условие, при положение че 11 е просто число, освен ако целта му не е била да провокира именно такова нестандартно и алогично мислене и решение!? С други думи: ако имахме право винаги да променяме първоначалното условие (в случая че са налични точно 11 крави), за да решим даден казус, то това би било много полезно и хубаво, но дали наистина може да се прилага често и на практика!?

Ти със закон за наследствата започнат ли си, че ме питаш тия дивотии?

Мислиш ли, че му пука на закона дали е просто число или сложно? Ами да забраним всички прости числа в математиката тогава, че ще ни е по-лесно и няма да има Мечки и Дянковци, дет' ще изколят всичко и няма да оставят 1 жива твар след себе си.

Наследството на първия "гений" вече не го й помня кой беше кат' финмин. и премиер беше 10 млн. стадо и понеже наближавахме 11 млн. население, те решиха да са "справедливи" и стадото внезапно подмина и 9-ката и 8-цата и сега сме на 7-ца.

Ама, то и 7-цата е просто число и затова сега ще гоним 6-цата, ама кат' я подминем и нея отиваме на 5-ца ( и тя не става, щот' е просто число ), затова да планираме за 4-ка. Ама, след нея па идва 3-ка и тя е просто число и т.н. докато стигнем заветната 0 по конвенционалните методи на Дянката сега и Мечката.
-----------------------------------------
Следващият хаптърник и той ще е също още по-конвенционален. 22 години конвенционални хаптърнъци, дет' много чуват петлите, а жива крава не оставят след себе си.

Накрая ще ми ядат ..... конвенционалната Нула!

[новобранецът]

6+3+2 = 11 крави ; Мисля че е най-справедливо да се дели по метода на най-високата средна стойност, в поредност: големия син, средния и най-накрая малкия.

Ще излизам, че това не е моята тема, но е хубаво да има мнение човек все пак.

[mechobikov]

marandi, тая задачка е един от примерите за out-of-the-box thinking давани при неговото обяснение, макар че понякога цифрите са други, идеята е ясна и една и съща - добавянето на допълнително (несъществуващо) 1, което би удовлетворило първоначалното и условие! Но дали в действителност е така Имам предвид кой нормално мислещ и донякъде грамотен човек би задал такова условие, при положение че 11 е просто число, освен ако целта му не е била да провокира именно такова нестандартно и алогично мислене и решение!? С други думи: ако имахме право винаги да променяме първоначалното условие (в случая че са налични точно 11 крави), за да решим даден казус, то това би било много полезно и хубаво, но дали наистина може да се прилага често и на практика!?

Аз за да докажа, че съм патриотин я знам по друг начин. За 17 коня. Дето трима братя трябвало да наследят 1/2, 1/3, и 1/9 от тях без да режат кон. Взели на заем един кон от комшията и конете станали 18. Единия взел 1/2 = 9, другия взел 1/3 = 6, третия взел 1/9 = 2. Или 9+6+2 = 17. Останал един кон, който върнали на комшията.

[kev]

marandi, тая задачка е един от примерите за out-of-the-box thinking давани при неговото обяснение, макар че понякога цифрите са други, идеята е ясна и една и съща - добавянето на допълнително (несъществуващо) 1, което би удовлетворило първоначалното и условие! Но дали в действителност е така Имам предвид кой нормално мислещ и донякъде грамотен човек би задал такова условие, при положение че 11 е просто число, освен ако целта му не е била да провокира именно такова нестандартно и алогично мислене и решение!? С други думи: ако имахме право винаги да променяме първоначалното условие (в случая че са налични точно 11 крави), за да решим даден казус, то това би било много полезно и хубаво, но дали наистина може да се прилага често и на практика!?

[mechobikov]

Доколкото разбирам от всичко написано до сега, рийзънинг-а следва да бъде абсолютно субективна категория, която няма как да се изведе емпирично, да се докаже или да се обвърже в някакви рамки и правила, за разлика примерно от логиката? Или греша...!? Т.е. той много зависи от това "х" във формулата (1+1)х=функция, дадена от Асен.

И аз така го разбирам. Ако можеше и да обяснява като тебе.

[marandi]

Добро утро tnm
Добро утро красавици и юнаци

Асене, не четеш много внимателно какво пиша и оттам идва проблема. За разлика от теб аз чета какво пишеш и го разбирам (за себе си).

.................................
Веднага давам пример. Ти си мислиш, че по я знаеш математиката (конкретен математически метод, метод от конвенционална логика, говорим език или език за програмиране). Аз си мисля, че аз по я знам (същото като в предните скоби). Това е рационален спор, който може да се реши с рационални аргументи. Но този спор е самоцелен (по отношение на познанието) и нищо няма да докаже.

ПП
За вратата имаме разлика в интерпретациите, породена от посочения в поста сблъсък на истини.

Серго,
----------------------------------------
обърни внимание на черничкото. Значи Мечката твърди, че внимателно чете Асенката и го разбира. После като рийзънинг прилага следващото в черничко, а именно производните за конвенционален. До скоро беше конвенционална математика, сега гледам отишъл на конвенционална логика.

Няма лошо, но какво се случва на практика. Асенката, когато говори винаги дава примери с абстрактна алгебра/логика, а тя е точно обратното на конвенцианален метод за математиката.

Ще се опитам да ти го онагледя с примерче
----------------------------------------------------
Примерно има една задачка, където един баща на смъртния си одър извикал тримата си сина и им заръчал да си разделят наследството от 11 крави по следния начин. Най-големият син ще получи 1/2 от стадото, средният син 1/4, а най-малкият син 1/6.

Ако гледаме конвенционалия метод на Мечката то тогава ще се получи, че първият син трябва да вземе 5,5 крави, вторият 2,75 и т.н. Демек няма да остане жива крава в стадото но ще са "по равно" разпределени между синовете и бащината воля ще е изпълнена.

На подобен принцип действа и БаМков с финансите, демек изколва цялото стадо, но е "справедлив". Демек тук слагаме знак за равенство между Мечката и ФинМин-а ни - те са справедливи и много ги разбират нещата, нищо че скоро няма да остане жива крава след тях.
----------------------------------------------

Асенката казахме говори за абстрактна алгебра. Или той би подходил към тази задачка така. Единадесет крави не се делят на кръгло число 1/2, 1/4, 1/6, но най-близкото число до 11 е 12.

Затова той ще прибави мислено 1 несъществува крава към стадото с цел да запази целостта на стадото и да останат всички крави живи.

И тогава логично Асенката ще реши задачката, че първият син ще получи 6 крави, вторият ще получи 3, а най-малкият син 2 крави. Т.е. 6+3+2 = 11 крави. И кравите живи и условието на Тати изпълнено.

------------------------------------------------
Та, не мога да разбера Мечката как твърди, че разбира Асенката какво му пише, а той не схваща абстрактни методи, а продължава да приписва на Асен конвенционални?!?!

Вече за ЕН-ти път се случва това и Русото кат' "синя" каска върви подире им да разяснява кой какво е казал и какво е имал предвид, та белким вземат да пишат на един същи език най-накрая

[kev]

Доколкото разбирам от всичко написано до сега, рийзънинг-а следва да бъде абсолютно субективна категория, която няма как да се изведе емпирично, да се докаже или да се обвърже в някакви рамки и правила, за разлика примерно от логиката? Или греша...!? Т.е. той много зависи от това "х" във формулата (1+1)х=функция, дадена от Асен.

[НАИВHИК]

Някой ако не му харесва думата аргумент/иране, то може да ползва резон, резонен.

А, ако не му харесва и това.... Винаги може да използва думичките - такова, таковам Естествено трябва да познава и тяхното значение и изключения. Например, не очаквайте да ви почешат отзад, когато кажете таковай ме отзад

[luboil]

Виж да не би да е reasoning.

Някой ако не му харесва думата аргумент/иране, то може да ползва резон, резонен.

[mechobikov]

И ще да те помоля, дай едно пространно определение за "'rizaning", щото само аз загубих над два часа за сърч.Пък другите просто не стигат до смислата.И пускат талавизора.
Пък и както се досещам, това ще бъде друг "поинт а вижън"

Виж да не би да е reasoning.

[marandi]

И ще да те помоля, дай едно пространно определение за "'rizaning", щото само аз загубих над два часа за сърч.Пък другите просто не стигат до смислата.И пускат талавизора.
Пък и както се досещам, това ще бъде друг "поинт а вижън"

рийзънин' = reasoning = аргументиране = аргументи

П.П. БГ-езикът има над 280 хил. думички вече, но ме кефи Асенката, дет' го изкарва толкова "беден". Ай, няма да го питам колко думички има английския и че на всяка английска думичка може да му бухаш насреща по 5 БГ-думички

За сравнение, ако някой седне да научи 10 хил. китайски йероглифа, ще се води, че все едно е завършил китайска филология.

[sergo]

та ако искаш маранди- и ти и другите да се по умни и по интелигентни от останалите,НЕ ХОДИ В УНИВЕРСИТЕТИ И НЕ ЧЕТИ КАТО РАЗПРАН,а забравете всичко,което знаеш и започнете отначало!!!
м тва отнема много време и много МИСЛЕНЕ ,а в последствие и четене,НО СИ ЗАСЛУЖАВА.... че математиката ако я почнеш от 1=1+2 и докато стигнеш до диференциялни уравнения,логаритмични алгоритми и фрактали(истинската математика на природата) ,ще минат мнооооого години,НО ще знаеш повече и от най добрия математик в незнамсикойси университет...
защото ти ще знаеш кво решаваш и как да го прилагаш,а той ще знае как да го решава,но няма да знае кво решава!
и това е и всичко останало,защото математиката както ти казах е вид представяне на логиката!
а логиката ти е част от ризънинга( тая думичка я няма на бгетовски,което не че ме учудва) ......
логиката е много по важна от нейното представяне.... имаш ли верната логика,само две прочетени изречения на бг професор по история ще са ти достатъчни да захвърлиш книгата му и да не си обременяваш мозъка с глупости!

И ще да те помоля, дай едно пространно определение за "'rizaning", щото само аз загубих над два часа за сърч.Пък другите просто не стигат до смислата.И пускат талавизора.
Пък и както се досещам, това ще бъде друг "поинт а вижън"

[sergo]

мечо,тва,че знаеш къде е врата,тва НЕ значи,че можеш да прекрачиш прага й .................................................. .................................................. ...................,мърдостта е в теб самия!

Седя си аз и чета.
Пак си седя и пак чета.
И ставам все по-неприемлив за околните.

По едно време гледам от едната ми страна куп скъпи неща събирани цял живот, а от другата един го-о-олям празен гардероб с много вградени чекмеджета.Отдавна построен от мен.И приятели.

До там съм я докарал.
С времето купът се е превърнал в непотребност.Дори бреме, което ми пречи поне да махна паужините от чекмеджетата.
Камо ли да се порадвам на живота.

Сполай ти Асене, дет ма ръчна да изровя некои от тия джаджи, та ги бутнах при умрелите хлебарки.
Па по-после мое и да почиста!

[tnm]

Добро утро, Мечо!
Добро утро, тайфата!

Ми, права си Вал. То истини, то познания ...
Така се получава, защото го няма Космо да "даде тон за песен" като напише:
- Сабайле съм изял един домат и сега цял ден ще ме пали на ракия

[val/she]

Добър Ви ден!
От сабайле сте подкарали дълбоките теми.

http://www.youtube.com/watch?v=jZ8tmkDLkLs