Първоначално изпратено от Kiyosi Ito
Аз се изумих, че в първия миг виждам написано нещо подходящо за вестник "24 часа" или "Труд" , но не и за финансов сайт, но като се размислих, хората си гонят интереса с подобни статии следвайки практиката на Уолстрийт от 20 те години "Образувай овчи стада" чрез разните му фондове.
За тях е по добре овчето стадо инвестирало на БФБ да не е в течение на нищо и да може да се манипулира лесно. Затова и подобни писания ще има и тук и в други сайтове следващи интереси на този или онзи.
Числата на Фибоначи могат да покажат много, стига да знае човек къде и как да ги прилага.
Понеже съм търгувал и с акции, написаното в статията за мен е пълна глупост.
При всички случай до 5-10 години технически анализ на ниско ниво ще е включен като учебна дисциплина и в университетите и подобни писаници сами говорят за себе си и за авторите си.
С това: Освен това е възможно, навлизайки в територията на бихейвиористичните финанси (дял от финансите, занимаващ се с психологията на пазара), техническият анализ да има самоизпълняваща се способност – т.е. ако достатъчно голям брой хора смятат, че при дадено ниво трябва да се случи нещо, то неимоверно ще стане. пък въобще не мога да се съглася.
Точно обратното е, и който е на форекс, където повечето сме техници (Включително банки и фондове каквото и да лъготят за себе си какви са фундаментали) знае каква сурова школа е форекса точно поради това, че тук техничарите са повече от всякъде другаде.
Точно на слабо ликвидни пазари като БФБ, стоковите пазари в БГ или AMEX навън (САЩ), един добър техничар може да одере по 5 кожи от другите и всяко ниво дори при 5-10 участници за сесията е техническо!
Който не вярва, да погледне търговията на AMEX и акциите на някоя слабо ликвидна компания и да си поиграе да изчислява.
Академиците често са взимали на мушка техническите методи и са ги опровергавали един по един.
Много ми е интересно какво са опровергали?
Едно обаче е ясно като бял ден. Технически анализ не е за всеки, както и четката на художника не е за всеки. Един ще цапа, а друг ще рисува.
Дай на не-можещия брашно, яйца, мляко, сол и тиган да приготви палачинки и ще ти каже когато се провали - "С тези продукти палачинки не стават!"
" теорията за ефективните пазари " по голяма глупост е само "Теорията на хамбургера"
... цялата информация, включително и тази за миналото движение на цените, е отразена в моментната цена на актива и движението на цените е невъзможно да се предвиди. - Това вече е вярно и точно по тази причина често Фундаментала не струва пет-пари защото вече го има в цените.
Всичко е смешно. Само преди няколко месеца половината брокери от БФБ писаха и даваха интервюта как тренда се е изчерпал (точно на първата корекция след него), вземайки този флаг малко под 1000 за триъгълник изпълнил таргета си и пишейки един куп глупости за фундаметални и какви ли не причини, за края на Софикс. Дрън-дрън!
Както виждаме и Софикса си продължи доста над 1200 и "капацитетите" не разбират от технически освен на булевардно-книжно ниво нищо, че тогава се направиха на фундаменталисти.
И какво ... Техническия анализ ли е виновен за погрешните прогнози? Ами покажете братлета, компютър на пакистанец от село и той ще чука орехи отгоре му и ще каже, че не работи дори да е успял да прочете упътването.
Не ставам адвокат на техниката, но без нея и само на фундаментал съм се напатил и натъргувал още в 90-те и ме учудиха тези глупости написани в сайт имащ се за финансов, а не за булеварден жълтурко!
Интересно ще ми е да видя тази статия в Economist
Коментар