Първоначално изпратено от neo
-
Че този сплит трябва да е поне 1 към 3-4 ако ще е след 3 години
-
А-а-а ще види и то скоро.До 2-3 години, но след сплита!!!!Коментар
-
Cave Man, ей, голям смешко си ти, не го разбираш банковото дело. Със тия 60 лв направо се оля. Запомни - няма да има жив човек да види такава цена. Това е цена от търга.Коментар
-
хахаххаПървоначално изпратено от Cave Man
само да тръгне пазара нагоре и ще видиш едни 60 лв.
Само ще кълнеш и ще сънуваш провизии вечер. По добре иди си купи два валидола да смучеш под езика като се обърне тренда на борсата.
".....1.5% нормалните за цял свят ...." - ей това вече как го сметна незнам! А защо пък точно за специфичната банка CORP да важи...Коментар
-
Доста спецове се изказаха по въпроса с провизиите, ама явно не са запознати. Какво е провизия? Основание за начисляване? Признаване на провизия в отчета за дохода ?
_______________________________
Щедро сееш, едро жънеш.Коментар
-
Ако БАКБ водеше политиката на КОРП по провизиране, сега или П/Е щеше да и е 10-15, или цената на акцията да е 140-150 лв. Имай предвид, че Американците са преживели множество банкови кризи - и почти преживяват една в момента (не е криза, а по-скоро големи загуби, които водят до обезценка на акциите на тези банки) и винаги имат едно наум за кредитното качество, дори да е изрядно в даден момент...Първоначално изпратено от AbritusКоментар
-
А какво ще стане когато кредитното качество стигне нормалните за цял свят 1.5% лоши кредити от портфейла?? Без никакви провизии, и 60 лв. ще са много тогава. Но това не е препоръка, а просто мнение. За това е пазар - щом са ти евтини на 99 лв.Първоначално изпратено от KaloКоментар
-
Е, ама вие сте златни бе, щом и КОРП ми продадохте под 99лв...Коментар
-
А аз викам че и двете са добри но в момента се гледа с лощо око на банките и за това са виновни таините пазарлъци около тях (пример BRIB), а има и още фактори отвът България, но според мен не трябва да им обръщаме внимание но борсата в момента е на друго мнение.
Имам и в двете така че не е препоръка за деиствия в една или друга посока ....Не се бъзи-кай !!!Коментар
-
Напълно си прав, това как и колко трябва да се провизиите е регламентирано от БНБ. Това че няма големи провизии е още един бонус на позицията, това означава че въпреки големия ръст на кредитите мениджмънта е успял не само да запази, но и да намали лошите кредити. Истината е че ако до преди година образец на ефективност и рентабилност от българските банки на БФБ беше БАКБ сега определено най-добрата е Корпоративна. Не казвам че БАКБ е лоша, напротив, просто Корпоративна е по-добра. Просто остава и цената на акцията да отрази това.Първоначално изпратено от cymruКоментар
-
Няма, набеждаване - има критерии - примерно забавяне на вноска по кредита за 60 дни или някакви от този сорт. Ако кредита се изплаща в договорения размер и график, няма как да го класифицираш като лош.Първоначално изпратено от EnergyНе-заслужил инвеститорКоментар
-
Cymru, абсолютно прав си, само че коя банка би определила като "лоши" кредитите, които е раздала на близки до мажоритаря лица?
Хайде стига толкова от мен по тази тема, че само набедих банката.
Не е препоръка.==Не е препоръка за покупка или продажба==Коментар
-
Първоначално изпратено от Energy
Energy разсъжденията ти са логични, но без да съм супер специалист мисля, че провизии се отделят за кредити попадащи в графата "Лоши и необслужвани". БНБ ясно е определила критерии за тези кредити. Това което искам да кажа е че банката няма много "лоши" кредити и затова и провизиите, които отделя са минимални и съответстващи на нивото на тези "лоши" кредити.
Провизиите са "застраховка" в случай, че кредитите станат невъзвръщаеми, а не наказание на банката от БНБ - няма връзка между размера на всички отпуснати кредити и провизиите, които банката трябва да отделя.
Препоръчвам ти да провериш, какъв е размера на лошите кредити на всички тези банки, които си цитирал, аз нямам време да се ровя, но мисля, че там се крие отговорът на въпросите ти.
Със здравеНе-заслужил инвеститорКоментар
-
Колеги благодаря за предложенията. Може би не дадох добър пример като сравних провизиите на Корпоративна ТБ с ЦКБ, Алианц и БАКБ, но с изключение на клоновете на чужди банки (БНП Париба, ИНГ, Сити, Алфа), всички останали банки заделят като процент от кредитния им портфейл доста повече отколкото Корпоративна ТБ. За съжаление не мога да paste-на excel таблицата, за да ви я покажа.
След като намесваме Базел 2 трябва да отбележим че според Pillar 2 Supervisory Централната Банка трябва да следи дали банките използват добри модели за измерване на кредитния, оперативния и пазарен риск, и дали заделят достатъчно капитал да покрива тези рискове. Това означава че БНБ би трябвало да са одобрили моделите на Корпоративна ТБ и всичко да е наред (въпреки че се съмнявам). Разбира се БНБ трябва да е наясно с различните моделите на 30 банки в България, което е невъзможно и от тук идва един от основните проблеми на Базел 2. Според Pillar 3 Market Discipline банките трябва да предоставят достатъчно информация на пазара за това какви модели използват и какъв им е риска с цел пазара да наказва институции които не са добре капитализирани (пр. дадена банка не заделя достатъчно резерви, тогава пазарът реагира и цената на акцията и пада).
Сега като се замисля капиталът на Корпоративна ТБ е достатъчно голям и покрива доста над минималните 8% за капиталова адекватност на Базел 2 и затова няма нужда от допълните провизии. Само че и с повечето други банки е така. Друга възможност би била всичките кредити да са много големи (Базел 2 не прави разлика между един много голям кредит и 20 малки за същата сума, въпреки че риска определено е по-голям) и много добре обезпечени, така че кредитния риск да е много нисък. Но ако наистина отговора се крие в това че повечето кредити са към свързани лица (както и аз съм чувал), то тогава риска става доста по-голям и БНБ трябва да се намеси.
Все пак още не съм наясно дали ще има ефект върху печалбата ако Корпоративна ТБ увеличи провизиите си до средните.
Изразявам лично мнение, не е препоръка за покупка или продажба на акции, нямам акции в Корпоративна ТБ.==Не е препоръка за покупка или продажба==Коментар
-
Вярно е, че провизиите са много интересна тема за размисъл
Въпреки, че не съм запознат конкретно с практиките в Корпоративна банка, по поставената тема бих обсъдил две версии:
1. Банката е работи основно в бизнес-сектора и има утвърдени дългогодишни партньори с разрастващ се бизнес и добра процедура за предварителен анализ и оценка на риска и кредитоспособността и затова може да си позволи да заделя по-малко средства за провизии. Другите посочени по-долу банки са универсални и работят с крайни клиенти, при които оценката на риска и кредитоспособността е по-трудна и затова провизирането е по-сериозно. (Това би бил отговора, ако банката спазва изискванията на стандарта Базел II)
2. Развитието на банката изисква агресивно пазарно поведение, а тя има ограничен финансов ресурс и предпочита да отделя по-голямата част от този ресурс за кредити, а не за провизии, макар и с цената на по-висок риск и компромиси с изискванията на стандарта Базел II
Отново ще спомена, че не познавам конкретно практиката на Корпоративна банка, но като страничен наблюдател бих заложил на някакъв микс от двете
Също така скромното ми мнение е, че коментираните по-долу ценови таргети са доста амбициозни, ще изискват сериозни усилия и ресурси от страна на банката и трудно ще бъдат постигнати при противоречивите переспективи пред банковия сектор
Коментар
Коментар