Корпоративна ТБ (6C9 / CORP) (архив до 17.10.2014 г.)

[Jekata]

така е
затова най-доброто за разплитане на случката е вложителите да поискат среща с Цецо
Ако е истина, че се страхува, вложителите ще съберат някой лев за охрана, пък той ще си повика няколко световни медии да го отразят тук
А и Василев си има пряка връзка с оманците и директно ще каже кво става и к'во не

В ХХI век мисля има доста методи за дистанционно осведомяване.

[abc]

Това,че съм акционер не значи,че съм длъжен да се намеся.Хеджирани са ми акциите, не ми се наливат,да кажем някаква измислена цифра, 3 млрд лева и съм решил да чакам и да гледам отстрани.Доколкото помня сбора от % на Бромак, ВТБ и оманците беше малко над 90%.Кой ще се метни да налива милиарди за 1-2-3% дял?

Никой не говори за задължения.
Иде реч за права!

[andy2000]

Законът не говори за хеджирани или не акции.

Това,че съм акционер не значи,че съм длъжен да се намеся.Хеджирани са ми акциите, не ми се наливат,да кажем някаква измислена цифра, 3 млрд лева и съм решил да чакам и да гледам отстрани.Доколкото помня сбора от % на Бромак, ВТБ и оманците беше малко над 90%.Кой ще се метни да налива милиарди за 1-2-3% дял?

[съни(тя)]

ВТБ са хеджирани, Цецо е в неизвестност, на тия с по 1 акция ли да се обадят ?

така е
затова най-доброто за разплитане на случката е вложителите да поискат среща с Цецо
Ако е истина, че се страхува, вложителите ще съберат някой лев за охрана, пък той ще си повика няколко световни медии да го отразят тук
А и Василев си има пряка връзка с оманците и директно ще каже кво става и к'во не

[abc]

ВТБ са хеджирани, Цецо е в неизвестност, на тия с по 1 акция ли да се обадят ?

Законът не говори за хеджирани или не акции.
Цецо може да е в неизвестност, но упълномощени представители със сигурност си има.
Има хора с повечко от една акция от горните двама...

[ravnovesie]

Виж, за крайната цел съм съгласен с тебе НО ако се отиде към фалит, няма ли именно да се разпродадат активите от безотговорните ръце на държавата? Т.е. ако отидат към фалит, ще се случи точно това, което и двамата си мислим че е целта. Или не? Не зная честно, не знам каква е процедурата по-нататък след отнемане на лиценза, особено ако е отнет за нарушения а не за неплатежоспособност

Значи ако взимането на лиценза им вършеше работа може да си сигурен че щяха да го вземат за 1 ден. Поради някаква причина не им върши - нямам идея защо. Поради абсурдността на действията им все повече си мисля че наистина има нещо общо с пари за южен поток замразени в банката и дължани на хора които са в списък за международни санкции.

[ravnovesie]

настоящият случай не е такъв!
и...след нашия съд има и един в Люксембург и там вече ....

Банковия надзор си е подопечен на местните закони. Няма европейко законодателство по въпроса.

[misanthrope]

Специалния надзор може да не е, но неизпълнението на задълженията е.

Лиценза не е отнет, защото ДПС иска Искров да им свърши някаква мръсна работа, която очевидно не може да се случи ако тези активи з акоито става дума се намират в баланс на банка. Нямам идея за какво иде реч, но е очевидно че имат огромно желание няколко милиарда да се намират подопечни нейде в безотговорните ръце на държавата.

Виж, за крайната цел съм съгласен с тебе НО ако се отиде към фалит, няма ли именно да се разпродадат активите от безотговорните ръце на държавата? Т.е. ако отидат към фалит, ще се случи точно това, което и двамата си мислим че е целта. Или не? Не зная честно, не знам каква е процедурата по-нататък след отнемане на лиценза, особено ако е отнет за нарушения а не за неплатежоспособност

[Ceco]

БНБ са отнемали лиценза на няколко банки - някога да си чул да са имали някакъв проблем със съда.

А иначе не - не съм юрист но мога да чета. В закона за кредитни институции си е написано всичко, с хипотезите за "може" да бъде отнет лиценз или задължително отнемане на лиценз.

настоящият случай не е такъв!
и...след нашия съд има и един в Люксембург и там вече ....

[ravnovesie]

и в тази връзка с още по-голяма сила стои въпросът за оставката на УС на БНБ или принудителното им отстраняване от длъжност!

Тук съм напълно съгласен. Искров вече няма как да бъде отговорен за финансовата стабилност в България.

[Ceco]

Специалния надзор може да не е, но неизпълнението на задълженията е.

Лиценза не е отнет, защото ДПС иска Искров да им свърши някаква мръсна работа, която очевидно не може да се случи ако тези активи з акоито става дума се намират в баланс на банка. Нямам идея за какво иде реч, но е очевидно че имат огромно желание няколко милиарда да се намират подопечни нейде в безотговорните ръце на държавата.

и в тази връзка с още по-голяма сила стои въпросът за оставката на УС на БНБ или принудителното им отстраняване от длъжност!

[ravnovesie]

Искам да те питам, ти юрист ли си? Сега, вярно че българския съд не е най-обективното нещо в света, ама все пак гледат да не се правят доколкото може свинщини, особено пък по дела с такъв отзвук. Не могат да ти кажат "ЩОТО ТАКА!". А делата могат и да са пред съд който не е български. В този аспект, БНБ не би отнела лиценза ако наистина няма сериозно формално основание за това. Единственото сериозно и доказуемо според мен нарушение в КТБ е наличието на повече от допустимия обем кредити към свързани лица. Това как не могла да изплаща депозити..така работи банковата система, може да се случи със всяка банка и никой съд няма да го приеме вервай ми.

БНБ са отнемали лиценза на няколко банки - някога да си чул да са имали някакъв проблем със съда.

А иначе не - не съм юрист но мога да чета. В закона за кредитни институции си е написано всичко, с хипотезите за "може" да бъде отнет лиценз или задължително отнемане на лиценз.

[misanthrope]

Основанията са страшно много - ако човек погледне закона с основания за отнемане на лиценз реално половината могат да бъдат приложени черно на бяло, а другата половина с малко допълнителна работа от БНБ - но не особено много работа.

Искам да те питам, ти юрист ли си? Сега, вярно че българския съд не е най-обективното нещо в света, ама все пак гледат да не се правят доколкото може свинщини, особено пък по дела с такъв отзвук. Не могат да ти кажат "ЩОТО ТАКА!". А делата могат и да са пред съд който не е български. В този аспект, БНБ не би отнела лиценза ако наистина няма сериозно формално основание за това. Единственото сериозно и доказуемо според мен нарушение в КТБ е наличието на повече от допустимия обем кредити към свързани лица. Това как не могла да изплаща депозити..така работи банковата система, може да се случи със всяка банка и никой съд няма да го приеме вервай ми.

[ravnovesie]

еми тежко е!
обаче от какво е породено, нали има атака спрямо банката и бездействие от страна на БНБ (крадецът вика дръжте крадеца). Остава да видим дали тези действия и бездействия на БНБ ще бъдат атакувани (за целта трябва много компетентна прокуратура - с настоящата няма да стане) в съда.

специалният надзор сам по себе си не е достатъчно основание за отнемане на лиценза, затова сега се сетиха и за акционерите (дадоха заден). Иначе аз имах предвид по скоро жаленето на решението на БНБ за отнемане на лиценза. Там съдът трябва да прецени доколко са основателни основанията, които са послужили за отнемане на лиценза. Този изход е съвсем неясен, но ако беше лесно прогнозируем, отдавна да е отнет лиценза

определено палачинката започва да се обръща и на Искров почва да му пари, именно защото, както казваш, той и УС на БНБ са формално отговорните за сагата около КТБ и тук последсдтвията могат да са смазващи. Вече не е 1997 !

Специалния надзор може да не е, но неизпълнението на задълженията е.

Лиценза не е отнет, защото ДПС иска Искров да им свърши някаква мръсна работа, която очевидно не може да се случи ако тези активи з акоито става дума се намират в баланс на банка. Нямам идея за какво иде реч, но е очевидно че имат огромно желание няколко милиарда да се намират подопечни нейде в безотговорните ръце на държавата.

[Ceco]

Е неизплащане на депозити как ти се струва като тежест на нарушението.

съдебното дело е със съвсем ясен край - КТБ са поискали специален надзор защото не са успели да плащат задълженията си. От тук нататък няма никаква неяснота.

Защото не си върши работата в полза на обществото и на банковата система, а в полза на някакви неясни личности.

еми тежко е!
обаче от какво е породено, нали има атака спрямо банката и бездействие от страна на БНБ (крадецът вика дръжте крадеца). Остава да видим дали тези действия и бездействия на БНБ ще бъдат атакувани (за целта трябва много компетентна прокуратура - с настоящата няма да стане) в съда.

специалният надзор сам по себе си не е достатъчно основание за отнемане на лиценза, затова сега се сетиха и за акционерите (дадоха заден). Иначе аз имах предвид по скоро жаленето на решението на БНБ за отнемане на лиценза. Там съдът трябва да прецени доколко са основателни основанията, които са послужили за отнемане на лиценза. Този изход е съвсем неясен, но ако беше лесно прогнозируем, отдавна да е отнет лиценза

определено палачинката започва да се обръща и на Искров почва да му пари, именно защото, както казваш, той и УС на БНБ са формално отговорните за сагата около КТБ и тук последсдтвията могат да са смазващи. Вече не е 1997 !