Петрол АД (PET)

[Jekata]

Здравейте нов съм и искам да попитам.Имаме акции в Петрол и ,къде мога да проверя изплащат ли се някакви девиденти по тях.

За дивидент е необходима печалба.
Влезте в x3news.com и прегледайте отчетите.
Поздрави!

[doker]

Акции

Здравейте нов съм и искам да попитам.Имаме акции в Петрол и ,къде мога да проверя изплащат ли се някакви девиденти по тях.

[inta53]

https://www.youtube.com/watch?v=Q4VG...ature=youtu.be

[спекуланта]

http://www.investor.bg/novini/122/a/...bliane-214290/

[marto76]

Каква се случва с цената на акцията на "Петрол"?!
Приятелчето на Цветан Василев - Гришо от село Ловеч явно ще досъсипе компанията!
Не е препоръка!

[Jekata]

http://www.x3news.com/?x3id=98001&language=bg

[Ve6ter]

http://kanal3.bg/news/bulgaria/zakon...panii-v-kartel

[Jekata]

Жека,това е отказ от края на февруари , а сега нали са подали ново заявление за ОСА на 20.4.,което още се обработва.

Дам, идеята беше що е отказа...Въобще такива прекрасни условия има като нормативна база.

[vale1]

Жека,това е отказ от края на февруари , а сега нали са подали ново заявление за ОСА на 20.4.,което още се обработва.

О Т К А З
№ 20160226185503/01.03.2016г.
По повод на заявление вх. № 20160226185503 / 26.02.2016г. от Милко Константинов Димитров
на основание чл. 24 от Закона за търговски регистър отказвам обявяване на следните актове:
в търговския регистър по партидата на ПЕТРОЛ АД , ЕИК 831496285
Мотиви:
Постъпило е заявление по електронен път с искане за обявяване на покана за свикване на общо събрание по партидата на
акционерно дружество "ПЕТРОЛ" , подписано с електронния подпис на Милко Константинов Димитров.
Към заявлението са приложени документи по преценка на заявителя. При извършената проверка на основание чл. 21 от
Закона за търговския регистър и чл. 91 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър се установи
следното:
Електронното заявление е по образец Г1, съгласно приложение към чл. 6 от горецитираната Наредба и е подписано с
електронния подпис на представляващия Милко Константинов Димитров.
Възможността за подаване на документи в електронна форма и подписването им с универсален електронен подпис, е
предвидена от чл.17 от ЗТР, но е обвързана от проверка на самоличността на заявителя, чрез съпоставяне на името на
заявителя, посочено в заявлението и името, съдържащо се в удостоверението за електронен подпис, което придружава
електронния подпис на заявлението (чл.85, ал.3 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър). Съгласно чл.13, ал. 2 ЗТР заявлението съдържа:
1. данни за заявителя;
2. данни за търговеца, клона на чуждестранен търговец или за европейско обединение по икономически интереси, по чието
дело се иска вписване, заличаване или обявяване;
3. подлежащото на вписване обстоятелство, вписването, чието заличаване се иска, или подлежащия на обявяване акт;
4. подпис на заявителя. Заявлението, независимо дали е подадено по електронен път или на хартиен носител винаги се
подписва от лицето, което има качеството заявител. При електронните документи единствено наличието на електронен
подпис е доказателство, че документът е автентичен и изявлението принадлежи на лицето, чийто подпис е положен.
Настоящото заявление е подписано с електронния подпис на единия представляващ при вписани данни по партидата за
съвместно представителство.
Според разпоредбите на чл. 235, ал. 1 от ТЗ членовете на СД съответно на УС представляват дружеството колективно,
освен ако уставът предвижда друго. Видно от вписванията по партидата и в изпълнение на разпоредбата на ал. 2 на чл. 235,
управителният съвет с одобрение на надзорния съвет, е овластил две лица от състава му да представляват дружеството,
които ще представляват дружеството само заедно.
В случая Милко Константинов Димитров представлява дружеството заедно с Георги Иванов Татарски. Последният е
упълномощил Милко Константинов Димитров да подаде заявлението в търговския регистър и е декларирал обстоятелствата
по чл. 13, ал. 4 ЗТР.
При наличието на съвместно представителство, независимо от наличието на пълномощно от единия в полза на другия
София 1111, ул. Елисавета Багряна №20
www.registryagency.bg
тел.: 9486 181, факс: 9486 194
office@registryagency.bg
Покана за свикване на общо събрание на акционерите
При наличието на съвместно представителство, независимо от наличието на пълномощно от единия в полза на другия
представляващ да представлява дружеството в качеството на заявител по смисъла на чл. 15, ал.1, т. 1 ЗТР, не следва на общо
основание да се приема, че управителния съвет им вменява неограничен кръг от правомощия, за които всеки един от
представляващите самостоятелно могат да взимат решения относно начина на представляване и съответно да делегира
правата си на втория представляващ. От една страна, при така обозначения съвместен начин на представляване, те не могат
да вземат решения и извършват действия самостоятелно, от друга страна, делегирането на права по представителство в
полза на другия би противоречало на вече определеният от управителния съвет начин - само заедно.
Това означава, че упълномощителят - представляващ не може да даде мандат за права и действия в полза на другия
представляващ, т. като самостоятелно той не може да ги извършва.
Разпоредбата на чл. 15 ЗТР, която регламентира реда и начина за подписване и подаване на заявленията в търговския
регистър определя на първо място търговеца като оправомощено лице да сезира агенцията. Представителството на
търговеца се определя от закона и възниква по силата на решение на орган - общо събрание, съвет на директори или
управителен съвет / последвано от съгласие на избраното лице и вписване в ТР / .
Според посочената разпоредба, вписаните в търговския регистър органови представители, на които е възложено от
управителния съвет да изпълняват функциите само заедно, чрез съвместни волеизявления ще трябва да подпишат
електронното заявление в качеството на представляващи търговеца или двамата да упълномощят адвокат за целите на
производството в случаите на чл. 15, ал.1, т. 4 ЗТР, когато действията се извършват по силата на упълномощителна сделка.
Предвид изложеното заявлението се явява подадено от неоправомощено лице.
Видно от обявеният по партидата устав заседанието на управителния съвет е законно ако всички членове са поканени и ако
присъстват повече от половината от членовете. Към настоящото заявление не са приложени доказателства за поканване на
неприсъствалия член на заседанието, проведено на 23.02.2016 г.
Предвид констатирания пропуск и поради това, че не биха могли да се отстранят по реда на чл. 22, ал. 5, на осн. чл. 21, т. 3
и 4 ЗТР следва да се постанови отказ по заявление вх. № 20160226185503 от 26.02.2016 г.
Отказът може да се обжалва в 7 (седем) дневен срок от връчването му пред Окръжен съд - Ловеч
чрез Агенция по вписванията.

[Grosss]

Някой да каже за какво иде реч

https://public.brra.bg/CheckUps/Veri...e516bc687214bf

Ти за номера на фитката не си ли чувал,така като гледам май всички закъсаци я
прилагат с удоволствие и кеф.Първо през чистилището а за после ще видим.

[Jekata]

О Т К А З
№ 20160226185503/01.03.2016г.
По повод на заявление вх. № 20160226185503 / 26.02.2016г. от Милко Константинов Димитров
на основание чл. 24 от Закона за търговски регистър отказвам обявяване на следните актове:
в търговския регистър по партидата на ПЕТРОЛ АД , ЕИК 831496285
Мотиви:
Постъпило е заявление по електронен път с искане за обявяване на покана за свикване на общо събрание по партидата на
акционерно дружество "ПЕТРОЛ" , подписано с електронния подпис на Милко Константинов Димитров.
Към заявлението са приложени документи по преценка на заявителя. При извършената проверка на основание чл. 21 от
Закона за търговския регистър и чл. 91 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър се установи
следното:
Електронното заявление е по образец Г1, съгласно приложение към чл. 6 от горецитираната Наредба и е подписано с
електронния подпис на представляващия Милко Константинов Димитров.
Възможността за подаване на документи в електронна форма и подписването им с универсален електронен подпис, е
предвидена от чл.17 от ЗТР, но е обвързана от проверка на самоличността на заявителя, чрез съпоставяне на името на
заявителя, посочено в заявлението и името, съдържащо се в удостоверението за електронен подпис, което придружава
електронния подпис на заявлението (чл.85, ал.3 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър). Съгласно чл.13, ал. 2 ЗТР заявлението съдържа:
1. данни за заявителя;
2. данни за търговеца, клона на чуждестранен търговец или за европейско обединение по икономически интереси, по чието
дело се иска вписване, заличаване или обявяване;
3. подлежащото на вписване обстоятелство, вписването, чието заличаване се иска, или подлежащия на обявяване акт;
4. подпис на заявителя. Заявлението, независимо дали е подадено по електронен път или на хартиен носител винаги се
подписва от лицето, което има качеството заявител. При електронните документи единствено наличието на електронен
подпис е доказателство, че документът е автентичен и изявлението принадлежи на лицето, чийто подпис е положен.
Настоящото заявление е подписано с електронния подпис на единия представляващ при вписани данни по партидата за
съвместно представителство.
Според разпоредбите на чл. 235, ал. 1 от ТЗ членовете на СД съответно на УС представляват дружеството колективно,
освен ако уставът предвижда друго. Видно от вписванията по партидата и в изпълнение на разпоредбата на ал. 2 на чл. 235,
управителният съвет с одобрение на надзорния съвет, е овластил две лица от състава му да представляват дружеството,
които ще представляват дружеството само заедно.
В случая Милко Константинов Димитров представлява дружеството заедно с Георги Иванов Татарски. Последният е
упълномощил Милко Константинов Димитров да подаде заявлението в търговския регистър и е декларирал обстоятелствата
по чл. 13, ал. 4 ЗТР.
При наличието на съвместно представителство, независимо от наличието на пълномощно от единия в полза на другия
София 1111, ул. Елисавета Багряна №20
www.registryagency.bg
тел.: 9486 181, факс: 9486 194
office@registryagency.bg
Покана за свикване на общо събрание на акционерите
При наличието на съвместно представителство, независимо от наличието на пълномощно от единия в полза на другия
представляващ да представлява дружеството в качеството на заявител по смисъла на чл. 15, ал.1, т. 1 ЗТР, не следва на общо
основание да се приема, че управителния съвет им вменява неограничен кръг от правомощия, за които всеки един от
представляващите самостоятелно могат да взимат решения относно начина на представляване и съответно да делегира
правата си на втория представляващ. От една страна, при така обозначения съвместен начин на представляване, те не могат
да вземат решения и извършват действия самостоятелно, от друга страна, делегирането на права по представителство в
полза на другия би противоречало на вече определеният от управителния съвет начин - само заедно.
Това означава, че упълномощителят - представляващ не може да даде мандат за права и действия в полза на другия
представляващ, т. като самостоятелно той не може да ги извършва.
Разпоредбата на чл. 15 ЗТР, която регламентира реда и начина за подписване и подаване на заявленията в търговския
регистър определя на първо място търговеца като оправомощено лице да сезира агенцията. Представителството на
търговеца се определя от закона и възниква по силата на решение на орган - общо събрание, съвет на директори или
управителен съвет / последвано от съгласие на избраното лице и вписване в ТР / .
Според посочената разпоредба, вписаните в търговския регистър органови представители, на които е възложено от
управителния съвет да изпълняват функциите само заедно, чрез съвместни волеизявления ще трябва да подпишат
електронното заявление в качеството на представляващи търговеца или двамата да упълномощят адвокат за целите на
производството в случаите на чл. 15, ал.1, т. 4 ЗТР, когато действията се извършват по силата на упълномощителна сделка.
Предвид изложеното заявлението се явява подадено от неоправомощено лице.
Видно от обявеният по партидата устав заседанието на управителния съвет е законно ако всички членове са поканени и ако
присъстват повече от половината от членовете. Към настоящото заявление не са приложени доказателства за поканване на
неприсъствалия член на заседанието, проведено на 23.02.2016 г.
Предвид констатирания пропуск и поради това, че не биха могли да се отстранят по реда на чл. 22, ал. 5, на осн. чл. 21, т. 3
и 4 ЗТР следва да се постанови отказ по заявление вх. № 20160226185503 от 26.02.2016 г.
Отказът може да се обжалва в 7 (седем) дневен срок от връчването му пред Окръжен съд - Ловеч
чрез Агенция по вписванията.

[Jekata]

Някой да каже за какво иде реч

https://public.brra.bg/CheckUps/Veri...e516bc687214bf

Жалба на Елит Петрол РУСЕ?! срещу отказ за заличаване на залог. Съда не уважава жалбата, щото юрисконсулт Събев не може да го вдигне, а трябва някой от квесторите.
Странното е, че в регистъра седалището е в Ловеч, а решава русенския съд за русенско дружество. А няма движение в документите за промяна на седалището, ЕИК е същия.
Нямам препоръки!

[houlta]

Някой да каже за какво иде реч

https://public.brra.bg/CheckUps/Veri...e516bc687214bf

[2012]

Що така ,ако кфн не беше забавила увеличението през февруари 2014 г. , сега щяхме да имаме акция над 5 лв....

да, и щеше да си на фитка, а не миналия юни да разпродаваш на 1/10 от цената на която си купувал...

[Mammita]

Що така ,ако кфн не беше забавила увеличението през февруари 2014 г. , сега щяхме да имаме акция над 5 лв....
Пак да го повторя....няма борса ,няма акции за купуване в момента...
дано след 6 месеца се оправи положението ..дано...

Тогава, това увеличение не го ли спряха, че нещо документите не им бяха изрядни? Може би и това е било целта, да се вдигне цената на акцията, за да може да се прехвърли собствеността на по добри цени или да се покажат добри перспективи.