Мале, мале...Допусках аз каква е историята, ама то...
Предявените вземания от "Корпоративна търговска банка" АД в несъстоятелност, ЕИК: 831184677 съгласно молби с Вх. № 1838 от
07.06.2018г. се включват в списъка на непритите предявени вземания, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т.З от ТЗ по следните причини:
На първо място, предявените вземания не се водят в счетоводната отчетност на дружеството: „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД в несъстоятелност.
На второ място, в търговската документация на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД в несъстоятелност се намира банково удостоверение, издадено от
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД с изх. № 26/06.01.2015 год., с което се удостоверява, че „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД ЕИК
200484172 няма задължение към „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД по Договор за синдикиран банков кредит от
15.12.2011 год.с разрешен размер 86 000 000 щатски долара и по Договор за банков кредит от 11.07.2013 год. с разрешен размер
15 000 000 щатски долара.
По аргумент от така изложените съображения следва да се посочи, че предявените вземания от "Корпоративна търговска банка" АД в
несъстоятелност, ЕИК: 831184677, не могат да се приемат и по реда на чл. 725, ал.1 от ТЗ. Такива вземания все още не са възникнали.
Под отлагателно условие може да се приеме вземане само когато се касае за такова, което има модалитет, който е учреден от страните
и който представлява основание за възникването им, съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗЗД. /чл. 25 от ЗЗД
Действието на договора или прекратяването му може да бъде поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие. Смята се, че
условието се е сбъднало, ако страната, която има интерес от несбъдването му, недобросъвестно е попречила да настъпи то. Сбъдването
на условието има обратно действие./ В тази насока са и мотивите към определение № 4149/19.12.2017г. на САС - ТК - 9 състав, по
В.т.д.н. № 4760/2017г. В случая не се касае за наличието или липсата на такъв модалитет, съобразно разпоредбата на чл. 25 от ЗЗД.
Следва да се посочи и обстоятелството, че в конкретния случай не може да намери приложение и разпоредбата на чл. 164, ал.5 от
Д ПК, доколкото в конкретния случай не се касае за установено публично вземане, за което актът за установяването му не е влязъл в
сила. Предявеното вземане не е публично по своя характер, още по малко е „установено.“
Предявените вземания от "НАЦИОНАЛИАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ", съгласно молба с вх. № 1904 от 12.06.2018г., се включват
в списъка на неприегите предявени вземания, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т.З от ТЗ по следните причини: Твърди се, че същите
представляват вземания за местни данъци и такси. На първо място, вземанията от 2010 год. са погасени по давност. На второ място, по
данни от инвентарната книга на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД в несъстоятелност към 2015 г. и 2016 год. дружеството не е притежавало
недвижими имоти, за които да дължи местни данъци и такси. На трето място, Национал на агенция за приходите е издала
удостоверение с изходящ № 050201800090558 от 22.03.2018 год., с което удостоверява, че „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД няма задължения към
Националната агенция за приходите.
Нямам ама абсолютно никакви препоръки, освен да поразгледате търговския регистър.
07.3.2018 г. 08:48:43 | БЪЛГАРИЯ област Видин, община Видин гр. Видин 3700 ул. Хан Аспарух No 20, бл. 2, вх. А, ет. 3, ап. 7 |
16.2.2017 г. 15:17:30 | БЪЛГАРИЯ област София (столица), община Столична гр. София 1407 район р-н Лозенец бул. Черни връх No 43, ет. 5 |
901. Откриване на производство по несъстоятелност | Открито производство по несъстоятелност Решение No 24 от 08.05.2018 Дело No 18/2018, Окръжен съд - Видин Правно основание: чл. 630, ал. 1 от ТЗ Подлежи на незабавно изпълнение Подлежи на обжалване в срок от 7 дни от датата на вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ |
20180509134406 | История | Документи |
902. Начална дата на неплатежоспособността/ свръхзадължеността | Начална дата на неплатежоспособността/ свръхзадължеността: 15.3.2017 г. Решение No 24 от 08.05.2018 Дело No 18/2018, Окръжен съд - Видин Правно основание: чл. 630, ал. 1 от ТЗ Подлежи на незабавно изпълнение Подлежи на обжалване в срок от 7 дни от датата на вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ |
20180509134406 | История | Документи |
908. Общ запор и възбрана | Постановен обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника Решение No 24 от 08.05.2018 Дело No 18/2018, Окръжен съд - Видин Правно основание: чл. 630, ал. 1 от ТЗ Подлежи на незабавно изпълнение Подлежи на обжалване в срок от 7 дни от датата на вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ |
20180509134406 | История | Документи |
912. Синдици | ЛЮБЕН ИВАНОВ ИВАНОВ БЪЛГАРИЯ област Видин, община Видин гр. Видин ул. Бдин No 24 тел.: 094601987; 0886847910 постоянен No 76 от 08.06.2018 Дело No 18/2018, Окръжен съд - Видин Правно основание: Чл. 656 ал. 1 от ТЗ |
20180611104708 | История | Документи |
07.06.2018г. се включват в списъка на непритите предявени вземания, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т.З от ТЗ по следните причини:
На първо място, предявените вземания не се водят в счетоводната отчетност на дружеството: „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД в несъстоятелност.
На второ място, в търговската документация на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД в несъстоятелност се намира банково удостоверение, издадено от
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД с изх. № 26/06.01.2015 год., с което се удостоверява, че „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД ЕИК
200484172 няма задължение към „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД по Договор за синдикиран банков кредит от
15.12.2011 год.с разрешен размер 86 000 000 щатски долара и по Договор за банков кредит от 11.07.2013 год. с разрешен размер
15 000 000 щатски долара.
По аргумент от така изложените съображения следва да се посочи, че предявените вземания от "Корпоративна търговска банка" АД в
несъстоятелност, ЕИК: 831184677, не могат да се приемат и по реда на чл. 725, ал.1 от ТЗ. Такива вземания все още не са възникнали.
Под отлагателно условие може да се приеме вземане само когато се касае за такова, което има модалитет, който е учреден от страните
и който представлява основание за възникването им, съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗЗД. /чл. 25 от ЗЗД
Действието на договора или прекратяването му може да бъде поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие. Смята се, че
условието се е сбъднало, ако страната, която има интерес от несбъдването му, недобросъвестно е попречила да настъпи то. Сбъдването
на условието има обратно действие./ В тази насока са и мотивите към определение № 4149/19.12.2017г. на САС - ТК - 9 състав, по
В.т.д.н. № 4760/2017г. В случая не се касае за наличието или липсата на такъв модалитет, съобразно разпоредбата на чл. 25 от ЗЗД.
Следва да се посочи и обстоятелството, че в конкретния случай не може да намери приложение и разпоредбата на чл. 164, ал.5 от
Д ПК, доколкото в конкретния случай не се касае за установено публично вземане, за което актът за установяването му не е влязъл в
сила. Предявеното вземане не е публично по своя характер, още по малко е „установено.“
Предявените вземания от "НАЦИОНАЛИАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ", съгласно молба с вх. № 1904 от 12.06.2018г., се включват
в списъка на неприегите предявени вземания, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т.З от ТЗ по следните причини: Твърди се, че същите
представляват вземания за местни данъци и такси. На първо място, вземанията от 2010 год. са погасени по давност. На второ място, по
данни от инвентарната книга на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД в несъстоятелност към 2015 г. и 2016 год. дружеството не е притежавало
недвижими имоти, за които да дължи местни данъци и такси. На трето място, Национал на агенция за приходите е издала
удостоверение с изходящ № 050201800090558 от 22.03.2018 год., с което удостоверява, че „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД няма задължения към
Националната агенция за приходите.
Нямам ама абсолютно никакви препоръки, освен да поразгледате търговския регистър.

Коментар