Корпоративна ТБ (6C9 / CORP)

[съни(тя)]

...

Разберете! Когато държавата създаде един регулаторен орган за надзор над определен отрасъл, ПЪРВОТО нещо което водещите компании в този отрасъл правят е да купят този държавен орган! Или още по-зле - сами определят кой да бъде назначен там!

Държавата не трябва да бъде част от частния бизнес и да се бърка там къде не и е работа! Точка.

Няма как да очакваш частният бизнес сам да се регулира, законите на джунглата ще са по-ясни тогава.
Държавата създава закони, а контролните й органи следят за спазването им.
Няма значение кой къде ще бъде купен, ако има добри, неутрални закони и се следи за спазването им. Трябва и неутрална съдебна система, обаче.
Но, все от някъде трябва да се започне.

Няма развита държава, в която да е водеща колективната отговорност.
Търси се личната.

...за гарантирания минимум е друга тема и като цяло, аз също се чудя как едни и същи хора говорят за свободен пазар, а искат финансови гаранции от държавата за лични дела, в случая кой къде да си влага парите.

[andy2000]

Кадиев :

„Тъй като у нас нищо не става случайно, вероятно искат да продадат КТБ като предприятие (going concern), с всички активи и пасиви. Вероятно имат купувач. Вероятно е друга по-малка българска банка. Слухове, слухове..."

Май пак се вкарва във филми?

[Forex Master]

Ако не може да се съди Надзора, то защо тогава да може - Държавата?!

Защото държавата е създала законодателен капан. Законодателен капан имаме, когато печалбата на вашата частна фирма е записана в държавен закон! Защо държавата не вземе и не гарантира нещо и на моите клиенти? Ей така, безплатно за мен? Защо трябва това да е само за частните банки? Защо държавата не вземе и не гарантира нещо и на клиентите на частните баничарници до 195 000 лева?

Разберете! Когато държавата създаде един регулаторен орган за надзор над определен отрасъл, ПЪРВОТО нещо което водещите компании в този отрасъл правят е да купят този държавен орган! Или още по-зле - сами определят кой да бъде назначен там!

Държавата не трябва да бъде част от частния бизнес и да се бърка там къде не и е работа! Точка.

[johnyk]

Повече от 30 нарушения на над 50 разпоредби, разположени в цяла дузина нормативни актове, включително и собствени решения на БНБ - това сочи отстраненото ръководство на Корпоративна търговска банка (КТБ) в жалбата на мажоритарния акционер "Бромак" срещу отнемането на нейния лиценз. "Бромак" и други акционери и вложители в КТБ оспорват решение № 138 от 6 ноември 2014 г. на Централната банка, с което поставената под особен надзор финансова институция беше лишена от правото да извършва банкова дейност. Очаква се Върховният административен съд да даде ход на тези претенции и да насрочи дата за разглеждането им от състав на съда.

По закон, до окончателното произнасяне на ВАС, процесът в Софийския градски съд по искането на БНБ за обявяване на КТБ в несъстоятелност ще бъде спрян.

На първо място, отстранените шефове на банката твърдят, че решението на БНБ е нищожно и незаконосъобразно поради многобройни нарушения в процедурата по издаването му.

Аргументите на ексшефовете на КТБ са, че липсва компетентност на състава, който е подписал решението за отнемането на лиценза, тъй като подуправителят и ръководител на надзора на БНБ Цветан Гунев нито е бил поканен, нито е участвал в заседанието на управителния съвет. Гунев може да бъде заместван от друго лице само като подуправител, но не и като член на управителния съвет на централната банка - твърдят те. Димитър Костов пък е участвал в обсъждането и е гласувал, въпреки че съпругата му е главен експерт в КТБ, което предполага конфликт на интереси.

При издаването на решението не е спазена и изискваната от закона форма. Липсват мотиви защо преоценките на активите на банката се правят към 30 септември, а не към 30 юни, когато дейността на банката е преустановена и започва квестyрата. Няма обосновка и как е избран нов метод за тази обезценка и как са извършени счетоводни операции в баланса.

Самото производство по специалния надзор, според бившето ръководство на КТБ, също е незаконосъобразно. С решението от 20 юни, което поставя началото му, БНБ е упражнила превратно правомощията си, нарушавайки Директива 98/26 на Европейския съюз. Квесторите пък не са имали необходимия петrодишен стаж на ръководни длъжности с управленски функции в работеща банка или подобна инститyция. В рамките на квестурата са назначени на граждански договори т.нар. екип на квесторите или "помощник-квестори". Но такива длъжности законът не предвижда, а изискването за надлежно оправомощаване на тези лица не е изпълнено. При това сред тях е имало служители на конкурентна кредитна институция, чиито интереси вероятно не съвпадат с тези на КТБ.

В резултат документацията на Корпоративна търговска банка не е опазена. Помощник-квесторите работели свободно с кредитните досиета, като ги приемали и предавали на служители на КТБ, консултанти и инспектори на БНБ, често без това да бъде отразявано писмено. Квесторите са продавали активи по цени, които не са базирани на пазарни оценки, и това е в разрез с изискването да опазват имуществото. В същото време управляващите специалния надзор са възпрепятствали процеса по събиране на информация от кредитополучателите, като ги задължили при представянето на тази информация да декларират съгласието си банката да се разпорежда с обезпеченията по кредитите им.

Паралелно със специалния надзор на квесторите незаконно е извършен общ надзор от инспектори на БНБ за състоянието на КТБ. Което е допустимо само при работеща банка, като по този начин БНБ е погазила собственото си решение за цялостно преустановяване на дейността на Корпоративна търговска банка.

Разпореждането на УС на централната банка да бъдат преведени 30 млн. лв. в полза на Фонда за гарантиране на влоговете също излизало от рамките на квестурата. Такава е и оценката за търсените от БНБ помощ, съдействие, мнения и влияние от правителството и парламентарните партии за специалния надзор и бъдещето на КТБ. Централната банка обаче бездействала спрямо неправомерното публично разnространение на банкова тайна и неверни сведения за КТБ от политици и депутати, които нямало как да имат оздравителен ефект.

Наред с нарушенията на процесуални законови норми са погазени и стоящите в основата на правото материални норми. Вместо пълен и окончателен доклад на квесторите за текущото състояние на Корпоративна търговска банка са представени три доклада на одиторските фирми, които нямат качеството на одиторски доклади, тъй като не ангажират авторите си с необходимата степен на сигурност. Липсва и съответстващ на счетоводните стандарти счетоводен отчет, който е заместен от финансови и надзорни форми, непокриващи изискванията на Закона за счетоводството.

Ето и нарушенията, довели според бившето ръководство на КТБ до неправилна и незаконна обезценка на активите й, в резултат на която се появява 4-милиардната дупка в капитала й:

Въпросната обезценка отчита бъдещи, а не реално настъпили загуби в кредитния портфейл на Корпоративна банка, тъй като е направена към 30 септември, а не към 30 юни. Обезценявани са редовни кредити, а не само такива в просрочие. Не са дисконтирани парични потоци от реализиране на всички обезпечения, като кредитите са изцяло обезценявани само защото консултантите не са разполагали с информация за тях. Оценени са част от активите на КТБ, а не всички активи от даден клас. Обезценявани са дълготрайни материални активи като земя и сгради без участието на лицензирани оценители.

Непризнаването на извършените цесии и прихващания също е изкривило действителната картина за капитала на КТБ, тъй като са обезценени като необслужвани кредити, по които има погасяване. Всичко това според отстранените мениджъри на банката означава, че цялостна оценка на състоянието, активите, пасивите и дейността й не е направена. А единият от консултантите - „Делойт Одит" ООД, е действал при конфликт на интереси на управляващия си съдружник Силвия Пенева, която притежава депозит в КТБ в размер на повече от 2.5 млн. лева.

В крайна сметка, според бившето ръководство на КТБ, осъщественото производство по специален надзор е в несъответствие с целта на закона, а именно – банката да бъде оздравена.

Жалбата срещу решението за отнемане на лиценза е придружена от над 30 писмени доказателства. Поискано е представянето и на над 20 доказателства от УС на БНБ, квесторите на КТБ и от конкурентната банка, чиито служители са работели за тях. Направено е и искане за назначаване на комплексна съдебна, икономическа и одитна експертиза, която да провери как са оценени и осчетоводени активите. Жалбоподателите настояват също така за вещи лица да бъдат определени експерти, посочени от Федерацията на европейските счетоводители, а не тези от списъка, попълван от БНБ. Както и до заседанията по делото да бъдат допуснати наблюдатели на Европейската комисия, Международния съдийски съюз, на българския и на европейския омбудсмани.
http://www.banker.bg/finansov-dnevni...b-vliza-v-suda

[съни(тя)]

Да поддържаш пътното осветление е едно. Да задължиш някого обаче, да гарантира печеливша възвръщаемост от инвестиции, е съвсем друго!

Няма как някой да ти гарантира 100% сигурна възвръщаемост при инвестиция. А вие точно това искате от банков надзор - да гарантира 100% сигурност и съответната възвръщаемост при инвестицията ви в банка! Те мога да се измъкнат с формулата "спазени добри практики" и толкова. А за всички е ясно, че дори супер добрите практики не са в състояние да ти гарантират едновременно 100% сигурност и някаква възвръщаемост!

Можете да ги съдите единствено за това, че ви успиваха и успокояваха, че всичко с банките е наред, но не и за някакви пропуски в надзора!

Ако не може да се съди Надзора, то защо тогава да може - Държавата?!
Ролята на държавата е да създава институции, които да опосредстват процесите в обществено-икономическия живот.
И Контролни органи, които да проверяват да се спазват правилата и законите.
В банковата сфера има начертани добри практики, които банките трябва да спазват и да оповестяват всяко отклонение от тях.
Не става въпрос да се гарантира 100% възвращаемост, а да се гарантира спазването на практиките, вкл. от Базел, а при определено отклонение то да се оповестява.
А не да се заблуждава обществеността.
Точно това е работата на Контролните органи - Банков надзор и КФН в този случай.
Търси се конкретна отговорност и това сорганите, с които трябва да се започне - дали от престъпна небрежност или умишленоподвеждане да подписвали, че всичко е О'к в банката.
Както и отговорността на гуверньора за затваряне на банката при наличие на отлични показатели и отчети, които те са оповестявали.

Странно, как за едното ДАНС се намерика клакьори и кафеджии пред Парламента, а сега при кражбата на милиарди и видими виновници, които прикриват други....всички си траят. А въпросът е КОИ прикрива Искров.
Да започнат с него и още една групичка от контролните органи и малко ще се разплетат нещата...

Иначе, което се случва сега е точно повторение на предишните фалити - виновниците заминаха на приятни други длъжности или южни острови.
И отговорна остана държавата - само тя.
Та, КОЙ е виновен?

[Forex Master]

Малей, ние още не сме си взели парите, те нови данъци ни готвят

А как иначе? Нали за да ви ги дадат тряба първо да ги съберат!
Никой няма да им даде заем ако не покажат, как смятат да го погасяват!

[tickvichka]

ГЕРБ иска да увеличи данъка върху лихвите по депозитите отново на 10%

Малей, ние още не сме си взели парите, те нови данъци ни готвят

Данъкът върху доходите от лихви по депозитите може да се увеличи отново на 10% през 2015 г. Това съобщава в интервю за вестник „Труд“ председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова. Пред БНР тя посочва, че от облагане ще бъдат освободени детските влогове, като очакванията са за около 80 млн. лв. допълнителни приходи в бюджета.
http://www.investor.bg/biudjet-i-fin...-na-10-184257/

[Forex Master]

А аз мога да съдя държавата щото луната ми свети твъре силно и не мога да спя. Ако искаш да комбинираме мойто и твойто дело да не се увътряме много за адвокати

С нашите дела ще може да комбинираме и делото на държавата срещу Цветан Василев, защото държавата го съди за същото - вземал е парите на едни хора за да ги даде на други!

[ДесеткиЛевове]

А аз мога да съдя държавата, че взема заеми за да плаща гарантираните депозити. Заемите ще ги изплащаме всички, а ще ги ползват само вложителите в КТБ. Тоест държавата ще взема пари от мен за да ви плати на вас!

Изобщо ще има планина от дела!

А аз мога да съдя държавата щото луната ми свети твъре силно и не мога да спя. Ако искаш да комбинираме мойто и твойто дело да не се увътряме много за адвокати

[viva]

КТБ не е лоша банка. Във всеки случай не е по-лоша от останалите. Просто някой реши, че КТБ трябва да фалира защото не иска да изплаща кредитите си към нея. А друг реши, че КТБ ще финансира Южен поток и затова трябва да бъде унищожена... И така доста интереси срещу банката съвпаднаха.

Сигурен съм, че голяма част от раздадените заеми ще се съберат. Тогава обаче може да съдите тези, които обявиха, че КТБ има 4 милиарда капиталова дупка!

А аз мога да съдя държавата, че взема заеми за да плаща гарантираните депозити. Заемите ще ги изплащаме всички, а ще ги ползват само вложителите в КТБ. Тоест държавата ще взема пари от мен за да ви плати на вас!

Изобщо ще има планина от дела!

Е, то ако държавата не изплати гарантираните по закон депозити, малко дела ще има. От ЕС стартираха процедура срещу България, за това, че бави изплащането на гарантираните, а си представи какво ще стане, ако откаже изобщо да го стори

[Forex Master]

Банков надзор и БНБ имат официална статистика и информация, освен всичко останало....в тази информация никъде не фигурира, че КТБ е на загуба, дори напротив....никъде не фигурира, че в ктб са правени проверки и са констатирани лоши банкови практики - напротив, разрешено й е да придобие друга банка, никъде не фигурира на ктб да са и налагани санкции, принудителни адм. мярки или предписания и много други.....просто за един ден ктб стана лоша банка, а някой трябваше да осветли пътя през който ктб е минавала докато стане лоша банка....и тогава да разправят, че си поел риск /знаейки, че там има лоши практики/.....а не като се обърне колата всички да се изкарат големи разбиратели и да викат Ами ние си знаехме - кат си знаехте що си траехте!?

КТБ не е лоша банка. Във всеки случай не е по-лоша от останалите. Просто някой реши, че КТБ трябва да фалира защото не иска да изплаща кредитите си към нея. А друг реши, че КТБ ще финансира Южен поток и затова трябва да бъде унищожена... И така доста интереси срещу банката съвпаднаха.

Сигурен съм, че голяма част от раздадените заеми ще се съберат. Тогава обаче може да съдите тези, които обявиха, че КТБ има 4 милиарда капиталова дупка!

А аз мога да съдя държавата, че взема заеми за да плаща гарантираните депозити. Заемите ще ги изплащаме всички, а ще ги ползват само вложителите в КТБ. Тоест държавата ще взема пари от мен за да ви плати на вас!

Изобщо ще има планина от дела!

[Solomoon]

Да поддържаш пътното осветление е едно. Да задължиш някого обаче, да гарантира печеливша възвръщаемост от инвестиции, е съвсем друго!

Няма как някой да ти гарантира 100% сигурна възвръщаемост при инвестиция. А вие точно това искате от банков надзор - да гарантира 100% сигурност и съответната възвръщаемост при инвестицията ви в банка! Те мога да се измъкнат с формулата "спазени добри практики" и толкова. А за всички е ясно, че дори супер добрите практики не са в състояние да ти гарантират едновременно 100% сигурност и някаква възвръщаемост!

Можете да ги съдите единствено за това, че ви успиваха и успокояваха, че всичко с банките е наред!

Банков надзор и БНБ имат официална статистика и информация, освен всичко останало....в тази информация никъде не фигурира, че КТБ е на загуба, дори напротив....никъде не фигурира, че в ктб са правени проверки и са констатирани лоши банкови практики - напротив, разрешено й е да придобие друга банка, никъде не фигурира на ктб да са и налагани санкции, принудителни адм. мярки или предписания и много други.....просто за един ден ктб стана лоша банка, а някой трябваше да осветли пътя през който ктб е минавала докато стане лоша банка....и тогава да разправят, че си поел риск /знаейки, че там има лоши практики/.....а не като се обърне колата всички да се изкарат големи разбиратели и да викат Ами ние си знаехме, че така ще стане - кат си знаехте що си траехте!?

[Вълчо-34]

...................
Можете да ги съдите единствено за това, че ви успиваха и успокояваха, че всичко с банките е наред, но не и за някакви пропуски в надзора!

Именно.

[Forex Master]

Четох скоро едно решение по дело водено по Закона за отговорността на държавата.....държавата бе осъдена за вредите, нанесени на човек който се е блъснал в билборд, който не е бил осветен, а е било задължение на Агенция пътна инфраструктура /държавна/ да се грижи за това.......и в този ред на мисли дали БНБ и в частност надзора, призван да следи за правата на вложителите няма да бъде подведен под отговорност

Да поддържаш пътното осветление е едно. Да задължиш някого обаче, да гарантира печеливша възвръщаемост от инвестиции, е съвсем друго!

Няма как някой да ти гарантира 100% сигурна възвръщаемост при инвестиция. А вие точно това искате от банков надзор - да гарантира 100% сигурност и съответната възвръщаемост при инвестицията ви в банка! Те мога да се измъкнат с формулата "спазени добри практики" и толкова. А за всички е ясно, че дори супер добрите практики не са в състояние да ти гарантират едновременно 100% сигурност и някаква възвръщаемост!

Можете да ги съдите единствено за това, че ви успиваха и успокояваха, че всичко с банките е наред, но не и за някакви пропуски в надзора!

[andy2000]

Който и да е, трудно ще се справи....трябва му голям екип, но и крадците имат не по-малки екипи и винаги са една крачка напред....

Туй добре, ама ако синдика играе с крадците ко праим?