Първоначално изпратено от Solomoon
Разгледай мнение
-
Той за това е и беден... -
При двете положения длъжника си остава държавата. Съдиш нея като длъжник, в другия случай съдиш и държавата и ничията според теб БНБ. Така че, моята теза се потвърждава - при всички положения съдиш държавата, а дали БНБ се нарича орган, няма значение.Първоначално изпратено от Forex Master Разгледай мнениеКоментар
-
-
Първоначално изпратено от Хайърсъзоff Разгледай мнение
Зависи как е сключен договора между агента и възложителя. Агента може да действа от свое име и за чужда сметка, но може и от чуждо име за своя сметка.Седерастите, сините талибани, соросоидите и НПО простетата са безочливо нагла зомбирана сган!Коментар
-
Аха, съгласен съм. Просто смятам, че не може да разчитат на ЗОДОВ.Първоначално изпратено от Solomoon Разгледай мнениеКоментар
-
По долу съм публикувал част от глава седма...Първоначално изпратено от Forex Master Разгледай мнение
3. действа като агент по държавни дългове и по дългове, гарантирани от дър-
жавата;
Не съдиш агента, а длъжника...Коментар
-
Това потвърждава моята теза - БНБ НЕ Е ДЪРЖАВАТА!Първоначално изпратено от Хайърсъзоff Разгледай мнениеСедерастите, сините талибани, соросоидите и НПО простетата са безочливо нагла зомбирана сган!Коментар
-
То и в Закона за Пощенските Услуги пише, че "Български Пощи" е юридическо лице държавата собственост, но това не означава, че държавата стои зад всички дългове на "Български Пощи"!Първоначално изпратено от Хайърсъзоff Разгледай мнениеСедерастите, сините талибани, соросоидите и НПО простетата са безочливо нагла зомбирана сган!Коментар
-
Логиката е ясно- банката лесно могат да му вземат, сега да видим дали могат да му вземат активитеПървоначално изпратено от Legioner Разгледай мнение
Коментар
-
Това е вярно....но може да се позоват вложители и акционери директно на правото на ЕС.......иначе съм повече от убеден, че този казус ако има някакво решение то със сигурност няма да е в български съд.......Първоначално изпратено от Зайо Байо Разгледай мнениеКоментар
-
Глава седма
Отношения между Българската народна банка и
държавата
Чл. 43. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) (1) Българската народна банка действа
като фискален агент и депозитар на държавата въз основа на сключени договори
и при пазарни условия и цени на услугите.
(2) Като фискален агент и депозитар на държавата Българската народна бан-
ка:
1. извършва банковото обслужване на сметките и плащанията, включени в
системата на единната сметка, от името и за сметка на Министерството на фи-
нансите;
2. събира и предоставя на Министерството на финансите периодична инфор-
мация за сметките на бюджетните предприятия в банки в страната;
3. действа като агент по държавни дългове и по дългове, гарантирани от дър-
жавата;
4. може да извършва и други договорени с министъра на финансите дейности.
(3) Като агент по държавни дългове Българската народна банка води сметки
за държавни ценни книжа, които се регистрират по приобретатели на дълга.
(4) Българската народна банка може да действа като упълномощен предста-
вител на Министерския съвет за цели и при условия, определени от нея и от
Министерския съвет.Коментар
-
Същината е това - "БНБ не е административен орган, по смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК и в отношенията си с други търговски банки не действа като такъв орган"Първоначално изпратено от Наивник Разгледай мнениеА иначе, това което си пуснал е интересно, въпреки че според мен няма много общо със случая. Знам ли
следователно, няма как да попаднеш в хипотезата на чл. 1 ЗОДОВ.
Също така БНБ не е изрично посочена (както по-долу са посочени правозащитните органи и комисията)
следователно: БНБ остава извън приложното поле на ЗОДОВ.Коментар
-
Каква е логиката Цветан Василев да не обезпечава кредитите на свързаните си дружества към КТБ? Реало, при лошо развитие на кредита собствеността на актива ще се прехвърли от свързаното дружество към банката. Или иначе казано на него му е все тая дали кредита е обезпечен на 30% или на 130% при положение, че актива който е заложенен при всички положения ще си е негов.
Друго е положението, ако е кредитирал чужди дружества с минимални обезпечения и сега не може да си прибере парите.Коментар
-
Посоченото решение, действително потвърждава тезата, че БНБ не е "държавен орган" по смисъла на ЗОДОВ.....което е жалко, разбира се....но има и друг ред....Първоначално изпратено от Наивник Разгледай мнениеЧакай сега, що реши, че се присмивам на Мастъра?
А иначе, това което си пуснал е интересно, въпреки че според мен няма много общо със случая. Знам ли
Ако се установи, че със свои действия или бездействия БНБ пряко е нарушила европейското законодателство, това ще е още един метод за защита на българските граждани и юридически лица, директно произтичащ от чл. 4, § 3 от ДФЕС и от решенията по делата Francovich и Köbler.
http://www.legalworld.bg/37705.vloji...dyrjavata.htmlКоментар
-
Глава първаПървоначално изпратено от Forex Master Разгледай мнение
Общи положения
Чл. 1. (1) Българската народна банка е централна банка на Република Бълга-
рия. Тя е юридическо лице.
Удебеленото е важното. Ясно пише, чия собственост е БНБ.
(2) Българската народна банка се отчита за своята дейност пред Народното
събрание.Коментар
Коментар