NYSE

[Alonso]

Философията е интерсна наука...ама дай да не я намесваме толкова във финансите.

Пазара е различен не заради QE то, населението и други бла бла... Пазара е различен защото играчите са различни, защото спеулацията е на първо място а истинското инвестиране е набутано в ъгъла, защото инвестирането в стойност почти няма смисъл и е напълно различно от преди 50 години . Сега се "инвестира" в "растеж" както е модерно ... и никой не му дреме за стойността..просто щото я няма. Пазара е различен защото ежедневно се търгува от компютри задвижвани от алгоритми с цел да изкарват повече пари а не с цел да инвестират бах анд холд. Преди повечето хора са купували дългосрочно акции и брокерите са правили кинти само от комисионни, сега всеки купува за да продаде с печалба .Пазара е различен защото навремето е нямало хедж фондове които цял ден да купуват и продават за своя сметка а са били само фондове ала Бъфет, Бляк рок и т.н Пазара е бил различен защото преди 50 години ЕТФ са били екзотика а сега са начин да правиш пари. А не нещата които на теб са ти в главата.

А относно страха, поне едни са били прави...тези 2007 година. И да ти кажа предпочитам да не съм прав с ралито от колкото да не съм прав 2007.

Миналото, изглежда безгрижно ако си влязал 2009 година - със сигурност. Ако обаче си влязал 2007 хич на мен не ми изглежда безгрижно да чакам 10 години да си върна парите. Може да не съм жив дори да съм най-заклетия фундаметалист.

Всички правят пари от спекула... осъзнай се по навреме според мен.

Най-опасните думи на борсата били : "Този път е различно" Помисли по този въпрос.

Снощи преди да си легна четох форума и ми развалихте съня. Доста време не можах да заспя да мисля кой как и защо така мисли и защо така действа. Другите горе-долу ги разбирам какво им е в главата но в твоите мисли не мога да вникна. Ти си може би единственият човек в този форум, който винаги е много убеден в правотата си. Действаш решително, отделяш много време и енергия и правиш успешни сделки. Дотук добре. Респект. Браво.Защо ти е обаче да ни "просветляваш" за успешната търговия? Какво ще спечелиш от това, ако както казваш те интересуват само кинти? Няма логика човек който търси винаги и по всяко време увеличаване на кинтите които притежава да отделя толкова време за да помага на другите. Добре, все пак и с това ще приема. Искаш да ни отвориш за дейтрейдинга. Нали си наясно, че ние нямаме твоите контакти и твоят достъп до информция. Дори и да ги имахме дали щяхме да сме готови да платим цената която плащаш ти? На 99% от хората тази цена им е непосилна. И аз имам приятели милиардери. Навремето тръгнахме заедно и те постигнаха много повече от мен. Но аз много добре знам на каква цена го постигнаха. Аз например дори и да бях склонен да я платя в никакъв случай нямаше да ми стигне капитала / енергията /

[Анонимен120535]

И какво да напарвим с тази информация

The average maturity of a newly issued corporate bond has risen to 17 years from ten years in the 1990s, reflecting the attractions of borrowing for longer maturities when interest rates are low. The average holding period for a share of an S&P 500 firm is still a pitifully low 200 days, but that has doubled since 2008 and is comparable with levels a decade ago. The big fall was in the 1990s.

Intra-day churn by high-frequency trading programs accounts for about half of stockmarket turnover, according to Ana Avramovic of Credit Suisse. But that masks the rise of more stable investors. Large “passive” fund managers such as BlackRock and Vanguard have got much bigger in the past decade and their holding periods are indefinite. The average holding period of actively managed mutual funds, meanwhile, has risen to about two years. In 2000 it was closer to one.

http://www.economist.com/news/briefi...er-creed-speed

И какво да направим с тази информация?

Ти какво правиш с нея?

Възможно ли е наистина толкова мозъка ти да е промит или ме провокираш да говоря умишлено? Какъв Мишо е бизнеса на Бляк Рок? Какъв избор имат те...когато милиони хора си дават там личните кинти и сметките по 401 ? Не могат да ги държат кеш. Взимат си таксите за управление...и това че те са купили СП или каквото са купили трябва ли да означава че и аз трябва да купя и да го държа? Ако пзара падне какво правят те? Нищо. Клиента си носи риска. Все някога ще се вдигне. Имат ли избор? Пука ли им? Казваш ще си вземат парите хората ако нямат добри резултати...няма да си ги вземат защото както се представят те...така ще се представи и Vanguard, както и ще се представи пазара. Те ще си вземат таксата нали така?

На теб в мозъка ти е само...Блак Рок, Бъфет и т.н а ти имаш толкова общо с тяхното инвестиране колкото аз с някой марсианец. Да не говорим че в единия случай става въпрос за нашите пари а в другия за парите на другите.


Тази статия...относно управлението на твоите пари и за между другото не става. Тя става за обща култура да може да обясняваш на другите горе долу какво се случва и то евентуално от гледната точка на някой друг "книжен плъх" икономист който си взима парите да пише статии и да анализира. А в банките парите правят не анализаторите а трейдърите. Анализаторите са за това да създават икономическа среда къде нарочно къде случайно.И да печелят от ресърчи, статии и всякакви други глупости за които могат от някъде да вземат пари. Ако ти взимаш инвестицинно решения на база на тях значи си олетял рано или късно. Ако те познаваха нямаше да са анализатори ами трейдъри и вместо да взимат трохи от анализите си щяха да направят един хедж фонд и да направят милиони.

[Misho ILIEV]

Философията е интерсна наука...ама дай да не я намесваме толкова във финансите.

Пазара е различен не заради QE то, населението и други бла бла... Пазара е различен защото играчите са различни, защото спеулацията е на първо място а истинското инвестиране е набутано в ъгъла, защото инвестирането в стойност почти няма смисъл и е напълно различно от преди 50 години . Сега се "инвестира" в "растеж" както е модерно ... и никой не му дреме за стойността..просто щото я няма. Пазара е различен защото ежедневно се търгува от компютри задвижвани от алгоритми с цел да изкарват повече пари а не с цел да инвестират бах анд холд. Преди повечето хора са купували дългосрочно акции и брокерите са правили кинти само от комисионни, сега всеки купува за да продаде с печалба .Пазара е различен защото навремето е нямало хедж фондове които цял ден да купуват и продават за своя сметка а са били само фондове ала Бъфет, Бляк рок и т.н Пазара е бил различен защото преди 50 години ЕТФ са били екзотика а сега са начин да правиш пари. А не нещата които на теб са ти в главата.

А относно страха, поне едни са били прави...тези 2007 година. И да ти кажа предпочитам да не съм прав с ралито от колкото да не съм прав 2007.

Миналото, изглежда безгрижно ако си влязал 2009 година - със сигурност. Ако обаче си влязал 2007 хич на мен не ми изглежда безгрижно да чакам 10 години да си върна парите. Може да не съм жив дори да съм най-заклетия фундаметалист.

Всички правят пари от спекула... осъзнай се по навреме според мен.

The average maturity of a newly issued corporate bond has risen to 17 years from ten years in the 1990s, reflecting the attractions of borrowing for longer maturities when interest rates are low. The average holding period for a share of an S&P 500 firm is still a pitifully low 200 days, but that has doubled since 2008 and is comparable with levels a decade ago. The big fall was in the 1990s.

Intra-day churn by high-frequency trading programs accounts for about half of stockmarket turnover, according to Ana Avramovic of Credit Suisse. But that masks the rise of more stable investors. Large “passive” fund managers such as BlackRock and Vanguard have got much bigger in the past decade and their holding periods are indefinite. The average holding period of actively managed mutual funds, meanwhile, has risen to about two years. In 2000 it was closer to one.

http://www.economist.com/news/briefi...er-creed-speed

[Анонимен120535]

Хайде пак прочети какво съм написъл

Ние говорихме за прайслайн, корелацията му с долара и защо изведнъж реши да продаваш.

А ГИЛД са в един куп съдебни спорове, ако прочетеш годишния им отчет.

Хайде пак прочети какво съм написъл.

А за Гилд не съм им чел годишния отчет. Гилд не ме интересува и съм го махнал от топ 50 те мои в момента в който Мерк изкараха алтернативното лекарство.
Ако стане 50 $ може и да го загледам...ако не да си блъска главата който иска с него какво ще стане.

Аз си изкарах процент и нещо от него...стига ми. Дори и смалкото пари с които го шортнах. Взех ли си парите..взех си ги...ей това е истината.Вие му мислете. Пазара ще ми даде друга възможност.

[Анонимен120535]

Ей това вече е много важно...

Имам предвид частта от графиката за 80-те години. Профит марджините падат, а пазарът тогава се вдига.

Ей това вече е много важно...80 те години...щом тогава е било така 90 % и сега ще е така.

Като не знаете какво да правите...се занимавате с глупости

[Misho ILIEV]

по добре се сасредото4ете варху Charlie Munger

Защо по-добре Чарли?

[Misho ILIEV]

Аз ти казах...ти пак с твоите "новини".

Не можеш ли да разбереш че има истински новини - факти - ала това че ГИЛД са загубили делото в съда или че Биоген ги съди Кейли за патенти и т.н .
А има и "новини" ала тези които ти четеш които не са новини ами манипулации. Анализатори...коментатори икономисти, политици и всякакава паплач която говори глупости и ти им викаш на това новини.
Като вчера за петрола...тея се гаврят със всички и трябва да си зверски глупав да им слушаш глупостите. Аз съм потресен от платените глупости които се говорят непрекъснато

Аз ти обясних какво имам пред вид...ти пак ми вкарваш думи в устата...кога съм споменвал въобще ФЕД? Ти си мислиш че каквото знаеш ти...това знам и аз.
Тея, въобще не ги слушам.

Твоите "новини" които ти четеш оправдават движенията на пазара а не че пазара се движи от тези новини. Ама като не можеш да приемеш това не можеш и да разбереш - логично е.

Ние говорихме за прайслайн, корелацията му с долара и защо изведнъж реши да продаваш.

А ГИЛД са в един куп съдебни спорове, ако прочетеш годишния им отчет.

[Misho ILIEV]

Тцъ, това реално показва че профит маржина е на рекордно равнище и че ако печалбите падат дори и при такъв висок профит маржин, ако той почне да се свива до средните стойности - което е реалистичен сценарии при затягане на пазара на труда - печалбите ще падат още повече от очакваното.

Имам предвид частта от графиката за 80-те години. Профит марджините падат, а пазарът тогава се вдига.

[jorkata_pz]

Аз ти казах...ти пак с твоите "новини".

Не можеш ли да разбереш че има истински новини - факти - ала това че ГИЛД са загубили делото в съда или че Биоген ги съди Кейли за патенти и т.н .
А има и "новини" ала тези които ти четеш които не са новини ами манипулации. Анализатори...коментатори икономисти, политици и всякакава паплач която говори глупости и ти им викаш на това новини.
Като вчера за петрола...тея се гаврят със всички и трябва да си зверски глупав да им слушаш глупостите. Аз съм потресен от платените глупости които се говорят непрекъснато

Аз ти обясних какво имам пред вид...ти пак ми вкарваш думи в устата...кога съм споменвал въобще ФЕД? Ти си мислиш че каквото знаеш ти...това знам и аз.
Тея, въобще не ги слушам.

Твоите "новини" които ти четеш оправдават движенията на пазара а не че пазара се движи от тези новини. Ама като не можеш да приемеш това не можеш и да разбереш - логично е.

недей да им отваряш очите нали трябва и да има кой да губи за да може ние да печелим ако всички почнат да печелят кой ще е губещия?

[volaswap]

не е бил...защото тогава просто е нямало такива трейдъри

Ама нали си чел Интилгентния инвеститор?

Какво е правил Греам тогава помниш ли? Купувал е горе долу какви да е компании които имат активи повече от цената им и ги е държал...Кога е продавал? Или ако до 3 години не се вдигнат или ако цената им стане над 25 %.

Поне като ти е идол Бъфет не трябва да ти ги обяснявам аз тея неща.

И какво Греам на практика е правил? Спекулирал. Ама понеже пазара не е бил да можеш да спекулираш ден за ден...щото коминисиооните са били високи и нямало компютри той е правил това което прави.

И какво прави Бъфет различно?

Почва да търси подценени компании но с възможност за дългосрочен разстеж.

Сега нито има подценени компании в смисъла който е влагал Бъфет...нито можем да говорим за сигурност за дългосрочен разстеж защото времената и конкуренцията са с пъти по динамични и факторите които влияят на пазара кореннно различни.

по добре се сасредото4ете варху Charlie Munger

[Анонимен120535]

не е бил

Дядката не е бил трейдър, да купи и после да продаде с 1% нагоре. Някои от супердългосрочните инвестиции ги прави през 70-те когато никой не го е знаел.

не е бил...защото тогава просто е нямало такива трейдъри

Ама нали си чел Интилгентния инвеститор?

Какво е правил Греам тогава помниш ли? Купувал е горе долу какви да е компании които имат активи повече от цената им и ги е държал...Кога е продавал? Или ако до 3 години не се вдигнат или ако цената им стане над 25 %.

Поне като ти е идол Бъфет не трябва да ти ги обяснявам аз тея неща.

И какво Греам на практика е правил? Спекулирал. Ама понеже пазара не е бил да можеш да спекулираш ден за ден...щото коминисиооните са били високи и нямало компютри той е правил това което прави.

И какво прави Бъфет различно?

Почва да търси подценени компании но с възможност за дългосрочен разстеж.

Сега нито има подценени компании в смисъла който е влагал Бъфет...нито можем да говорим за сигурност за дългосрочен разстеж защото времената и конкуренцията са с пъти по динамични и факторите които влияят на пазара кореннно различни.

[Анонимен120535]

Незнам

Да, ако са прикрит джънк, което рано или късно май се оказва истина, много ясно, че така ще е голямо избухване. Аз си мисля, да не би пък да има връзка с популярността на индексни фондове, ETFs и подобни. Хората, които инвестират в тях да са по-скоро склонни да не daytrade-ват и оттам оборотът надолу...

Незнам, дали ефекта от ЕТФ и те, се отразява в обемите на тези графики.

Може би има логика и в това дето вика Ники че на пракитика последните години има по голямо движение на капитали между страните.

[Анонимен120535]

Ефекта е същия

ГИЛД не са загубили дело, съдията е допуснал това дело да се гледа. До този момент не е била сигурно дали изобщо ще има дело

Ефекта е същия

[ravnovesie]

ГИЛД не са загубили дело, съдията е допуснал това дело да се гледа. До този момент не е била сигурно дали изобщо ще има дело

[Анонимен120535]

Аз ти казах...

Новите данни са? Няколко управителни на федерални резервни банки казват - хайде на вдигаме лихвите другия месец? Това ли е?

Аз ти казах...ти пак с твоите "новини".

Не можеш ли да разбереш че има истински новини - факти - ала това че ГИЛД са загубили делото в съда или че Биоген ги съди Кейли за патенти и т.н .
А има и "новини" ала тези които ти четеш които не са новини ами манипулации. Анализатори...коментатори икономисти, политици и всякакава паплач която говори глупости и ти им викаш на това новини.
Като вчера за петрола...тея се гаврят със всички и трябва да си зверски глупав да им слушаш глупостите. Аз съм потресен от платените глупости които се говорят непрекъснато

Аз ти обясних какво имам пред вид...ти пак ми вкарваш думи в устата...кога съм споменвал въобще ФЕД? Ти си мислиш че каквото знаеш ти...това знам и аз.
Тея, въобще не ги слушам.

Твоите "новини" които ти четеш оправдават движенията на пазара а не че пазара се движи от тези новини. Ама като не можеш да приемеш това не можеш и да разбереш - логично е.