Първоначално изпратено от Misho ILIEV
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
NYSE
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Hermes73 Разгледай мнениеСмятам Кейнс и поддържниците му за една от големите злини на 20 век
Коментар
-
Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнениеДа, става дума за периода 1933-1946. Малко селективно е
А самата сума няма значение. Важното е с колко е бил пазара.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
Ето, статистиката показва това което показва - обобщените данни които си показал и на база на тях би трябвало да се съгласим с теб ако ги погледнем на първо четене и и без да мислим задълбочено.
Дали обаче реалността отговаря на статистиката?
Коментар
-
Първоначално изпратено от Hermes73 Разгледай мнениеСпечелил е прилична за времето си сума но не е избил рибата.Преди това се разорява и губи първото си състояние
А самата сума няма значение. Важното е с колко е бил пазара.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнениеКейнс е исключение. Твърди се, че за периода 1933-1946 e избил рибата във водата както никой друг преди или след това.
http://www.wsj.com/articles/SB100014...13810084976558
Коментар
-
Не
Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнениеМагазинер? Имаш верига магазини?
Аз съм юрист по образование. Но много от колегите ми, включително икономистите, ме смятат за събрат икономист
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pronto Разгледай мнениеДоколкото съм чувал и Кейнз и Рикардо са били доста успешни инвеститори на борсата. Самият Сорос също е завършил LSE: е вярно, че с философия.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.
Защо Мишо още го бави този?Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pronto Разгледай мнениеДоколкото съм чувал и Кейнз и Рикардо са били доста успешни инвеститори на борсата. Самият Сорос също е завършил LSE: е вярно, че с философия.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Iv_maxА какъв си? Аз съм магазинер...ти какъв си?
Аз съм юрист по образование. Но много от колегите ми, включително икономистите, ме смятат за събрат икономистLast edited by Misho ILIEV; 03.04.2016, 19:18.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pronto Разгледай мнениеДоколкото съм чувал и Кейнз и Рикардо са били доста успешни инвеститори на борсата. Самият Сорос също е завършил LSE: е вярно, че с философия.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.
Keynes was no mere contrarian. He was the epitome of his own definition of a long-term investor: "eccentric, unconventional and rash in the eyes of average opinion." To emulate Keynes, "you have to be idiosyncratic," Mr. Chambers says. "That's easy to say but much harder to execute."
http://www.wsj.com/articles/SB100014...13810084976558
Коментар
-
Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнениеТова е вярно. Икономистите не се справят добре. Но същото важи и за финансистите. Както и за почти всички останали. Статистиката е брутална.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнениеЗатова е лошо да си икономист.
И затова икономистите нямат особен успех на пазара, заради по горните ти твърдения.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнениеЗатова е лошо да си икономист.
И затова икономистите нямат особен успех на пазара, заради по горните ти твърдения.
Ето, статистиката показва това което показва - обобщените данни които си показал и на база на тях би трябвало да се съгласим с теб ако ги погледнем на първо четене и и без да мислим задълбочено.
Дали обаче реалността отговаря на статистиката?
В тези данни които цитираш има обобщена информация за инвестициите на целия пазар.
Кое обаче е реалността?
В период на "пари без пари" са характерни няколко неща:
1. Увеличен апетит към риск
2. Много нови "инвестиции" в нови в голяма част рискови проекти
3. Голям дебит
4. Голям дивидент
5. Голям байбак
В тази статтистика влизат новите инвестиции характерни за периода на "пари без пари".
Ярък пример за това са стотиците нови IPO та през последните 3-4 години.
Бърз преглед на тях показва, къде са те сега, и каква част от инвестициите им има вероятност да са успешни и каква част са чисто трошене на готови пари на инвеститорите.
Ако трябва да вляза в стила на Равния...за какво да ти казвам моите анализи след като трябва да плащаш за тях. Но аз няма да вляза в този стил и ако искаш бих могъл да ти дам доказателства ако не можеш да ги видиш сам.
http://investor.bulgarianforum.net/t...me-to-new-nyse
Дори да е така, capex-а в САЩ не е на историческо дъно. И това е така дори да вадим от capex-a обратното изкупуване, което си е било много високо и през 2006-2007.
Коментар
Коментар