История

[R1a1]

Божидар Димитров използваше аргументи и доказателства от вида "Вервайте ми",


Та ето какво казва тук притиснат накрая.
https://www.youtube.com/watch?v=guBaXY26wxY

А какво казват езиковедите и историците на езика, забравих точното название на тази наука, за очевидната (слухочувната, по-точно) общност на т.н. славянски езици, славянски език? Докъде в миналото се простира тя? Нима е въведена с декрет или е измислена в 18-ти век само като удобна дума?
Щом нямало славяни, кви са тея славянски езици?

Това, което каза в клипа Б. Димитров за общността на езика, е много малко и не търпи елементарна логическа критика даже от гледна точка на лаика, какъвто съм аз.

Господа, с това питам, не заемам страна в спора.

[male4ko]

4ervenasgan, кой разбрал - разбрал.. Те и затова интелигентните хора спряха да пишат в темата.
Нека се придържаме към съвета на Груьо - не хранете трол(овете)!

[4ervenasgan]

Ей, тая тема съвсвм утече...
Много жалко.

Защо? Защото fon не се бие у гърдите и не скубе от там косми, крещейки "булгаааар, булгааар" ли?

Аз пък мисля, че доста аргументирано се изказва и доказва.

"Гръцките" заигравки в началото, нормално подразниха патрЕотично настроените "историчари", но това не променя повечето от твърденията му.

[fon]

Божидар Димитров използваше аргументи и доказателства от вида "Вервайте ми", "Аз ви го казвам, професионален историк съм", "тия дето твърдят , че е нямало славяни у нас са копелета, платени от чужди разузнавания". Да, ама ние вече сме по-интелигентни отколкото си е мислел. Та ето какво казва тук притиснат накрая.
https://www.youtube.com/watch?v=guBaXY26wxY

Трябват ви две минути за да го изгледате и да не носите все още слухов апарат. Според официалната ни история у нас е имало море от славяни, траките са били почти измрели и дошли конници от Фанагория. В края на 7-ми век. Ако не си я спомняте. Явно тук са ги чакали другите българи които са били тук още от 5-ти век, водили са войни и са ги чакали. А те там са препускали маскирани като утигури и подобни.

Моят съвет е, ако искаш да се ориентираш в този създаден хаос първо за себе си, да се захванеш първо не с нашите професионални историци, не с такива от 19ти, 17ти век или 14ти век, а с летописи на съвременници. Дори Теофан Изповедник не е съвременник на въпросните събития.Такива летописи има достатъчно. Не са идеални и в идеален вид но ги има.

[fon]

Искам да ти кажа ,че най-древните селища на българите трябва да ги търсим на Урал.На Балканите идват много по- късно първо като траки и в 7в
водени от Аспарух и Кубер.

Ама какво значи това "искам да ти кажа". Това са някакви безпочвени твърдения, да оставим въпроса, че и изобщо не се познаваме. Какво означава "Вярно е". Аз мога да вярвам само на първоизточници и доказателства. Аз ти дадох първоизточник на латински и ти го подмина като пътен знак, все едно не съществува и пак отиваш на някакви легенди и измислици от Теофан Изповедник и Панславинизма, които няма как да са се случили. Как така трябва да търсим българите на Урал през 7ми век и някакъв си Кубер по Фанагория пък БЪлгарите водят жестока война още през 499г до Константинопол? Тези българи с влакове ли са ги извозвали до тук или със самолети? Всеки нормален човек би трябвало да се досети, че това е невъзможно. А как си представяш да си победител във войната и пак да си заминеш в Урал. Те всичките психично болни ли са били? Или трябва да ти обяснявам, че спечелилия война се счита вече за собственик на тази територия? Ти би ли ми оставил каквото имаш тук и да идеш в Урал?

Искам да признаеш и осъзнаеш първо каква война се е водила от Българите през 499г. защото имам още доста цитати и летописи които мога да ти дам за да видиш, че официалната ни древна история не е нищо повече от един идиотизъм. Има и други войни между ромеи и Българи между 499г и 681г и за тях имаме летописи и доказателства. Гледах предаването история.бг. Води го някакъв дето се прави на историк, а е фиолог. С платена и подбрана публика. Няма и 5 коментара на сайта на предаването - велико. Едно момче зададе разумен въпрос и някаква професорка от Пловдив като му скочи с "доказателства си" - "Ти знаеш ли, че няма нито един професионален историк дори да обсъжда тези глупости". Това ли се счита за доказателство при историците ни? Това е изключително долно поведение за някой си, който е станал професор кой знае как. Ами дай да се разберем тези историци ли са идиоти или нас ще правят още дълго на идиоти.

[Grosss]

Не съм запознат с Джагфар Тахири. Сега проверявам и виждам, че това е някакъв документ или книга от 1680г Нямам нищо против да обсъдя всичко за тази книга но и инфото на интернет за нея не изглежда много. Все пак годината на издаването ме настройва веднага да съм много подозрителен и критичен към нея.

Аз ти давам цитат за войната между българи и ромеи през 499г на 70км от Константинопол от много надежден летописец живял и писал точно през 499г в самия Константинопол. Той и да е искал е нямало как да си измисли думата БЪЛГАРИ по това време. Първоизточниците са пълни с легенди, митове и религия. Ти кой би избрал на първо място за да започнеш да си изграждаш теорията?

Вярно е, Бледа брат на Атила нахлува да граби Византия и после се оттегля в Панония в 441г.

[Grosss]

Искам да ти кажа ,че най-древните селища на българите трябва да ги търсим на Урал.На Балканите идват много по- късно първо като траки и в 7в
водени от Аспарух и Кубер.

[fon]

Четох писанията на Джагфар Тахири и той го е писал едно към едно.

Не съм запознат с Джагфар Тахири. Сега проверявам и виждам, че това е някакъв документ или книга от 1680г Нямам нищо против да обсъдя всичко за тази книга но и инфото на интернет за нея не изглежда много. Все пак годината на издаването ме настройва веднага да съм много подозрителен и критичен към нея.

Аз ти давам цитат за войната между българи и ромеи през 499г на 70км от Константинопол от много надежден летописец живял и писал точно през 499г в самия Константинопол. Той и да е искал е нямало как да си измисли думата БЪЛГАРИ по това време. Първоизточниците са пълни с легенди, митове и религия. Ти кой би избрал на първо място за да започнеш да си изграждаш теорията?

[Grosss]

Ама отделяй ми цитати и казвай ясно какво искаш да кажеш. Аз така ли правя? Праскам линкове към цели сайтове и книги - "ами намери си информацията, тя е там". На въпросния сайт за 30 секунди не виждам нито един първоизточник и за момента не виждам защо трябва и да се зачитам.

Procopius of Caesarea (500– 554г) в трета книга на History of the Wars казва: "Готите включваха много народи преди, както и сега, като най-великите и важни между тях са гетите, вандалите, визиготите и гепидите"

Това вярваш ли, че го е написал Прокопий или да му търся оригинала? Пише ясно, че по това време гетите са били съставна част от готите. Достатъчно ясно ли е? В различни времена и от различини съседи и хора гетите са наричани с различни имена - сещам се за гети, готи, траки, склави, скити, варвари и ... българи.

Четох писанията на Джагфар Тахири и той го е писал едно към едно.В началото бе държавата Идел 15 хил г пр хр на Урал .На юг тази държава е
граничела с тюрските народи /Памир ,Алтай,Средна Азия/на северозапад с угрофините/народите на Скандинавия и германите/ След една война
с угрофините народите на Идел се пръскат из цяла Азиа и Европа.Създават държави като Шумер,Троя,Бактрия и една част отива чак в Индия.
Траките,скитите,сарматите,аланите всички тия народи произлизат от Идел .Ето защо когато хуно-българите се завръщат след години в Европа
тия народи ги припознават като съюзници и братя.Готите са угрофини затова българо-хуните ги бият където им паднат,както и Вандалите,Англо-
Саксите и тем подобни.

[ratten]

Сега влизам в темата, много е интересна.
порових, от любопитство, доколко може да е достоверно, това което пише фон. това е едно от нещата, които открих.

http://bulgares.blog.bg/history/2018...ysed-i.1593431

но и в блога се случва, като в темата, един изкаже аргументирано мнение и няколко човека подхвърлят забележки.

фон, пиши си и не се връзвай на груйчо, той е специалист по всичко.

[fon]

https://www.lentata.com/page_7902.html?_locale=bg

Ама отделяй ми цитати и казвай ясно какво искаш да кажеш. Аз така ли правя? Праскам линкове към цели сайтове и книги - "ами намери си информацията, тя е там". На въпросния сайт за 30 секунди не виждам нито един първоизточник и за момента не виждам защо трябва и да се зачитам.

Procopius of Caesarea (500– 554г) в трета книга на History of the Wars казва: "Готите включваха много народи преди, както и сега, като най-великите и важни между тях са гетите, вандалите, визиготите и гепидите"

Това вярваш ли, че го е написал Прокопий или да му търся оригинала? Пише ясно, че по това време гетите са били съставна част от готите. Достатъчно ясно ли е? В различни времена и от различини съседи и хора гетите са наричани с различни имена - сещам се за гети, готи, траки, склави, скити, варвари и ... българи.

[fon]

Троле, толкова си неостър, че дори не си си направил труда да погледнеш линка, в който човекът е дал не само означенията къде и кога са станали нещата, ами като цъкнеш на съответната точка, ти излизат и източници. Обаче с троловете толкова. Ти си срам за България!

Мисля, че от Майкрософт биха му платили луди пари за това за което си е направил труда човека. Аз го питам за доказателство, той влачи приятеля си за да ми потвърди истината която бил изказал. Ти ще ме спукаш от смях, бе Грую. На колко си години? Дадоха най-възрастния блогър у нас на 90, естествено подобен патриот, та да проверя дали не можеш да му отнемеш титлата.

[Grosss]

https://www.lentata.com/page_7902.html?_locale=bg

[fon]

Готите са угрофини прародината им е Скандинавия или Южна Швеция .Оттам се преселват в Скития /Украйна/ откъдето са изтлакани от хуните българите на Балканите.Какво българско или тракийско има в хора със сини очи и руси коси?Бъркат ги със славяните.

Чувал съм ги тези митове и легенди. Но аз ти дадох първоизточник и очаквах и ти да направиш същото. С извинение към форума ще приложа кратък списък с поне 10 първоизточника, където се твърди, че гетите са готи. В сериозните западни университети по история отдавна са отсяли горния мит.

1. Procopius of Caesarea (500– 554г) в трета книга на History of the Wars казва: "Готите включваха много народи преди, както и сега, като най-великите и важни между тях са гетите, вандалите, визиготите и гепидите". Вижда се, че ако приемем, че сме потомци на гетите, изобщо не следва, че сме германци. Също най-вероятно постоянни войни с ромеите са водили тези гети, които са били най-близо на север от Дунава, някои прекосили го след битките с тях, а други поробени са ги посрещали направо на място.

2. С цел да обслужат панславинизма и да прекъснат връзката между съвременни и древни българи поне на едно място нашите историци изработват безумната хипотеза, че многобройните гети са измрели много бързо без следа. Според българската Уикипедия първият, който се обърква и използва неправилно термина „гет“ вместо „гот“, е императорът-философ Юлиан Отстъпник (361-363 г.) и той обърква всички след него. Забравили са обаче да проверят няма ли "объркани" и преди него. Такъв се оказва Spartian, който е написал около 300 A.D. "готите бяха наричани тогава гети" (Life of Antoninus Caracallus 10:419). Забележете, че "обърканите" не бъркат просто две думи, а твърдо настояват многократно с цели изречения, че знаят за връзката между гети и готи. Такъв се оказва и Свети Йероним (331 - 420г) който пише "И разбира се Готите в миналото всички учени хора имаха навика да наричат по-скоро Гети, отколкото Гог и Магог".

3. Phylostorgius (368 -433г.), роден само 8 години след Юлиан Отстъпник твърди „...по това време Урфила довел в ромейската земя многоброен народ от отвъддунавските скити, наричани някога гети, а сега готи.”

4. Claudius Claudianus (370 -404г) твърди, че визиготите са "гети" както и като съвременник на Аларих, съобщава, че Аларих начело на гетите нападнал Италия (според официалната ни история по това време отдавна трябва да са изчезнали, а те водят големи войни)

5. Paulus Orosius (375-418г.) казва „…гетите, на които сега викат готи, които Александър нареди да се отбягват, от които Пир се страхуваше, а Цезар също избягваше, след като изпразниха и оставиха домовете си, с обединени сили завладяха римските провинции“

6. Касиодор (487-578), според него гетския крал Витиг(ес) наричал готския народ "geticus populus." Касиодор пише и за писмо от 527 на Атанарих – готът Атанарих нарича р. Дунав „праотечествен”

7. Исидор Севилски (560-636) „Несъмнено племето на готите е древно, някои извеждат неговият произход от Магок, син на Яфет. Учените, напротив, са привикнали да ги назовават гети.

8. Към списъка трябва да прибавим и най-признати летописци като Йорданес, Теофилакт Симоката, Marcellinus Comes, Йоан Лидийски (VI век), Сидон Аполинарий и т.н, от чиито книги нашите историци вземат много материал за скалъпване на панславянски тези, но точно тези места на тази армия от летописци трябвало да бъдат "четени изключително критично".

9. Според Страбон гетите са били многоброен народ, простиращ се чак до Висла. Той е много надежден летописец, като това се пoтвърждава и от други автори като Pliny, Claudius Ptolemy(100-170г.) и Dionysius Periegetes(the Geographer). "Готите" идват през 251 г. точно от тези земи и в световноизвестната битка при Абритус на 17км от Разград побеждават ромеите. След това навлизат много навътре, като превземат дори Стара Загора и Пловдив. Въпреки че битката е на българска земя, това се изучава мимоходом у нас.

10. Много наши историци считат като децата, че като нарекат някого "фолклорен историк", доказват нещо. По тази причина нека отбележим, че през 2016 г. много студенти по история в доста университети в Шотландия, САЩ и Австралия учат, че между готи и гети има генетична връзка, като им се преподава следното: "Точният термин "готи" не е толкова древен и не може да го видим никъде преди описания за битката при Абритус през 251г. След това латинските автори много често ги наричат както "готи", така и "гети", а понякога и "скити", а гръцките предпочитат да ги наричат в повечето случаи скити". Това според много наши псевдоисторици било обаче някаква конспирация, специално създадена, за да отделят България от Русия.

[Грую Груев]

За съжаление, както бе споменато аз съм прост математик и ми трябват първоизточници и доказателства. Карти правени от такива като тебе и дето трябвало да им приемам думите ей така, защото те били професионални историци, след което се оказват и че на са - а това значи че са обикновени лъжци, фалшификатори и измамници, как да ги приема за първоизточници? То това е обидно за мене. Дай снимки на първоизточници, линкове към надеждни сайтове с истински първоизтоници, нещо такова и да го обсъждаме. Дал "карта дето не е правена от мен". Страхотно доказателство. А оня пък ще даде карта "дето е правена от тебе". Два века преди 681г Българите са се наричали Българи, за което представихме автентичен документ и имаме още много. Но на някого си в главата се оказва, че тези българи не са истинските българи, ами истинските българи тогава се били наричали утигури и кутригури. Другите дето са се наричали сами и от съседите им българи тогава рептили ли са нещо?

Троле, толкова си неостър, че дори не си си направил труда да погледнеш линка, в който човекът е дал не само означенията къде и кога са станали нещата, ами като цъкнеш на съответната точка, ти излизат и източници. Обаче с троловете толкова. Ти си срам за България!